Задачи.

№1.

Гражданин Пионов был задержан сотрудниками милиции в пятницу около 20 часов вечера, в порядке ст. ст. 90, 91 УПК РФ, и, помещён в ИВС (изолятор временного содержания) Борского отделения милиции. Основанием его задержания явился тот факт, что гражданин Пионов в момент совершения убийства гражданина Ларионова находился на месте совершения преступления. В ходе производства неотложных следственных действий органами дознания была доказана непричастность гражданина Пионова к совершению данного преступления. Начальник ИВС Борского отделения милиции, посчитав, что субботний и воскресный день не входят в срок задержания, освободил гражданина Пионова только в 10 часов дня понедельника.

Правомерно ли поступил начальник ИВС Борского отделения полиции? Когда должен быть освобождён гражданин Пионов? Входят ли в срок содержания под стражу выходные и праздничные дни?

№ 2.

Постановлением Борского районного суда денежные средства в сумме 15 500 руб., хранившиеся в ячейке следственного отдела следственного управления по Энской области Следственного комитета РФ, обращены в доход государства. В соответствии с данным постановлением гражданин Калитовский по причине невменяемости был освобожден от уголовной ответственности за инкриминированные ему действия, связанные с передачей майору полиции денег в размере 15 500 руб. в счет предоплаты "услуг по исполнению" убийства Кокотова и Лютикова, т.е. за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, пп. "а", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В апелляционной жалобе законный представитель подсудимого Калитовского сообщила, что суд первой инстанции незаконно обратил деньги ее мужа в доход государства, поскольку его освободили от уголовной ответственности, а эти деньги были изъяты мужем из общего семейного бюджета, просила постановление суда изменить и деньги в сумме 15 500 руб. вернуть ей, как законному представителю Калитовского.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Имеет ли право суд в данном случае взыскать в доход государства данную денежную сумму? Обоснуйте свои выводы.

№ 3.

Постановляя приговор, председательствующий по уголовному делу признал, что по данному делу имеются процессуальные издержки. Данные процессуальные издержки включают в себя расходы, связанные с оплатой проезда в суд потерпевшей, свидетелей и присяжных заседателей, в сумме 10 550 рублей, которые подлежат возмещению в доход федерального бюджета за счёт осужденного Тихонова в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а также 5 000 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи. Согласно справке, предоставленной финансовым органом расходы, связанные с проездом потерпевшей и свидетелей, составляют 2800 рублей, а на проезд присяжных заседателей 7 750 рублей. Всего постановлено взыскать с Тихонова в доход федерального бюджета 15 550 рублей.

Какая сумма подлежит взысканию с осужденного Тихонова в доход федерального бюджета? Обоснуйте свои выводы.

№ 4.

Постановлением Энского областного суда постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны России в счёт возмещения вреда в результате необоснованного конфискации квартиры в пользу Соколова 95 500 рублей, а в пользу Солодова – 110 440 рублей. При этом суд произвёл возмещение стоимости квартиры по балансовой стоимости, опредёлённой территориальным бюро технической инвентаризации.

Оцените постановление Энского областного суда в части возмещения вреда в результате необоснованного конфискации квартиры? Правильно ли была оценена стоимость квартир? Обоснуйте свои выводы.

№ 5.

Борским областным судом Кошкин был признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. п. «г», «з», ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кроме того, постановлением этого же суда с Кошкина были взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством судебно- медицинских экспертиз, в сумме 7 500 рублей. При этом суд первой инстанции не уточнил, на какие именно судебно- медицинские экспертизы были израсходованы эти средства, из чего складывались расходы при производстве экспертиз. Кроме того, из данного постановления неясно, включены ли в эти расходы вознаграждения экспертам и проводились ли ими экспертизы в порядке служебного задания.

Правомерны ли действия Борского областного суда в части возмещения с осужденного Кошкина процессуальных издержек в федеральный бюджет, связанные с производством судебно- медицинских экспертиз? Обоснуйте свои выводы.

№ 6.

Обвиняемому Бочкину копия обвинительного заключения была вручена 3 мая сего года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля сего года N 262 выходной день переноситься с 14 мая на 10 мая. 9 мая считается праздничным днём.

На какой день должно быть назначено рассмотрение уголовного дела? Обоснуйте свои выводы.

№ 7.

Борским районным судом с осужденного Азотова было определено взыскать процессуальные издержки в размере 2700 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Сам адвокат участвовал в судебном разбирательстве по инициативе суда. Кроме того, осужденный Азотов отказался от защитника.

Правомерно ли были взысканы с осужденного Азотова процессуальные издержки в размере 2700 рублей? Обоснуйте свои выводы.