Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;

9. Добровлянина О.В., Прошляков А.Д. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Учебно-практическое пособие - М: Юрлитинформ, 2011;

10. Латыпов Т. Р. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: диссертация ... кандидата юридических наук: - Люберцы, 2011;

11. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие .- М: Проспект, 2010;

12. Добровлянина О. В. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: диссертация ... кандидата юридических наук: - Екатеринбург, 2010;

13. Ионов И.А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России // Журнал российского права, N 9, сентябрь 2003;

14. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003;

15. Голубев В.В. Как побороть иммунитет от уголовной ответственности // "Законодательство", N 9, сентябрь 2002.          

Задачи.

№ 1.

Из материалов проверки, проведённой в порядке требований, предусмотренных ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении депутата Борской областной думы Селищива видно, что она была начата не по заявлению потерпевшего, а на основании рапорта руководителя следственного отдела Следственного комитета, при этом рапорт никому не был адресован.

Из самого рапорта усматривается, что 07 апреля сего года руководитель следственного отдела Следственного комитета по Энскому району подполковник юстиции Мамонтов провел "беседу" с Боркиным, во время которой последний сообщил о причинении ему 20 марта сего года телесных повреждений депутатом Селищевым, и, пришел к выводу о необходимости проведения проверки в целях выяснения вопроса о наличии в действиях Селищива состава преступления. Боркин написал объяснение, в котором он указал, что возбуждать уголовное дело в отношении Селищива не желает.

Несмотря на это, проверка в отношении депутата Селищива продолжалась. Боркин был направлен в травматологический пункт. После посещения медицинского учреждения, ему была выдана справка, о наличии на теле Боркина гематомы в области правого предплечья.

Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела в отношении депутата Борской областной думы Селищива по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ? Имеет ли право возбудить уголовное дело в отношении депутата Борской областной думы Селищива руководитель следственного отдела Следственного комитета подполковник юстиции Мамонтов?

№ 2.

Соколов, являясь следователем следственного отдела РОВД по Энскому району, фальсифицировал доказательства по уголовному делу и, незаконно, освободил от уголовной ответственности подозреваемого в совершении преступления.

Какой порядок возбуждения уголовного дела в отношении Соколова, являющегося следователем следственного отдела ОВД по Энскому району?

№ 3.

Гражданин Чусов обратился в следственный отдел Следственного комитета по Борскому району заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи Борского районного суда Ротова. Рассмотрев данное заявление, следователь следственного отдела Следственного комитета по Борскому району майор юстиции Кустов, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Не согласившись с данным процессуальным решением, гражданин Чусов обратился в Борский районный суд с жалобой с просьбой об отмене постановления следователя Кустова. В данной жалобе гражданин Чусов ссылается на то, что отказ в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи Борского районного суда Ротова должен быть рассмотрен в порядке ст. 448 УПК РФ.

Оцените доводы гражданина Чусова? Кто имеет право возбуждать уголовного дело в отношении федерального судьи?

№ 4.

Федеральный судья Энского гарнизонного военного суда Радов был застигнут рядом с местом убийства гражданина Куликова, и, задержан по подозрению в совершении данного преступления. Документов, подтверждающих его статус федерального судьи, в момент задержания, у Радова не оказалось, и он был помещен в камеру предварительного заключения местного ОВД. На следующий день следователем Следственного комитета по Борскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Радова, в деяниях которого следователь усмотрел признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ. После возбуждения уголовного дела следователем был произведён допрос Радова, в ходе которого выяснилось, что тот является федеральным судьей Энского гарнизонного военного суда.

Оцените действия следователя в данной ситуации? Разъясните порядок возбуждения уголовного дела в отношении федерального судьи военного суда. Какому суду будет подсудно уголовное дело в отношении Радова, в случае обнаружения в его действиях признаков состава преступления?

№ 5.

В Борский районный суд Энской области поступило уголовное дело в отношении Деньгина и  Аверина, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного рассмотрения данного уголовного дело судом было выяснено, что подсудимый Деньгин является депутатом Борского  сельского поселения Борского района Энской области. Согласно материалов уголовного дела, оно было возбуждено по факту совершения преступления. Решение о возбуждении уголовного дела было принято руководителем следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Борскому району майором юстиции Постышевым. В порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления депутат сельского поселения Борского района Энской области. Деньгин не задерживался. Кроме того, он обратился в ОВД по Борскому району с явкой с повинной о совершенном им совместно с Авериным преступлении. Ходатайство  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  в отношении депутата Деньгина органами предварительного следствия по уголовному делу не возбуждалось. В отношении него была  избрана мера пресечения в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Какое процессуальное решение должен принять Борский районный суд? Обоснуйте свой ответ.

№ 6.

Председателем Следственного комитета РФ было направлено представление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении мирового судьи судебного участка № 34 Борского района Саличева в Энскую квалификационную коллегию судей Энской области. Данное представление было рассмотрено с участием помощника прокурора Энской области советником юстиции Волиным, с участием представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Энской области- начальником отдела следственного управления майором юстиции Пушкиным, а также самим мировым судьей Саличевым. Протокол при этом не вёлся. Квалификационной коллегией судей было принято решение о даче согласия на возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении мирового судьи судебного участка № 34 Борского района Саличева.

Оцените правомерность действия квалификационной коллегии судей? При наличии данных условий законно ли будет возбуждено уголовное дело? Обоснуйте свой ответ.

№ 7.

Федеральным судьёй Борского районного суда Незнанской области Устовым по гражданскому делу было принято судебное решение, которое вступило в законную силу. В соответствии с данным судебным решением гражданами Фурцевым и Полкиным были получены денежные средства за счёт федерального бюджета на общую сумму 5 000 000 рублей. По факту принятия заведомо неправосудного решения ч. 1 ст. 305 УК РФ, руководителем следственного отдела следственного управления СК РФ по Незнанской области подполковником юстиции Рыковым было возбуждено уголовное дело.

Оцените законность принятого решения? Правомерно ли было возбуждено уголовное дело? Каков порядок возбуждения уголовного дела, в случае, если в действительности окажется, что судебное решение принято было незаконно? Обоснуйте свой ответ.

№ 8.

Гражданин Хашев обратился с заявлением в следственный отдел следственного управления СК РФ по Энскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриева, являющегося депутатом законодательного собрания Энского района. Старший следователь капитан юстиции Колчин вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриева, мотивировав свое решение отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Не согласившись с выводами следственных органов, Хащев обратилась в Энский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой поставила вопрос о признании незаконным и необоснованным вышеуказанного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, Хащев в своей жалобе указывал, что ст. следователь следственного отдела был не вправе решать вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриева, в связи с тем, что он является депутатом законодательного собрания Энского района. Поэтому ст. следователем были нарушены требования ст. ст. 447, 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающих особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Оцените действия ст. следователя капитана юстиции Колчина по заявлению гражданина Хащева? Какое решение должен принять Энский районный суд по жалобе Хащева? Обоснуйте свой ответ.

№ 9.

Следователь следственного отдела Борского РОВД старший лейтенант юстиции Гоголев, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ. Уголовное дело в отношении него было возбуждено исполняющим обязанности руководителя следственного управления СК РФ по Энской области подполковником юстиции Вориным. Приговором Борского районного суда Гоголев был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года с испытательным сроком в 1 год.

Оцените законность приговора Борского районного суда? Имел ли право возбуждать уголовное дело в отношении следователя Гоголева исполняющий обязанности руководителя следственного управления СК РФ по Энской области подполковник юстиции Ворин? Обоснуйте свой ответ.