Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;

9. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие .- М: Проспект, 2010;

10. Остапенко И. А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу. Диссертация на соискания учённой степени кандидат юридических наук. –Владимир. 2007;

11. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003;

12. Лупинская П. А. Судебные решения: содержание и форма //Росс. Юстиция.-2001, № 11;

13. Барак А.М. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999;

14. Соловьев И. Ф. Правосудность приговора в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1992;

15. Маликов М. Ф. Методология изучения судебного приговора. Уфа, 1990;

16. Алексеева Л. Б., Радутная Н. В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции: Пособие для судей. М., 1989;

17. Мирецкий С. Г. Приговор суда. М., 1989;

18. Мартынчик Е. Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев, 1989;

19. Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988;

20. Маликов М. Ф. Проблемы судебного приговора. Уфа, 1987;

21. Маликов М. Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Вопросы теории и практики. Саратов, 1982;

22. Мартынчик Е. Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев, 1981;

23. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979;

24. Матвиенко Е. А. Приговор и его исполнение. Минск, 1968;

25.   Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1963.

Задачи.

№ 1.

В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в преступлении и показал, что давал признательные показания на предварительном следствии под психологическим давлением следователя, а в действительности преступление совершил высокий худой гражданин, кавказской внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый, скрывал правду, т.к. боялся мести этого гражданина, фактически ограбившего потерпевшего и оставившего ему на хранение вещи».

Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд нашёл его вину доказанной не только показаниями свидетеля Николаева, видевшего силуэт убегавшего с места преступления Никитина, вещественными доказательствами – вещами потерпевшего, обнаруженными во время обыска в квартире обвиняемого Никитина, но и самим фактом пояснений Никитина: а) во время обыска, что именно эти вещи он снял с потерпевшего; б) во время выхода на место происшествия – что, именно здесь на углу улиц Лесной и Базарной вечером 10 января сего года он ограбил пьяного потерпевшего гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы.

Насколько правомерно использование судом в приговоре пояснений, данных обвиняемым во время следственных действий? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 2.

Суд в водной части приговора записал, что обвиняемый Петров ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, указал статьи УК, сроки наказаний, а также, что Петров наказания отбыл, и срок судимостей у него погашен.

В описательно-мотивировачной части при мотивировке применения лишения свободы суд указал, что он принимает во внимание отрицательную характеристику Петров, антисоциальную направленность его личности, и, что тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Защитник-адвокат Некрасов в апелляционной жалобе отметил, что суд в нарушение ч.6 ст. 86 УК РФ незаконно указал в приговоре о погашенных судимостях Петрова, и в связи с этим попросил изменить приговор и снизить назначенную меру наказания.

Оцените правильность составления приговора судом? Как должна поступить апелляционная? Обоснуйте Ваше решение.

№ 3.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции защитник- адвокат, вступивший в дело на стороне осуждённого, заявил ходатайство – проверить, кто писал приговор суда первой инстанции по делу рассмотренному единолично судьёй. Это ходатайство было вызвано тем, что приговор был написан крупными круглыми буквами, что не соответствует имеющимся в деле записям действительного почерка судьи при заполнении им бланков судебных решений (постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление о продлении срока содержания под стражей, постановление о разрешении производства обыска в жилище и пр. - которые явно заполнены одним и тем же лицом, но не тем, кто писал приговор).

Если приговор писал не судья, его подписавший, то может ли такой приговор считаться законным? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

№4.

При постановлении приговора по обвинению Антюхова, рассматриваемого Воронежским областным судом, в совещательной комнате находились три человека, входящих в состав суда, и, участвовавших в рассмотрении данного уголовного дела: председатель областного суда, секретарь данного судебного заседания, а также помощник одного из судей, участвовавший в рассмотрении данное дело.

Кто вправе присутствовать при постановлении приговора? Можно ли признать вынесенный приговор по данному уголовному делу законным? Обоснуйте Ваш ответ.

№5.

Красноярским краевым судом был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу Борисова. При этом председательствующий по данному уголовному делу судья Терехов остался при особом мнении. Провозгласив вынесенный по данному делу приговор, Терехов огласил свое особое мнение.

Правомерно ли поступил председательствующий по уголовному делу? Каким образом отражается особое мнение судьи при коллегиальном рассмотрении уголовного дела? Обоснуйте Ваш ответ.

№6.

Последнее слово подсудимого Хлебникова было закончено слушанием в 17 часов вечера в пятницу, после чего был объявлен перерыв в судебном заседании до понедельника, когда был постановлен и провозглашен приговор.

Соблюдена ли процедура постановления приговора? Обязан ли суд после окончания последнего слова подсудимого отправляться в совещательную комнату для постановления приговора? Обоснуйте Ваш ответ.

№7.

В ходе судебного разбирательства в отношении по обвинению гражданина Гаврикова, обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения, в результате которых погиб гражданин Черепков, было выяснено, что Черепков был сбит не автомашиной, которой управлял Гавриков, а другой автомашиной, скрывшейся с места происшествия.

Как дело должно быть разрешено судом? Какой вид приговора должен вынести суд по данному уголовному делу? Обоснуйте Ваш ответ.

№8.

В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в преступлении и показал, что давал признательные показания на предварительном следствии под психологическим давлением следователя, а в действительности преступление совершил высокий худой гражданин, кавказской внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый, скрывал правду, т.к. боялся мести этого гражданина, фактически ограбившего потерпевшего и оставившего ему на хранение вещи».

Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд нашёл его вину доказанной не только показаниями свидетеля Николаева, видевшего силуэт убегавшего с места преступления Никитина, вещественными доказательствами – вещами потерпевшего, обнаруженными во время обыска в квартире обвиняемого Никитина, но и самим фактом пояснений Никитина: а) во время обыска, что именно эти вещи он снял с потерпевшего; б) во время выхода на место происшествия – что, именно здесь на углу улиц Лесной и Базарной вечером 10 января он ограбил пьяного потерпевшего гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы.

Насколько правомерно использование судом в приговоре пояснений, данных обвиняемым во время следственных действий? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 9.

В приговоре суда имеется запись такого содержания: «Протоколом использования служебно- розыскной собаки подтверждается, что служебная собака по кличке «Барс» в районе места происшествия нашла обойму от пистолета ТТ».

Насколько доказательно такое утверждение? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 10.

По приговору районного суда Кураев осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Он признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия. Согласно материалом уголовного дела около 1 час. 30 мин. 22 января сего года у дома № 5 по улице Коперника сотрудник органов внутренних дел лейтенант полиции Кураев при проверке личности гражданина Цурикова, явно превышая свои полномочия, нанёс ему удар ногой в пах, причинив лёгкий вред здоровью. В обосновании вины осужденного суд в приговоре сослался на заключение судебно-медицинского эксперта о том, что потерпевшему Цурикову причинён легкий вред здоровью; выписку из истории его болезни после проведения его в городской больнице его обследования врачом –урологом Кушнарёвым, описавшим характер теленых повреждений в области паха. В результате исследования данных документов установлено, что в основу заключения судебно-медицинского эксперта положены данные консультации врача –уролога о том, что у потерпевшего в области лонного сочленения справа имеется припухлость тёмно-фиолетового цвета размером 9 –7 см, в области корня полового члена –кроподтёк размером 3-2 см.

Оцените законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 11.

В судебном разбирательстве по уголовному делу Гончаренко, обвинявшегося в причинении смерти по неосторожности выяснилось, что событие преступления не установлено: смерть потерпевшего Ладынина наступила в силу естественных причин. Одновременно было установлено, что Гончаренко совершил ряд других деяний, предусмотренных иными статьями УК РФ.

Как надлежит поступить суду в данной ситуации? Какой приговор он должен вынести по данному уголовному делу?

№ 12.

Подсудимая Бирюкова в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась и просила суд о снисхождении. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие у Бирюковой 7-летнего ребенка, суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания в колонии общего режима и освобождением её от отбывания наказания.

Правильно ли поступил суд? Какие виды обвинительных приговоров вы знаете?

№ 13.

В отношении подсудимого Крюкова судом был вынесен обвинительный приговор, на основании которого он был осужден к лишению свободы сроком на 2 года 3 мес. Однако при постановлении приговора суд не учел того обстоятельства, что у Крюкова осталась престарелая мать, нуждающаяся в постороннем уходе.

Должен ли суд учитывать данное обстоятельство при постановлении приговора? Какое решение должен принять суд? Обоснуйте Ваш ответ.

Тестовые задания:

I. Какой суд выносит приговор именем Российской Федерации?

а). Верховный Суд РФ;

б). Военная коллегия Верховного Суда РФ,

в). Окружно (флотский) военный суд;

г). Гарнизонный военный суд;

д). Областной или краевой суд;

е). Верховный суд республики;

ж). Районный суд;

з). Все названные суды.

2. Какой из процессуальных актов выносится именем Российской Федерации?

а). Приговор, вынесенный любым судом РФ;

б). Приговор суда, вынесенный на территории РФ;

в). Приговор любого суда, вынесенный на территории РФ;

г). Частное определение, вынесенное судами РФ.

3. Укажите основные свойства приговора?

а). Убедительность;

б). Обоснованность;

в). Мотивированность;

г). Стабильность;

д). Правосудностъ.

4. Кто может находиться во время совещания судей, в совещательной комнате?

а). Весь состав суда и запасный присяжный заседатель;

б). Судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу;

в). Состав суда и секретарь судебного заседания;

г). Судьи и прокурор, рассматривавшие уголовное дело;

д). Состав суда, прокурор и защитник.

5. Вправе ли прервать совещание судей в совещательной комнате при постановлении приговора?

а). Да, с объявлением перерыва для отдыха,

б). Да, с объявлением перерыва для принятия пиши;

в). Да, с объявлением перерыва для отдыха с наступлением ночного времени;

г). Нет, ни при каких условиях. .

6. Вправе ли судья отказаться от голосования при обсуж­дения вопросов, разрешаемых при постановлении приговора?

а). Да, если он не согласен с мнением других судей;

б). Да, если испытывает недостаток знаний по обсуждаемому вопросу;

в). Да, с разрешения председательствующего по делу;

г). Нет, ни при каком условии.

7. Имеет ли преимущество голос председательствующего при голосовании судей в совещательной комнате?

а). Да, во всех случаях;

б). Да, если мнения судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела разделились;

в). Да, если в прениях прокурор высказывал такое же мнение;

г). Не имеет ни при каком условии.

8. Как должен поступить председатёльствующий по уголовному делу при несогласии с решением, принятым большинством состава суда?

а). Отказаться от голосования по другим вопросам;

б). Отказаться от подписания приговора;

в). Изложить свое особое мнение и приложить его к приго­вору;

г). Отказаться от участия в составлении приговора;

д). Сообщить о случившемся прокурору.

9. Как должен поступить суд, если во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, указанных в УПК PФ, признает необходимым выяснить существенные для дела обстоятельства?

а). Вынести мотивированное определение о направлении уголовного дела прокурору;

б). Прервать совещание судей и объявить о возобновлении судебного следствия;

в). Вынести определение о возобновлении судебного следствия и исследовать необходимые обстоятельства;

г). Постановить приговор по исследованным обстоятельствам и продолжить судебное следствие по исследование новых обстоятельств.

10. В каком случае суд постановляет оправдательный приговор?

а). Если в отношении подсудимого имеется вступивший в силу приговор по тому же обвинению;

б). Если подсудимый передается на поруки;

в). Если в деянии отсутствует состав преступления;

г). Если не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

д). Если не установлено событие преступления.

11. В каких случаях выносится обвинительный приговор с назначением наказания?

а). Если подсудимый признан особо опасным рецидивистом;

б). Если подсудимый подлежит наказанию за преступление;

в). Если подсудимый признал свою вину в совершении пре­ступления;

г). Если вина подсудимого доказана и нет препятствия для назначения наказания.

12. В каких случаях постановляется обвинительный приго­вор без назначения наказания?

а). Если не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

б). Если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность;

в). Если истекли сроки давности уголовного преследования;

г). Если лицо перестало быть общественно опасным;

д). Если в деянии нет состава преступления.

13. Укажите основания вынесения обвинительного пригово­ра с освобождением от наказания?

а). Истечение сроков давности уголовного преследования;

б). Не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

в). Наличие акта амнистии, исключающего применение наказания за содеянное;

г). Не установлено событие преступления;

д). Имеется акт помилования в отношении виновного лица.

14. Что считать датой постановления приговора?

а). День удаления суда в совещательную комнату для поста­новления приговора;

б). День подписания приговора всем составом суда;

в). День провозглашения приговора;

г). День окончания судебного заседания по делу, по кото­рому приговор провозглашен;

д). День вручения осужденному (оправданному) копии приго­вора.

15. Кто должен написать текст приговора в совещательной комнате?

а). Только председательствующий по уголовному делу;

б). Только помощник судьи;

в).Секретарь судебного заседания.

16. На каком языке излагается приговор в совещательной комнате?

а). На языке, которым владеют все члены состава суда;

б). На том языке, на котором происходило судебное заседа­ние;

в). На языке, которым владеет подсудимый;

г). На родном языке подсудимого;

д). На языке большинства населения, проживающего в дан­ной местности.

17. Вправе ли судья внести какие-либо изменения в приговоре после его провозглашения?

а). Да, если эти изменения внесены и подписаны судьями, постановившими приговор;

б). Да, с разрешения председателя вышестоящего суда;

в). Да, после проверки законности приговора вышестоящим судом;

г). Да, с обязательным уведомлением прокурора и заинте­ресованных участников судебного разбирательства;

д). Да, после вступления приговора в силу и в установлен­ном законом порядке;

е). Нет, ни при каком условии,