Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;

9. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие .- М: Проспект, 2010;

10. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003;

11. Лупинская П. А. Судебные решения: содержание и форма //Росс. Юстиция.-2001, № 11;

12. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда . –М.:"Российская юстиция, N 8, август 2000;

13. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.- Самара, 1999;

14. Барак А.М. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999;

15. Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Российская юстиция. 1998. № 3;

16. Кириллова Н. П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии: Конспект лекции. СПб., 1997;

17. Алексеева Л. Б., Радутная Н. В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанции: Пособие для судей. М., 1989;

Задачи.

№ 1.

Адвокат подсудимого Сидорова при рассмотрении его уголовного дела Борским районным судом всевозможными способами нарушал порядок в судебном заседании. Так, он во время допросов свидетелей без разрешения председательствующего задавал им вопросы. Кроме этого, он неоднократно выкрикивал с места фразы, связанные с тем, что во время предварительного следствия на его клиента оказывалось всевозможное давление. Суд принял решение о наложении на него денежного взыскания в сумме 1 тыс.рублей.

Оцените правильность решения районного суда в связи с наложением денежного взыскания на нарушение порядка в судебном заседании в отношении адвоката подсудимого Сидорова? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 2.

После подписания председательствующим по уголовному делу и секретарём судебного заседания протокола судебного заседания в адрес председательствующего по данному уголовному делу поступило ходатайство о том, что осуждённый Савкин просит ознакомиться с протоколом судебного заседания. Председательствующий по данному уголовному делу вынес постановление об отклонении данного ходатайства, в котором сослался на то, что после провозглашения приговора подсудимому было разъяснено его право знакомиться с протоколом судебного заседания, но им данное право не было реализовано. Кроме того, им уже пропущен 3- х дневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Оцените правильность доводов председательствующего по ходатайству осуждённого Савкина? Какое более правильное решение должен принять в данной ситуации председательствующий по данному уголовному делу? Каков порядок ознакомления с протоколом судебного заседания? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 3.

По уголовному делу в обвинении Ракушкина в совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания было выяснено, что адвокат Ракушина, Колкин, в судебное заседание не явился в связи с убытием в срочную командировкой в город Южно- Сахалинск. Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания на один месяц. Судом данное ходатайство не было удовлетворено, а вместо адвоката Колкина был приглашен другой адвокат, который участвовал в данном судебном процессе по назначению. Подсудимый Ракушкин против замены адвоката не возражал.

Оцените правильность действия суда? Нарушено ли в данной ситуации право подсудимого на защиту? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 4.

В ходе судебного заседания адвокат подсудимого Иванова неоднократно нарушал порядок в судебном заседании. Нарушение порядка судебного заседания заключалось в прерывании председательствующего по данному уголовному делу, а также без его разрешения выкриках с места. Суд наложил на него денежное взыскание.

Оцените правильность действия суда? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 5.

Зотов, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. К моменту рассмотрения уголовного дела судам потерпевшая Спивакова находилась в больнице в тяжёлом состоянии. В ходе судебного разбирательства стало известно, что потерпевшая Спивакова скончалось от полученных травм, нанесённых ей в ходе наезда автомобилем Зотова. Государственным обвинителем было изменено обвинение, и, действия подсудимого Зотова были переквалифицированы с ч. 1 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации? Имел ли права изменять обвинение в сторону ухудшения положения Зотова государственный обвинитель? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 6.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Чаткина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, государственным обвинителем изменено обвинение, и, действия Чаткина переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Против таких действий государственного обвинителя возражал потерпевший, который подал ходатайство о замене государственного обвинителя на нового, в связи с тем, что государственный обвинитель не разобрался в происходящем. Действия государственного обвинителя, связанные с изменением обвинения возникли в связи с ошибками, которые допустил следователь в ходе производства предварительного следствия.

Оцените правомерность действий государственного обвинителя в ходе судебного заседания? Имел ли право в данной ситуации изменять обвинение государственный обвинитель? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству потерпевшего и в связи с изменением обвинения?

№ 7.

Судья, изучив уголовное дело Юркова, установил, что обвинительное заключение по своему объёму шире предъявленного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил ему губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе.

Как должен поступить судья? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 8.

При решении вопроса об отводе государственного обвинителя-прокурора советника юстиции Иванова подсудимый заявил, что он против участия прокурора Иванова в судебном заседании. Иванов участвовал на предварительном следствии. Кроме того Иванов допрашивал его в качестве свидетеля, а после допроса порвал протокол.

Какие меры должен принять председательствующий в данном случае? Может ли быть допрошен прокурор (следователь) в судебном заседании? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 9.

Рядовой Песков, будучи в увольнении, познакомился с гражданином Сидоровым и распивал в его квартире спиртные напитки. Спустя неделю Песков, через форточку проник в квартиру Сидорова и похитил оттуда 10 000 рублей. Через два месяца Песков добровольно явился в милицию, заявил о своей краже и отдал деньги.

В судебном заседании Песков не отрицал своей вины, а в перерыве распил «мировую» с потерпевшим. После продолжения судебного заседания пьяные подсудимый и потерпевший стали просить суд прекратить дело, вели себя развязно.

Может ли быть прекращено уголовное дело против Пескова? (Песков ранее не судим, характеризовался как часто выпивающий военнослужащий по призыву). Какие действия должен предпринять судья в данной ситуации?

№ 10.

В судебное заседание по уголовному делу Шурыгина и Ильина, обвиняемых в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, прибыл лишь один из защитников – адвокат Смирнов, второй – Ильясов – по словам Смирнова, заболел. Смирнов переговорил с подсудимым и заявил суду, что он один готов защищать обоих подсудимых, противоречий в их показаниях нет. Подсудимые согласились с предложением адвоката, и судебное разбирательство состоялось.

После провозглашения приговора, осуждённый Ильин в своей апелляционной жалобе указал на недостаточность его защиты Смирновым, и в частности он в своей речи не отразил инициативную роль Шурыгина в преступлении и поэтому суд определил ему с Шурыгиным одинаковую меру наказания

Нарушено ли право обвиняемого на защиту? Как должен поступить суд апелляционной инстанции? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 11.

Судья Борского гарнизонного военного суда Анисимов вместе с секретарём судебного заседания прибыл в город Энск для рассмотрения уголовного дела по обвинению рядового Соколова. В день судебного разбирательства секретарь судебного заседания заболела и с высокой температурой была положена в больницу. Судья пригласил принять участие в судебном разбирательстве по данному уголовному делу в качестве судебного секретаря рядового Симонова, военнослужащего по призыву, имеющего высшее юридическое образование. Тот дал согласие, участвовал в судебном заседании и в установленный срок изготовил протокол судебного заседания.

Законны ли действия Судьи гарнизонного военного суда? Кто не может быть секретарём судебного заседания? Каковы обязанности и права секретаря судебного заседания? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 12.

Рядовой Никонов, находясь на посту № 2, осуществлял охрану и оборону складов с боеприпасами. Будучи на посту, подозвал к себе двух малолетних девочек (7 и 6 лет) и стал демонстрировать им свой половой орган. О совершении им развратных действий стало известно родителям девочек. По их жалобам было возбуждено уголовное дело, и, произведено предварительное расследование. Уголовное дело по обвинению рядового Никонова в совершении развратных действий поступило на рассмотрение в Энский гарнизонный военный суд.

В каком судебном заседании – открытом или закрытом, будет рассматриваться данное уголовное дело? Кто может быть признан потерпевшим по данному уголовному делу? Как нужно было произвести допрос малолетних девочек (в каком порядке, с чьим участием, обеих ли и т.п.). Можно ли данное уголовное дело рассматривать в особом порядке судебного разбирательства?

№ 13.

Государственный обвинитель, заслушав заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости подсудимого Баранова в момент совершения им общественно-опасных действий (убийства), отказался от обвинения и просил уголовное дело прекратить. Потерпевший возражал против позиций обвинения, считая, что органы власти оказывают влияние и на экспертов, и на прокуратуру, и на суд с целью освободить Баранова от ответственности. Защитник–адвокат поддержал предложения прокурора. Председательствующий объявил перерыв.

Утром следующего дня в суд явился другой представитель прокуратуры, который заявил, что прежний государственный обвинитель по делу Баранова по различного рода обстоятельствам не может продолжать своё участие в судебном заседании, а он, по указанию руководства районной прокуратуры, уполномочен быть по данному уголовному делу государственным обвинителем. Кроме того, он ходатайствовал о продолжении судебного следствия, а также о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого Баранова. При этом он предоставил суду список подлежащих выяснению вопросов и конкретные фамилии экспертов.

Что должен предпринять в данной ситуации председательствующий по уголовному делу? Перечислите основания прекращения уголовного дела в судебном заседании. Обоснуйте Ваш ответ.

№ 14.

Один из трёх осуждённых после ознакомления с протоколом судебного заседания подал свои замечания такого содержания: «протокол судебного заседания не отвечает истинному ходу судебного заседания, с ним полностью не согласен».

Председательствующий по данному уголовному делу судья Борского районного суда Вакулин на замечания осуждённого написал резолюцию: «Судебному секретарю. С замечаниями согласен. Приобщить к делу».

В таком виде уголовное дело с подшитыми протоколом судебного заседания, кассационными жалобами и замечаниями осуждённого поступило в кассационную инстанцию.

Оцените правильность действия председательствующего? Что такое протокол судебного заседания? Кто и в каком порядке его составляет? Какое процессуальное значение имеют замечания на протокол?

№ 15.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что хищение имущества подсудимый Викторов совершал не один, а по предварительному сговору с гражданином Гавриловым, не привлечённым к уголовной ответственности.

Как поступить суду в данном случае? Обоснуйте Ваш ответ.