Литература.

1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;

2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;

3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;

4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;

5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;

7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;

8. Ефимичев СП. Некоторые вопросы приостановления [редварительного расследования// Уголовный процесс. 2005. № 3;

9. Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия// Российская юстиция. 2005. № 3;

10. Зилаев Д.Т. Приостановление производства по делу - под контроль суда// Законность. 2002. № 10;

11. Коврижных Б.Н. Приостановление уголовных дел о нераскрытых преступлениях В сборнике: Вопросы предупреждения преступлений материалы к научной конференции аспирантов и соискателей. М.: Юристъ, 2004;

12. Быков В.М. Приостановление и возбуждение предварительного следствия/ Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Вып. 2. М., 2002;

13. Кургинян СМ. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. М.: Норма, 2000;

14. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1999;

15. Вахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия: учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1997;

16. Клюкова М. Е., Малков В. П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. Казань, 1993;

17. Кежоян А.Х. Розыск скрывшегося обвиняемого/ В сборнике: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного расследования. М.: Юридическая литература, 1992;

18. Быков В. М., Ломовский А. С. Приостановление производства по делу. М., 1978;

19. Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975;

20. Бердичевский Ф. Ю., Якубович Н. А. Приостановление предварительного следствия. М., 1974.

Задачи.

№ 1.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении гражданина Ёлкина, о краже им 10000 рублей у гражданина Леонова, следователь установил, что деньги не были похищены, а находи­лись в личных вещах гражданина Леонова, о чем последний забыл сообщить.

По какому осно­ванию должно быть прекращено производство по данному уголовному делу? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 2.

При изучении материалов уголовного дела, поступившего для ут­верждения обвинительного заключения, прокурор обнаружил, что обвиняемый Шелефов совершил не умышленное убийство, как это было указано в обвинительном заключении, а доведение до самоубийст­ва потерпевшего 3инкина.

Какое решение по делу должен принять про­курор? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 3.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Кошкина, обвиняемого в причинении умышленно тяжкого вреда здоровью гражданину Акулову, истекал. Собрав все необходимые доказательства вины Кошкина, следователь приступил к составлению обвинительного заключения. В это время к нему обратилась двоюродная сестра Кошкина, проживающая в другом регионе, откуда недавно переехал Кошкин, и, заявила, что он страдает серьезным психическим заболеванием и состоит на учете в местном психоневрологическом диспансере. Следователю об этом известно не было.

Как надлежит поступить следователю в данной ситуации?

№ 4.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении гражданина Середко, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ истекал. Следователь обратился к Середко с просьбой взять в медицинском учреждении, где супруга Середко работает медсестрой справку о болезни Середко с тем, чтобы приостановить производство по делу, и за это время оформить все документы необходимые для окончания предварительного следствия.

Оцените правильность действия следователя?

№ 5.

По окончанию производства предварительного следствия по уголовному делу об убийстве гражданина Цуканова, следователь ознакомил с материалами уголовного дела жену убитого гражданина Цуканова гражданку Мелехову, которая была по данному уголовному делу признана потерпевшей. Кроме того, с материалами уголовного дела был ознакомлен и обвиняемый Кушкин, который заявил ряд ходатайств, связанных с производством дополнительных следственных действий. Данные ходатайства были занесены следователем в протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Из трёх заявленных ходатайств, следователь удовлетворил два, а в удовлетворении одного ходатайства он отказал, вынеся при этом постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. После этого, обвиняемый вторично был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. Узнав о том, что следствие было дополнено, потерпевшая Мелихова заявила ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами уголовного дела.

Полежит ли удовлетворению ходатайство Мелиховой? Имел ли право следователь отказать в удовлетворении третьего ходатайства обвиняемого? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 6.

Гражданин Усков обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью гражданину Мамонтову. Травма у потерпевшего была серьезная, и, он около двух месяцев находился на излечении. В отношении обвиняемого Ускова была применена мера пресечения, как заключение под стражу на срок два месяца. Мера пресечение –заключение под стражу была применена на вторые сутки после возбуждения уголовного дела. Поскольку все возможные следственные действия с участием обвиняемого были выполнены, а потерпевший еще находился в больнице, следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу до выздоровления потерпевшего.

Оцените правомерность решения следователя. Что необходимо предпринять следователю с мерой пресечения - заключение под стражу, которая применена в отношении обвиняемого Ускова? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 7.

Гражданин Колчев обвинялся в совершении преступления, предусмотренные пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Во время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, с участием его защитника, следователем были разъяснены все права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. По результатам ознакомления с материалами уголовного дела был составлен протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Каких либо ходатайств от обвиняемого Колчева и его защитника не поступало, что подтверждено их собственноручными записями в данном протоколе. Во время рассмотрения прокурором данного уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением по обвинению гражданина Колчева в совершении преступления, предусмотренных пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от адвоката Колчева поступило ходатайство, о возращении уголовного дела следователю для устранения выявленных недостатков уголовно- процессуального законодательства. Свою позицию адвокат основывал на том, что следователь не в полной мере разъяснил права обвиняемого, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ. По мнению адвоката в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела должна быть отражена позиция обвиняемого относительно каждого конкретного права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а не по всем пунктам указанного закона одновременно без раскрытия их содержания, как это имело место по данному уголовному делу.

Оцените правильность действий следователя при разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Законны ли требования адвоката обвиняемого Колчева? Как должен поступить в данном случае прокурор? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 8.

Закончив производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ротова, и, выполнив все требования ст. ст. 217 и 218 УПК РФ, следователь приступил к составлению обвинительного заключения. Оценив все собранные доказательства по данному уголовному делу, следователь пришёл к выводу о том, что обвинение , предъявленное Ротову, нуждается в уточнении. Ротов обвинялся в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах. Однако к концу производства предварительного следствия выяснилось, что убийство было совершено не из хулиганских побуждений, а в драке,, затеянной потерпевшим. Следователь в обвинительном заключении изменил квалификацию действий обвиняемого в части обвинения в убийстве. Эти решения и их мотивировка были изложены в описательной части обвинительного заключения.

Дайте оценку правильности порядка изменения обвинения в данном случае. Что должен предпринять следователь в данной ситуации? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 9.

Руководитель следственного отдела Следственного комитета по Энскому району подполковник юстиции Анисимов руководил следственной группой, созданной в целях оперативного расследования тяжкого преступления. Кроме того он лично проводил ряд наиболее ответственных следственных действий и составил обвинительное заключение. Данное уголовное дело было направлено с обвинительным заключением прокурору Энского района старшему советнику юстиции Полякову. Прокурор, рассмотрев поступившее уголовное дело, принял решение о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, о чём вынес соответствующие постановление. В данном постановлении он обосновывал своё решение о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору, тем что руководил следственной группой руководитель следственного отдела, и, поэтому необходимо утверждение обвинительного заключения вышестоящим прокурором.

Дайте оценку правильности действий прокурора Энского района старшего советника юстиции Полякова? Обоснуйте Ваш ответ.

№ 10.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Фокина, Мамонтова и Рузина апелляционная коллегия Борского областного суда вынесла частное определение в адрес адвокатов Дутова и Кускова. Основанием для вынесения частного определения послужило то, что адвокаты не обратили внимание суда первой инстанции на невозможность рассмотрения уголовного дела в связи с невручением подсудимому копии обвинительного заключения, не заявили ходатайства об отложении разбирательства дела, способствуя тем самым лишению права подсудимого на защиту.

Оцените правомерность решения суда. Обоснуйте Ваш ответ.

№ 11.

Следователь представил после окончания расследования адвокату и обвиняемому материалы уголовного дела в 7-ми томах для ознакомления. Обвиняемый отказался знакомиться с материалами дела и дал совет адвокату также не утруждать себя ознакомлением с делом. Адвокат ограничился чтением нескольких документов и заявил, что считает своего подзащитного невиновным и знакомиться с делом больше не желает.

Оцените правомерность действий адвоката. Какой порядок ознакомления с материалами уголовного дела?

№ 12.

По уголовному делу о мошенничестве потерпевшими были признаны 35 человек. Во время допроса каждого из них следователь выяснял, желают ли они знакомиться с материалами уголовного дела по окончании следствия. Все потерпевшие, проживавшие в различных городах России, заявляли о нежелании знакомиться с материалами дела. Об этом они указывали в письменном заявлении на имя следователя.

После окончания проведения следственных действий следователь известил всех потерпевших о том, что они вправе в указанном месте и в указанное время ознакомиться с делом. От 30 потерпевших следователь получил телеграммы и письма с отказом от ознакомления с делом, а от пятерых потерпевших ответа не поступило. Следователь в дальнейшем приступил к ознакомлению с делом обвиняемого и его защитника.

Оцените правильность действий следователя. Какой порядок обеспечения участия защитника в ознакомлении с материалами дела?