122

Часть II

ряется использование технологии; 3) "эффект координации", ила преимущества от сотрудничества с другими экономическими аген­тами, также стремящимися к сотрудничеству; 4) "адаптивные ожи­дания": растущее доминирование технологии на рынке укрепляет ожидания, что ее доминирование будет усиливаться еще больше².

Как отмечает Артур, результатом действия этих механизмов могут быть четыре состояния: 1) "множественное равновесие", при котором возможны различные решения с неопределенным итогом;

2) неэффективность — технология, которая по своей сущности лучше другой, проигрывает в конкурентной борьбе, потому что в силу случайных обстоятельств у нее не нашлось достаточного коли­чества сторонников; 3) "блокирование" (lock-in) — однажды при­нятое решение в дальнейшем трудно изменить; 4) зависимость от траектории предшествующего развития — вследствие незначитель­ных событий и случайных обстоятельств может быть принято такое решение, которое поведет развитие технологии по строго опреде­ленному пути.

Можно ли распространить это видение технологического раз­вития на процесс институциональных изменений? Отметим исход­ные посылки Артура: он рассматривает конкурентный рынок, на котором деятельность экономических агентов подчинена стимулам, продуцируемым возможностями максимизации; он анализирует конкурирующие технологии, каждая из которых характеризуется растущей предельной эффективностью. Но на самом деле (хотя мне неизвестно, проводит ли сам Артур такое разграничение) тех­нологии конкурируют между собой только опосредованно. Непо­средственно же конкуренция протекает между организациями, ко­торые их применяют. Это разграничение важно потому, что ре­зультат конкуренции может так же зависеть от различий в эффек­тивности организаций (знания и навыки предпринимателей), как и от особенности конкурирующих технологий. Артур в конце кондов действительно приступает к анализу вопросов принятия решений в организациях, подобно тому, как к этому же приходит институцио­нальная модель, исследуемая в нашей работе.

II

Два фактора формируют направление институци­ональных изменений: возрастающая отдача {increasing returns)' и нс-совершенство рынков, отличающихся значительными трансакци-онными издержками. Первый фактор действует на протяжении

² Артур, 1988. с. 10.

* Возрастание функциональных параметров институтов как проявление "эко­номии от масштаба". — Прим. Перес.

[лава II

123

всего процесса технологических изменений, изложенного Артуром. Однако ни он, ни Дэвид не уделили должного внимания второму фактору. Я буду рассматривать их по очереди.

В том мире, где нет возрастающей отдачи институтов и рынки бывают только конкурентными, институты не имеют значения. В этих условиях, как отмечалось в главе 2, игроки, с самого начала руководствующиеся неправильными моделями, будут или выведе­ны из игры, или же сумеют изменить свои модели благодаря об­ратной связи.

Однако при возрастающей отдаче институты приобретают зна­чение. К институциональной системе применимы все четыре меха­низма самоподдержания, сформулированные Артуром, хотя и с не­которыми уточнениями. Создание институтов "с нуля", подобно Конституции США 1787 года, требует больших издержек по фор­мированию сопутствующего "оснащения". Организации способны воспользоваться большими "эффектами обучения" благодаря набо­ру возможностей, предоставляемых институциональной системой (подробнее об этом см. гл. 9). Развиваясь, организации будут поль­зоваться преимуществами, получаемыми благодаря этому эффекту, хотя применительно к технологиям мы не можем со всей опреде­ленностью утверждать, что приобретенные работниками навыки найдут выражение в росте социальной эффективности. Организа­ции могут воспользоваться эффектами координации — или непо­средственно через контакты с другими организациями, или косвен­но, через инвестиции, осуществляемые обществом в комплемен­тарные (дополняющие) сферы деятельности. Еще важнее то, что на основе формальных правил возникает множество неформальных ограничений, которые в свою очередь модифицируют формальные правила и распространяют их на множество конкретных областей Применения. Возникают адаптивные ожидания, потому что расши­рение практики заключения контрактов на основе определенного института уменьшает сомнения в его устойчивости. Короче говоря, взаимозависимое переплетение институтов продуцирует сущест­венный рост предельной эффективности.

Возрастающая отдача определяет значимость институтов, ко­торые тем самым становятся источником формирования долгосро­чных тенденций экономического развития. До тех пор, пока рын­ки, сложившиеся на основе этих тенденций развития, сохраняют Конкурентный характер и хотя бы примерно соответствуют модели нулевых трансакционных издержек, данные долгосрочные тенден­ции можно считать эффективными в том смысле, как понимается ЭДот термин в нашей книге. При тех допущениях о предпочтениях, Которые в принципе нс вызывают дискуссий, не могут быть устой­чивыми ни дивергентный характер развития, ни плохое функцио­нирование экономики. Но если рынки несовершенны, обратная

124

дням ^

связь в лучшем случае фрагментарна, а трансакционные издержки велики, то направление развития будет формироваться субъектив­ными моделями шроков, модифицированными идеологией д очень несовершенной обратной связью. Тогда возникают и укреп­ляются дивергентность развития и устойчивость неэффективною характера экономики, а выбор, который делают игроки, определя­ется их исторически сформировавшимся мировоззрением. В дина­мическом мире возрастающей отдачи институтов несовершенные "наощупь", действия игроков отражают трудности расшифровки сложной окружающей среды с помощью имеющихся у них мен­тальных конструкций — идей, теорий и идеологий.

Обратимся еще раз к вопросу, затронутому в главе 10, об ин­ституциональном развитии Европы в средние века и в начале Но­вого времени. Резкое сокращение численности населения в XIV ве­ке изменило соотношение сил между крестьянами и землевладель­цами и вызвало инкрементные изменения в контрактных отноше­ниях между ними. Границы этих изменений можно понять только в контексте исторически обусловленных трансакционных издержек и исторически обусловленных моделей мира, которыми оперирова­ли обе стороны. Транеакционные издержки находили выражение в феодальных обычаях, сложившихся в течение длительного времени и определявших отношения между землевладельцем и его крепост­ными. Исторически обусловленная модель, сквозь призму которой каждая из сторон смотрела на мир, предусматривала неравнопра­вие и отношения "хозяин — раб"; ни одна из сторон даже не по­мышляла о том, чтобы вообще ликвидировать отношения зависи­мости и неравноправия. Поэтому инкрементные изменения подда­ются объяснению только в историческом контексте этих отноше­ний. Если бы институты не имели свойства возрастающей отдачи и субъективные модели людей всегда корректировались бы в соот­ветствии с реальностью, тогда, очевидно, игроки всегда пересмат-, ривали бы свои контрактные отношения для того, чтобы достичь более эффективного совместного решения. Но на самом деле, вви­ду возрастающей отдачи институциональной системы, институцио­нальный процесс носит инкрементный характер и, как описано выше, представляет собой медленное развитие изменений в фор­мальных и неформальных ограничениях и механизмах их соблюде­ния. В данном же случае благодаря тому, что сочетание борьбы по­литических сил и медленно меняющихся представлений об отно­шениях между землевладельцами и крестьянами продуцировало более эффективные, чем прежде, решения (как в сельском хозяй­стве, так и в торговле), мы имеем основания говорить об историче­ском успехе, который называется Подаем западного мира.

Однако в экономической истории подобные примеры — ско­рее исключения (см. гл. 13). На протяжении большей части исто­

рия опыт экономических агентов и идеология игроков не соединя­лись друг с другом так, чтобы произвести эффективные послсдст-зия. Но прежде чем приступить к тщательному изучению причин устойчивости неэффективных направлений развития, я приведу не­сколько примеров, иллюстрирующих зависимость от траектории Предшествующего развития.

III

Для понимания общего процесса институцио­нальных изменений полезно рассмотреть процесс развития общего права (common law) как формы институциональных изменений. Об­щее право основано На прецедентах — оно обеспечивает непрерыв­ность и, в высокой степени, предсказуемость, что чрезвычайно ва­жно для уменьшения неопределенности в отношениях между сто­ронами контракта. Решения, принятые в прошлом, становятся ча­стью правовой структуры, которая претерпевает предельные изме­нения по мере появления новых судебных дел или, по крайней ме­ре, не предусмотренных прежними судебными решениями. Реше­ния, вынесенные по этим новым делам, становятся в свою очередь частью правовой системы. Судебные решения отражают результаты субъективной переработки информации в контексте исторически определенного содержания правовой системы. И если общее право на самом деле эффективно, как утверждает множество современ­ных специалистов по праву и экономике, то это обусловлено тем, что соревновательный судебный процесс действительно заставляет стороны, участвующие в процессе, изменять модели своего поведе­ния. Но если судьи выносят решения на основе неполной инфор­мации и собственных субъективных, идеологически детерминиро­ванных взглядов на мир, то такое утверждение неправомерно³. Как бы мы ни объясняли процесс вынесения судебных решений, ин­ституциональная система претерпевает непрерывные, но малые (предельные) изменения под влиянием целенаправленной деятель­ности организаций, которые обращаются в суд.

Особый законодательный акт, Статут северо-западных терри­торий, дает пример исторически обусловленной непрерывности, проистекающей из эффекта зависимости от траектории предшест-

^а Аяалиаируя эволюцию общего прйла в работе Imperfect Decisions and the Law.' On the Evolution of Legal Precedent and Rules (1986), Хаивер подчеркивает:

Поскольку судьям приходятся вое чаще сталкиваться с везввкомои (по определе­нию Хайвера; "non-ltfcal", т.е. выходящей за рамки *х обычной практики) ин­формацией, процесс ее перерабсткя становится аесовершеввым. Поэтому систе­ма юридических прецедентов вырабатывает сраввительво простые стандарты, Которыми могут руководство—тмя судья. Этот вывод резко протвворечит мяе-shio, распространенному в юридической и «ковоничеокой литература, о том, что "римевеняе общего права дает лффектшные результаты.

и o^^aa'e'cn^sa

||1!

"•5а"|3а3з§'"а3э s-'gaSSs'sEiSsris

oPaa-Ssbg'e-"о^й^&З

illllllsli

rt Evi 1т^ ^-j £ cj ^4 bJ ^v" ^

" ^ s s I " I g g

"iliiij

^la^lsyltg

"i PP¹!^!

Ё ^P S^B)".. О Гб

ЕЙ⁵" S?^ 5 ^^» S? 8 ЯЯи-<^<3"Р"рДа u o'SnsySb R

•RilSllP

0 '-ri — M Си it

ае^я.^зВё "^gogie^aN

.^Hii¹!⁸1

'

Ы CT Ч

111Рт^5§"^^1"з ¹ ^ll У?. 1^ и¹!'

lIlllM^iilll^⁵!^ lilllllll^llls^lil^

itllStElilitil SfKWimm i