118

Часть I/

ются на систему стимулов, требующих идеологической привержен­ности, эти правила подвергаются разложению, и происходит воз, врат к более привычным для людей ограничениям, что и проде­монстрировала история современных социалистических обществ.

Важнее всего, пожалуй, то, что формальные правила меняют­ся, а неформальные ограничения — нет. Вследствие этого развива­ется устойчивый конфликт между неформальными ограничениями и новыми формальными правилами, поскольку те и другие часто несовместимы друг с другом. Неформальные ограничения посте­пенно складываются в предыдущий период как продолжение преж­них формальных правил. Как отмечалось выше, после успеха рево­люции победители склонны немедленно заменить упорно сущест­вующие старые неформальные ограничения новыми формальными правилами. Иногда это возможно, особенно в условиях частичного равновесия, но такая замена игнорирует глубоко укоренившееся культурное наследие, которое служит основой для многих нефор­мальных ограничений. Хотя полная смена формальных правил дей­ствительно возможна, многие неформальные ограничения окажут­ся очень живучими, потому что они будут по-прежнему помогать общественным, политическим и экономическим игрокам в реше­нии фундаментальных проблем обмена. Результатом, скорее всего, станет, с течением времени, реструктуризация всех ограничений — в обоих направлениях, — что приведет к возникновению нового, гораздо менее революционного равновесия.

Глава 11

Траектория институциональных изменений

Обратимся теперь к двум фундаментальным воп­росам общественных, политических и экономических изменений. Во-первых, что определяет расходящееся направление развития (дивергенцию) обществ, политических систем и экономик? И как объяснить выживаемость, в течение длительного периода времени, экономик с устойчиво низкими параметрами функционирования?

Если заглянуть в историю достаточно далеко назад, то дивер­генция покажется довольно простой для объяснения. Группы и племена сталкивались с различными проблемами, располагая при этом различными ресурсами, человеческим потенциалом и клима­тическими условиями. Из этого возникли различия в решении об­щих проблем выживания, включая различия в языке, обычаях, тра­дициях и табу. Нет причин полагать, что решения должны быть сходными, хотя есть основания думать, что с течением времени ре­шения должны становиться все более похожими друг на друга в связи со снижением издержек передачи информации. Однако за десять тысяч лет существования человеческой цивилизации, не­смотря на огромное снижение издержек информации и вопреки выводам неоклассических моделей международной торговли о кон­вергенции, огромные различия между экономиками по-прежнему сохраняются.

Это подводит нас ко второму вопросу. Как объяснить выживае­мость обществ и экономик с устойчиво низкими параметрами функ­ционирования? Со времен Чарльза Дарвина эволюционная теория оказывает мощное влияние на наше понимание социальной выживае-Чости, а после публикации статьи Армена Алчияна в 1950 году яа те-°рия заняла прочное место в экономической лтературс. Эволюцион­ная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэф­фективные институты отмирают, а эффективные — выживают, и поэ­тому происходит постепенное развитие более эффективных форм эко­номической, политической и социальной организации.

В этой книге я использовал термин "эффективный" для обоз-Чачения таких условий, при которых существующий набор ограни -

120

Часть

чений продуцирует экономический рост. Более конкретно это оз­начает, что те институты, которые помогают участникам обмена получить больше выгод от торговли, будут обгонять в своем росте те институты, которые не дают такой возможности. Результатом станет или переселение людей в страны с более успешными эконо­миками, или копирование их институтов. Вернемся снова к теоре­ме Коуза: в мире нулевых трансакционных издержек одержит верх эффективное решение, способное продуцировать наибольший со­вокупный доход. Но поскольку трансакционные издержки не явля­ются нулевыми, можно ожидать формирования различных моделей экономического поведения, отражающих различия в том, насколь­ко успешно конкретная институциональная система снижает транс­акционные (и трансформационные) издержки. Но почему же упор­но существуют сравнительно неэффективные экономики? Что ме­шает им воспринять институты более эффективных экономик?

Если бы институты существовали в рамках нулевых трансак­ционных издержек, то история не имела бы значения; изменение^ соотношении цен или предпочтениях немедленно ^шяуцлровало бы реструктуризацию институтов для эффективной адаптации к новым условиям, как это описано в главе 2 на примере конкурент­ной модели. Но если вопрос состоит в том, каким образом мы при­шли к сегодняшним институтам, и если пройденный нами путь огра­ничивает будущий набор имеющихся у нас альтернатив, то мы можем утверждать не только -то, что история имеет значение, но и то, что ус­тойчивость плохо функционирующих экономик и многовековая ди­вергентная модель развития происходят из одного корня.

Рассматривая эти вопросы в первом приближе­нии, обратимся к интересному слою экономической литературы, которая занимается преимущественно развитием технологии, но переносит из него аналогии на более широкий комплекс проблем, вклточ-эд (хотя чаще всего в неявном виде) и институциональные изменения. Работой, которая впервые привлекла внимание специа­листов по экономической история к вопросу об эффекте зависи­мости от траектории предшествующего развития, явилась статья Пола Дэвида "Клио и экономическая теория эффекта QWERTY"" (1985). В этой работе Дэвид предпринял попытку объяснить, каким образом возник и был закреплен необычный стандарт расположе­ния клавиш на пишущей машинке, какой набор случайных обстоя­тельств придал устойчивость этому стандарту вопреки многим бо­

данный ввбор букв соответствует первым шести клавишах! верхнего реги­стра стандартной клавиатуры аиглийской пишущей машинки. — Прим. перге.

Глаеа 11

121

лее удобным решениям. Нетрудно отыскать и другие примеры тех­нологических аномалий подобного рода. Упорное существование узкой железнодорожной колеи, вытеснение системами с перемен­ным током других систем, работающих на токе постоянном, победа бензинового автомобильного двигателя над паровым — все это ис­пользуется для иллюстрации того необычного факта, что прираще­ние изменении в технологической^ ^ферс, однажды принявшее оп­ределенное направление, может привести к победе одного техноло­гического решения над друпаГдаже^гогда, когда первое технологи­ческое направление в конце концов оказывается менее эффектив­ным по сравнению с отвергнутой альтернативой.

Мысль о том, что незначительные исторические события мо­гут способствовать победе одной технологии над другой, была впервые высказана Брайаном Артуром¹. Я хочу развить его идеи. Давайте рассмотрим две конкурирующие технологии, каждая из которых характеризуется растущей предельной эффективностью. Экономические агенты осваивают эти технологии по отдельности путем обучения в процессе деятельности и повышают эффектив­ность каждой из них тсм же способом, которым развиваются органи­зации (см. га. 9). Каждый агент применяет все более эффективные способы решения проблем и использования новых технологий и оборудования, и все же мы нс можем заранее предсказать, какая из технологий окажется более эффективной. Поскольку темпы приро­ста эффективности обеих технологий могут быть непостоянными, они (технологии) могут развиваться с различной скоростью. Более того, неожиданный "прорыв" одной из технологий, который эко­номические агенты не могли предвидеть с самого начала, позволит ей занять монопольно доминирующее положение по отношению к другой технологии благодаря значительно более высокой экономи­ческой эффективности. Но может случиться и так, что некое не­значительное событие даст одной технологии преимущество над другой. Следовательно, одна технология победит в конкурентной борьбе и займет монопольное положение, даже если внесенные в нее удачные инновации в дальнейшем окажутся менее эффектив­ными (или тупиковыми), чем усовершенствования, вносимые в от­вергнутую альтернативную технологию. Артур выделяет четыре ме­ханизма самоподдержания технологий: 1) наличие большой систе­мы сопутствующего оснащения или высоких капитальных издер­жек, благодаря чему расширение выпуска продукции дает заметное падение удельных издержек; 2) "эффект обучения", т.е. рост каче­ства продукции или снижение издержек по мере того, как расши-

¹ Краткий обзор аргументации Артура и изложение основного содержания его работ представлено в его же статье Self-Relnforctng Mechanisms in Economics, опубликованной в книге The Economy as an Evolving Complex System <1988).