Глава 51

„ц Именно потому, что нам не известны все свойства товара или услуги, или все характеристики деятельности наших агентов и нам приходится затрачивать ресурсы для оценки и контроля этих свойств и характеристик, — именно потому возникают вопросы, связанные с соблюдением условий трансакции.

Один из этих вопросов — кто обеспечивает соблюдение усло­вий. Самый крайний пример — это отношения между хозяином и пабом. Между ними существует неявно выраженный контракт: что­бы получить максимум отдачи от раба, хозяин должен тратить ре­сурсы для контролирования и измерения производимой им работы и продуманно применять награды и наказания в зависимости от результатов труда раба. Ввиду возрастающих предельных издержек осуществления оценки и контроля хозяину невыгодно устанавли­вать всеобъемлющий контроль за трудом раба, и он будет осущест­влять контроль только до тех пор, пока предельные издержки не сравняются с дополнительным предельным доходом от контроля за рабом. В результате раб приобретает некоторые права собственно­сти по отношению к собственному труду. Иными словами, хозяева могут увеличить ценность своей собственности, предоставив рабам некоторые права в обмен за те результаты рабского труда, которые хозяева ценят больше всего. Следовательно, рабы тоже становятся собственниками. Именно эта собственность позволяла рабам выку­пить свою свободу, что нередко имело место в античные времена, а также, иногда, и на американском Юге перед Гражданской вой­ной⁴,

Хотя пример с рабами относится к числу крайних ситуаций, вопрос о деятельности агента имеет отношение ко всем иерархиче­ским организациям. Проблемы контроля и измерения различных характеристик деятельности агента состоят в том, что, вопреки стандартной неоклассической модели, утверждающей, что возна­граждение рабочего равняется стоимости его предельного продук­та, и не предусматривающей "трения"' в отношениях между рабо­тодателем и работником; на самом деле вознаграждение равно сто­имости его предельного продукта минус издержки контроля за его трудом⁵. В приведенном выше примере, посвященном отношениям хозяина и раба, я в неявном виде ввел понятие прав собственно­сти; во всех исследованиях по проблеме "принципал — агент" и проблемам осуществления контроля, мы исходим из допущения, ^что принципал имеет власть, достаточную для подчинения себе

^гот вопрос более подробно рассмотрен в статье Барцеля 1977 года. Имеются в виду трансакционные издержки по найму рабочего, контролю ^а его работой, оценкой качества и количества его труда и т.п. — Прим. перев.

В хорошо известной статье Йенсена и Меклинга (1976) подробно рассмат­риваются издержки, связанные с контролем за агентом и недопущением уклоне-™« агента от своих обязанностей.

Часть I

агента и тем самым соблюдения условий соглашения. Аналогич­ным образом агент имеет возможность наблюдать за соблюдением принципалом своих обязательств и обеспечивать свои (агента) пра­ва и интересы, вытекающие из соглашения.

Соблюдение условий соглашения может вытекать и из опасе­ния ответных действий второй стороны. Оно может быть также следствием убеждении и кодексов поведения участников соглаше­ния, социальных санкций или принуждения со стороны третьей силы (государства).

Однако вопросы соблюдения условий соглашения нельзя при­нимать как само собой разумеющееся для любой трансакции. Эти вопросы являются (и всегда были) очень серьезным препятствием для развития специализации и разделения труда. Соблюдение сог­лашений нс представляет проблемы, если в этом заинтересована как одна, так и другая сторона. Но в отсутствие институциональ­ных ограничений преследование только собственных интересов тормозит сложные формы обмена из-за сомнений по поводу того, что другая сторона сочтет для себя выгодным соблюдать соглаше­ние. Трансакционные издержки отражают эту неопределенность путем включения премии за риск, размеры которой зависят от ве­роятности нарушения партнером соглашения и, соответственно, возникновения дополнительных издержек у другой стороны. На протяжении всей истории размер этой премии был настолько вы­сок, что мешал развитию сложных форм обмена и таким образом ограничивал возможности экономического роста.

IV

Теперь мы уже можем рассмотреть связь между поведенческими постулатами, изложенными в главе 3, свойствами трансакций, проанализированными в предыдущих разделах этой главы, и институциональной структурой общества.

Права собственности — это права, которые индивиды относят к своему труду, к товарам и услугам, находящимся в их владении. Отнесение прав собственности к объектам собственности — это функция юридических правил, организационных форм, методов правового контроля и норм поведения, иными словами — институ­циональной системы. Поскольку при любой структуре прав собст­венности Трансакционные издержки больше нуля, определение прав и контроль за их соблюдением никогда нс бывают полными;

некоторые блага находятся в общественной собственности, и инди­видам пришлось бы понести расходы, если бы они захотели взять эти блага в свою собственность. Так как на протяжении истории издержки осуществления трансакций претерпевали коренные изме­нения, и столь же коренным образом эти издержки сегодня отли-

S3

этотся ДРУ¹' ^от ДРУ" в разных странах, очень велики и различия в попорцяях сочетания между юридической зашитой прав, индиви-"дяыми попытками присвоить себе некоторые права и индиви­дуальными усилиями по защите собственных прав. Достаточно спавнить права собственности в Бейруте 80-х годов нашего столе-" с правами собственности в современной общине, находящейся маленьком американском городе, чтобы увидеть весь спектр раз­личий. В первом случае наиболее ценные права находятся в обще­ственной собственности и подвергаются угрозе насильственного захвата теми, кто достаточно уверен в своих силах; во втором слу­чае юридическая структура определяет и защищает большую часть прав, и наиболее ценные права, остающиеся в общественной соб­ственности, постепенно распределяются среди членов общины с помощью традиционных норм поведения. Источник различий — разная институциональная структура.

Институты образуют структуру для обмена, которая (наряду с применяемыми технологиями) определяет издержки осуществле­ния трансакций и издержки трансформации. Насколько успешно институты решают задачу координации и производства — зависит от мотивации игроков (их функций полезности), сложности внеш­него мира и способности игроков понимать и структурировать внешний мир (оценивать и обеспечивать соблюдение условий трансакций).

Институты, необходимые для осуществления экономичес­кого обмена, различаются по сложности — от тех, которые ре­шают простые проблемы обмена до тех, чье действие охватыва­ет большое пространство и время и затрагивает большое коли* чество людей. Степень сложности экономического обмена явля­ется функцией от уровня контрактов, необходимых для пред­принятого обмена в экономиках с различной степенью специа­лизации. Отсутствие специализации — это форма страхования в тех случаях, когда высоки издержки и неопределенности тран­сакций, Чем выше специализация и чем больше численность и разнообразие полезных свойств, тем большее значение прихо­дится придавать надежным институтам, которые позволяют ин­дивидам вступать в сложные контрактные отношения с миниму­мом неопределенности по поводу возможности выполнения ус­ловий контракта. Обмен в современных экономиках, для кото­рых характерно множество различных свойств, сохраняющих значение на протяжении долгих периодов времени, вызывает потребность в институциональной надежности, которая только Постепенно возникла на Западе. Развитие человеческого сотруд­ничества от простых форм соглашений и обмена до сложных форм, отличающих современные процветающие экономики, Происходит отнюдь не автоматически.