4.1.2. Основные черты кассации по упк 1960 г.

1. Свобода кассационного обжалования служит одним из прояв­лений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Конституции, п. 2 ст. 34 Декларации).

Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй ин­станции. Деволютивный порядок кассационного обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмот­рение вышестоящего суда, является как бы «поставщиком» дел для кассационной инстанции. Без инициативы кассатора выше­стоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное ниже­стоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заин­тересованных в деле лиц правом кассационного обжалования судебных приговоров независимо от использования принадлежа­щих прав в судебном разбирательстве. Каждый из участников процесса может:

обжаловать любой приговор любого суда (ст. 325 УПК). С 4 ян­варя 1999 г. отменен как не соответствующий ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ действовавший ранее запрет на кассационное обжалование и опротестование приговоров Верховного Суда РФ*;

обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц;

составить жалобу без каких-либо формальных требований к ее содержанию и форме;

подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;

отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пере­смотр дела.

_____________________

* Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. но делу о проверке конституционности части пятой ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия// РГ. 1998. 15 июля. См. об этом: Савицкий В, Обида не на приговор, а на несправедливость / РГ. 1998. 9 июля. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», ГПК и УПК» // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 5.

2. Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости «поворота к худшему», ограждающее осужден­ного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором.

В соответствии с этим правилом:

Сама кассационная инстанция ни при каких обстоятельствах не может ухудшить положения осужденного. Опротестован ли приговор прокурором или обжалован потерпевшим, она не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступ­лении, хотя бы это не было связано с увеличением наказания (ч. 1 ст. 340 УПК).

3. Кассационная инстанция вправе отменить приговор по мо­тивам необходимости применения закона о более тяжком преступ­лении либо за мягкостью наказания, только если по этим основа­ниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпев­шим (ч. 1 ст. 340 УПК).

В том случае, когда в протесте прокурора или жалобе потер­певшего указаны иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор ни за мягкостью назначен­ного наказания, ни ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении. В свою очередь суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком преступлении либо усилить наказание, если пер­воначальный приговор не был отменен именно по этим основа­ниям (ст. 353 УПК). Если даже в протесте прокурора или жалобе потерпевшего заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном определении названы другие основания отмены приговора, суд первой инстан­ции не может ухудшить положения осужденного. Жалобы других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не могут служить основанием к отмене приговора.

Возможен «поворот к худшему» в результате отмены приго­вора по жалобе осужденного только в случае, когда при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Речь идет о таких обстоятельствах, выявленных следствием, которые указывают на совершение подсудимым иного, более тяжкого преступления или на дополнительные эпизоды преступления, расширяющие объем обвинения, даже если при этом квалификация преступления не изменяется *.

_____________________

* ВВС РСФСР, 1982. № 12. С 10, 1989 № 4. С. 9-10.

Возможность отмены обжалованного защитой приговора в на­правлении ухудшения положения осужденного ограничило бы --

и очень существенно — свободу кассационного обжалования и сузило бы надзорные полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок.

Оправдательный приговор может быть отменен полностью или частично не иначе как по протесту прокурора, жалобе потерпев­шего или оправданного (ст. 341, п. 4 ст. 325 УПК).

4. Одновременная проверка существа и формы приговора. . Кассационная инстанция подвергает проверке всю предшест­вующую постановлению приговора процессуальную деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Пересмотр приговоров так и построен, что вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм права, а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем, чтобы установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела, в какой мере они соответствуют установленным фактам, т.е. решить вопрос, правилен ли приговор по существу.

Проверка законности и обоснованности приговора осуществля­ется путем изучения письменных материалов дела. На основании этих материалов кассационная инстанция не может устанавливать обстоятельства, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и не должна заменять собой суд первой инстанции и заново перерешать дело, разрешать его по существу (кроме случаев его прекращения).

5. Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка пра­вильности приговора по существу и по форме включает проверку его в целом, а не только в той части, которая обжалована или опротестована. Исходя из этого, кассационная инстанция прове­ряет законность и обоснованность приговора в связи с жалобой (протестом), а не в пределах жалобы (протеста), в целом, а не в части; рассматривает дело в полном объеме и в отношении всех осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приго­вора, или в отношении которых не принесен протест (ст. 332 УПК). Иначе говоря, она проверяет дело под углом зрения всех кассационных оснований и при обнаружении одного или несколь­ких оснований отменяет приговор или вносит в него изменения. Порядок этот называется ревизионным. Он установлен исходя из того, что таким путем вышестоящий суд сможет осуществлять действенный надзор за деятельностью суда первой инстанции. Порядок этот основан и на том, что принесение протеста прокуро­ром или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора в законную силу в отношении всех осужденных.

Иначе обстоит дело с оправдательным приговором. В соответ­ствии со ст. 325 и 341 У ПК оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора или жалобе потерпевшего на необоснованное оправдание либо по жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправдания. При отсутствии протеста прокурора, жалобы потерпевшего либо оправданного (по группо­вому делу) кассационная инстанция не вправе отменить оправда­тельный приговор по любому из предусмотренных законом осно­ваний (ст. 342 УПК). Не обжалованный или не опротестованный приговор в отношении оправданного вступает в законную силу по истечении сроков, установленных ст. 328 УПК.

6. Представление новых (дополнительных) материалов в кассационную инстанцию. Для подтверждения или опроверже­ния доводов, изложенных в жалобе или протесте, участники процесса и прокурор имеют право представить в кассационную инстанцию новые (дополнительные) материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи прокурором заключения (ст. 337 УПК). В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной ин­станцией.

Основное назначение новых материалов — в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.

Новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, вещи. Чаще ими являются справки, характерис­тики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные заключения специалистов по вопросам, требующим специальных познаний, и т.д.

Новыми материалами становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодности по содержанию) и допустимости (пригодности по источнику и форме получения). Ими могут быть, например, письменные заявления лиц об известных им обстоятельствах, заключения специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем.

Процессуальное значение новых материалов устанавливается по результатам оценки вместе с имеющимися в деле доказательст­вами.

Новые материалы дают кассационной инстанции право от­менить приговор и передать дело на новое судебное разбира­тельство или дополнительное расследование, но не дают права изменить приговор или прекратить дело производством. Лишь

в исключительных случаях, когда эти материалы и устанавли­ваемые ими обстоятельства бесспорны и не нуждаются в до­полнительной проверке и оценке со стороны суда первой ин­станции и в то же время дают возможность изменить приговор в лучшую для осужденного сторону или отменить его и пре­кратить дело, вышестоящий суд может изменить приговор или отменить его с прекращением дела (официальные документы, удостоверяющие факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы или недостижение осужденным возраста уголовной ответственности и др.).

Такое ограничение полномочий кассационной инстанции при представлении новых материалов объясняется тем, что новые материалы не были получены в порядке, предусмотренном для доказательств, они не подвергались проверке в предшествующих стадиях и не могут быть проверены кассационной инстанцией путем непосредственного их исследования, что обеспечивает на­дежность вывода об их достоверности.

Широкие полномочия кассационной инстанции на отмену и изменение приговора определяются задачами кассационного производства и служат необходимым условием их успешного осущест­вления. Характер и пределы этих полномочий в значительной мере обусловлены содержанием кассационных оснований.