Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник.doc
Скачиваний:
284
Добавлен:
02.05.2014
Размер:
3.41 Mб
Скачать

3.2.2. Порядок назначения судебного заседания

Назначение судебного заседания осуществляется судьей едино­лично (ст. 221, 222 УПК). С момента поступления дела в суд вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен не позднее четырнадцати суток, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам (ст. 223' УПК).

По всем уголовным делам судья самостоятельно решает все вопросы, связанные с назначением судебного заседания. Судья проверяет материалы дела без проведения каких-либо действий следственного характера, без участия сторон и при положительном ответе на вопросы, предусмотренные в ст. 222 УПК, признает возможным назначение судебного заседания и осуществляет подготовительные действия к рассмотрению дела в судебном заседа­нии (ст. 228 УПК). При проверке материалов дела судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организа­ций и разрешить их, если они относятся к его компетенции и имеют значение для дела. При этом судья вправе вызывать для объясне­ний лицо или представителя организации, заявивших ходатайство.

В целях обеспечения обвиняемому права на защиту в необхо­димых случаях следует вызывать обвиняемых и их защитников для дачи объяснений по ходатайствам, как заявленным суду, так и отклоненным в ходе расследования.

Назначение судебного заседания имеет ряд особенностей по­рядка производства в этой стадии применительно к трем катего­риям дел: по делам, подлежащим рассмотрению в суде присяжных (ст. 420, 431—434 УПК), по делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов (ст. 414, 419 УПК), по делам так называемого частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК).*

_____________________

* См. подробнее об этом в § 3 гл. 14, гл. 19, 22 настоящего учебника.

По поступившему делу в стадии назначения судебного заседа­ния судья принимает одно из следующих решений: о назначении судебного заседания, о возвращении дела для производства допол­нительного расследования, о приостановлении производства по делу, о направлении дела по подсудности, о прекращении дела (ст. 221, 230, 231, 232, 234 УПК) Данный перечень решений является исчерпывающим.

3.2.3. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания

В стадии назначения судебного заседания судья единолично раз­решает две группы вопросов. К первой группе относятся вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назна­чения судебного заседания, с выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований, соблюдения требований закона, отсутствия иных препятствий для рассмотрения дела в суде (ст. 222 УПК) Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого. Ко второй группе вопросов относятся те, разрешение которых связано с подготовкой к рас­смотрению дела в судебном заседании (ст 228 УПК).

Рассмотрим содержание вопросов, относящихся к той и другой группе.

Вопросы, разрешаемые при назначении судебного заседания в связи с установлением оснований для внесения дела в судебное разбирательство.

Прежде всего судья проверяет, правильно ли разрешен вопрос о подсудности дела данному суду (п 1 ст 222 УПК), которая устанавливается в соответствии с правилами, содержащимися в ст. 35—45 УПК Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 43, 44 УПК).

После положительного решения вопроса о подсудности дела данному суду судья обязан разрешить вопрос, не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу (п. 2 ст. 222 УПК) При наличии одного из обстоятельств, указанных в ст. 5—9 и п 2 ст. 208 УПК, судья прекращает дело (ст. 234 УПК). Решение судьи о прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении

преступления (п. 2 ст. 208 УПК) допускается лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а собранные по делу и представленные в суд доказательства недостаточны.

Решение о приостановлении дела выносится, когда обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, а также в случае удостоверенного врачом тяжкого заболевания обвиняемого, ис­ключающего возможность его участия в судебном заседании (ст. 231 УПК). В случае нахождения обвиняемого вне пределов Российской Федерации и его уклонения от явки в суд дело не приостанавливается, а откладывается слушанием. Впоследствии судебное разбирательство может состояться при условии, если отсутствие подсудимого не повлияет на установление истины по делу (ч. 2 ст. 246 УПК). Если по групповому делу обвиняемый скрылся или заболел, дело приостанавливается только в отноше­нии этого обвиняемого; если же раздельное рассмотрение дела затруднит установление истины по делу, то приостановление его производится в отношении всех обвиняемых (ст. 257 УПК).

При решении вопроса, собраны ли доказательства, достаточ­ные для рассмотрения дела в судебном заседании (п. 3 ст. 222 УПК), судья выясняет всесторонне, полно и объективно ли исследованы обстоятельства дела, предъявлено ли обвиняемому обвинение в соответствии с обстоятельствами, указанными в обви­нительном заключении, привлечены ли к уголовной ответствен­ности по данному делу лица, в отношении которых были основа­ния для привлечения к ответственности, позволяют ли суду со­бранные органами предварительного расследования доказательст­ва с точки зрения их относимости и допустимости правильно разрешить в судебном разбирательстве дело по существу. Если будет установлена недостаточность, недопустимость доказа­тельств, а имеющиеся пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании, то судья вправе направить дело на дополни­тельное расследование либо прекратить его.

Далее судья выясняет, составлено ли обвинительное заключе­ние в соответствии с требованиями закона (п 4 ст. 222 УПК). Закон (ст 205 УПК) устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению. Судья может возвратить дело про­курору для пересоставления обвинительного заключения. Такое право судьи основано на том, что обвинительное заключение должно быть законным и обоснованным, а это предполагает законность всей деятельности органов предварительного расследо­вания, предшествующей составлению и утверждению обвинитель­ного заключения (соблюдение требований закона о возбуждении

уголовного дела, об условиях и порядке производства следствен­ных действий по делу, о полноте обеспечения прав участников уголовного процесса, правильности квалификации преступления). При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (ст. 223' УПК). Если судья признает необходимым применение закона о более тяжком преступлении или изменение обвинения на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного, он направляет дело на дополнительное расследо­вание. Изменение обвинения в рассматриваемой стадии допуска­ется, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 254 УПК). Существенное изменение обвинения по фактическим обстоятельствам может повлечь осложнение в осуществлении обвиняемым своего права на защиту. Кроме того, в тех случаях, когда на предварительном следствии прокурор изменил обвинение на менее тяжкое или исключил из обвинительного заключения отдельные пункты обви­нения, судья при несогласии с этим не вправе восстановить первоначальное обвинение, а должен направить дело на дополни­тельное расследование.

Судья обязан проверить также, подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения (п. 5 ст. 222 УПК). При решения этого вопроса судья руководствуется прави­лами ст. 89-101 УПК.

Далее судья должен проверить, приняты ли меры, обеспечи­вающие возмещение материального ущерба, причиненного пре­ступлением, и возможную конфискацию имущества (п. 6 ст. 222 УПК). Если такие меры не были приняты в процессе предвари­тельного расследования, судья принимает решение о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т.п. либо обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения возмещения материального ущерба или возможной конфискации имущества (ст. 233 УПК).* В тех случаях, когда гражданский иск

не вытекает из содержания обвинения, судья выносит решение о том, что гражданский иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.

___________________

* В этой связи необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации Морального вреда» от 20 декабря 1994 г X» 10, но смыслу которого судья вправе Принять подобное решение о таких мерах и в связи с предъявленным гражданским иском о компенсации морального вреда, причинен­ного преступлением // ВВС РФ. 1995 № 3 С. 10-11

Последний вопрос, подлежащий выяснению при назначении судебного заседания, имеются ли по делу ходатайства и заяв­ления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций (п. 7 ст. 222 УПК). Судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истре­бовании дополнительных доказательств, об изменении меры пре­сечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, о чем уведомить лицо или организацию, заявивших ходатайство. Отказ в ходатайстве не подлежит обжалованию, но оно может быть возобновлено в судебном заседании. Причем ходатайства о вы­зове дополнительных свидетелей и истребовании доказательств подлежат обязательному удовлетворению судьей во всех случаях (ст. 223 УПК).

Для принятия решения о назначении судебного заседания судья обязан оценить доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, на основе письменных материалов с точки зрения относимости, допустимости и 'достаточности этих доказа­тельств для назначения судебного разбирательства, но не входить в установление их достоверности. Отсюда следует, что положи­тельное решение вопроса о назначении судебного заседания может быть принято судьей при признании доказательств допустимыми и достаточными для рассмотрения дела в судебном разбира­тельстве.

Разрешение вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании

Признав возможным назначение судебного заседания, судья обя­зан разрешить вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК).

О месте и времени судебного разбирательства. По общему правилу судебное разбирательство проводится в помещении суда, которому подсудно дело. Однако в целях обеспечения гласности процесса дело может быть назначено к рассмотрению в ином, более вместительном помещении.

О рассмотрении дела единолично или коллегиально. При разрешении данного вопроса судья руководствуется правилами ст. 15 и 35 УПК.

Об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника. Участие прокурора обязательно по делам, рассматриваемым судом присяжных. Если прокурор одно­временно с направлением дела в суд сообщит о необходимости поддерживать обвинение в суде (ст. 217 УПК), то дело в любом суде назначается к рассмотрению в судебном заседании с обяза­тельным участием прокурора. В свою очередь решение судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Судья разрешает вопрос об участии защитника в деле по правилам, закрепленным в ст. 47—49 УПК. Недопустимо отказывать в допуске избранного обвиняемым за­щитника по соглашению. Только в тех случаях, когда участие такого защитника невозможно в течение длительного срока, судья вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов (ч. 3 ст. 48 УПК). Если дело должно быть рассмотрено с обязательным участием защитника (ст. 49 УПК), судья обязан обеспечить его участие в судебном заседании.

Вопрос о допуске общественного обвинителя или обществен­ного защитника разрешается судьей по ходатайству общественной организации или трудового коллектива (ст. 250 УПК). Если эти лица не имеют полномочий и надлежаще оформленных документов, то им может быть отказано в допуске к участию в деле.

О лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в ка­честве потерпевшего, гражданского истца, гражданского от­ветчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специа­листов. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответ­чик, их представители подлежат обязательному вызову в су­дебное заседание как стороны, отстаивающие в деле свой интерес. При определении круга свидетелей, подлежащих вызову в су­дебное заседание, судья вправе расширить список свидетелей с учетом заявленных ходатайств и значимости их показаний для разрешения дела. Вызов эксперта возможен, когда он проводил экспертизу на предварительном расследовании и его заключение нуждается в пояснении в суде, а также в тех случаях, когда по обстоятельствам дела в судебном заседании предстоит про­извести экспертизу. При необходимости в судебное заседание может быть вызван специалист.

О вызове переводчика. Судья принимает решение о вызове переводчика, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, не владеет языком, на котором будет рассматриваться дело в судеб­

ном заседании, либо его участие необходимо для перевода доку­ментов, находящихся в деле.

О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Рас­смотрение дела в закрытом судебном заседании допускается толь­ко в случаях, прямо указанных в ст. 18 УПК.*

_____________________

* Требование ст. 18 УПК о вынесении судьей мотивированного постановле­ния о слушании дела при закрытых дверях адресовано к стадии судебного разбирательства, а не к стадии назначения судебного заседания В соответствии с п 6 ст 228 УПК судья решает указанный вопрос в стадии назначения судебного заседания предварительно Окончательно вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании решается судом в подготовительной части судебного разбира­тельства с учетом мнений сторон