- •Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. Ред. П.А. Лупинская. - м.: Юристъ, 2001. - 696 с. Предисловие
- •Общая часть
- •1. Общие положения уголовно - процессуального права
- •Понятие и сущность уголовного процесса
- •1.1.1. Понятие и задачи уголовного процесса*
- •1.1.2. Уголовный процесс и правосудие
- •1.1.3. Стадий уголовного процесса
- •1.1.4. Типы (формы) уголовного процесса
- •1.2. Уголовно-процессуальное законодательство
- •1.2.1. Задачи уголовно-процессуального законодательства
- •1.2.2. Источники уголовно-процессуального права
- •1.2.3. Международные нормы о правах человека как источник уголовно-процессуального права России
- •1.2.4. Общая характеристика упк рсфср
- •1.2.5. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по лицам
- •1.2.6. Судебная реформа и ее реализация в уголовно-процессуальном законодательстве
- •1.3. Уголовно-процессуальное право
- •1.3.1. Понятие и значение уголовно-процессуального права
- •1.3.2. Угодовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура
- •1.3.3. Уголовно-процессуальные правоотношения
- •1.3.4. Процессуальная форма
- •1.3.5. Уголовно-процессуадьные документы. Их виды и значение
- •1.3.6. Процессуально-правовые гарантии
- •1.3.7. Уголовно-процессуальное право и уголовное право
- •1.3.8. Уголовно-процессуальное право и нормы морали
- •1.4. Субъекты уголовного процесса
- •1.4.1. Понятие и классификация субъектов уголовного процесса
- •1.4.2. Уголовно-процессуальные функции
- •1.4.3. Органы государства и должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу
- •1.4.4. Представители общественных организаций и трудовых коллективов
- •1.4.5. Участники уголовного процесса
- •1.4.6. Представители обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика
- •1.4.7. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовному делу. Отводы
- •1.5. Принципы уголовного процесса
- •1.5.1. Понятие и значение принципов уголовного процесса
- •1.5.2.Законность
- •1.5.3. Публичность
- •1.5.4. Равенство прав человека и гражданина перед законом и судом
- •1.5.5. Охрана чести и достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны
- •1.5.6. Неприкосновенность личности
- •1.5.7. Неприкосновенность жилища
- •1.5.8. Осуществление правосудия по уголовным делам только судом
- •1.5.9. Право на судебную защиту. Обеспечение доступа к правосудию
- •1.5.10. Самостоятельность судов. Независимость судей, народных и присяжных заседателей
- •1.5.11. Гласность уголовного судопроизводства
- •1.5.12. Язык, на котором ведется судопроизводство
- •1.5.13. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
- •1.5.14. Презумпция невиновности
- •1.5.15. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела
- •1.5.16. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
- •1.5.17. Право на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе
- •1.5.18. Непосредственность исследования доказательств
- •1.5.19. Устность процесса
- •1.5.20. Оценка доказательств по внутреннему убеждению
- •1.6. Доказательства в уголовном процессе а. Общие положения о доказательствах и доказывании
- •Доказательства — средства доказывания
- •4. Доказывание происходит в единстве практической и мыслительной деятельности.
- •4. При оценке доказательств надлежит руководствоваться законом, правосознанием и совестью.
- •1.7. Гражданский иск в уголовном процессе
- •1.7.1. Понятие и основание гражданского иска
- •1.7.2. Порядок предъявления гражданского иска
- •1.7.3. Разрешение гражданского иска
- •1.8. Меры уголовно-процессуального принуждения
- •1.8.1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения
- •1.8.2. Понятие мер пресечения, основания и порядок их применения
- •1.8.3. Виды мер пресечения
- •1.8.4. Подписка о невыезде
- •1.8.5. Личное поручительство. Поручительство общественной организации
- •1.8.6. Заключение под стражу
- •Часть 5 ст. 97 упк рсфср утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего постановления.
- •1.8.7. Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей
- •1.8.8. Залог
- •1.8.9. Наблюдение командования воинской части
- •1.8.10. Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а воспитывающихся в закрытых детских учреждениях — под надзор администрации этих учреждений
- •1.8.11. Отмена или изменение мер пресечения
- •Особенная часть
- •2.Досудебное производство
- •2.1. Возбуждение уголовного дела
- •2.1.1. Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
- •2.1.2. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела
- •2.1.3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
- •2.1.4. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела
- •2.1.5. Процессуальный порядок возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела
- •2.1.6. Надзор прокурора за законностью и обоснованностью возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела
- •2.2. Предварительное расследование
- •2.2.1. Понятие и значение стадии предварительного расследования
- •2.2.2. Виды предварительного расследования
- •2.2.3. Дознание. Его виды
- •2.2.4. Задержание подозреваемого
- •2.2.5. Допрос подозреваемого
- •2.2.6. Общие условия предварительного расследования
- •2.2.7. Следственные действия. Общая характеристика
- •2.2.8. Порядок производства следственных действий Допрос свидетеля и потерпевшего
- •2.2.9. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
- •2.2.10. Допрос обвиняемого
- •2.2.11. Изменение и дополнение обвинения
- •2.2.12. Приостановление предварительного следствия Основания и порядок приостановления и возобновления предварительного следствия
- •2.2.13. Формы окончания предварительного следствия
- •2.2.14. Обвинительное заключение
- •2.2.15. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением
- •2.2.16. Основания и порядок прекращения производства по делу
- •2.2.17. Реабилитация гражданина. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органа дознания, следователя и прокурора
- •3. Производство в суде первой инстанции
- •3.1. Подсудность
- •3.1.1. Понятие подсудности, ее значение
- •3.1.2. Признаки подсудности
- •3.1.3. Подсудность дел различным составам суда
- •3.1.4. Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд. Недопустимость споров о подсудности
- •3.2. Полномочия судьи до судебного дела и подготовительные действия к судебному заседанию
- •3.2.1. Понятие и значение стадии назначения судебного заседания по уголовному делу
- •3.2.2. Порядок назначения судебного заседания
- •3.2.3. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания
- •3.2.4. Виды решений, выносимых судьей по поступившему в суд делу
- •2.3.5. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию
- •3.3. Судебное разбирательство а. Значение и общие условия судебного разбирательства
- •3) Он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ
- •Б. Структура судебного разбирательства1
- •В. Приговор
- •3.4. Производство в суде присяжных
- •3.4.1. Общие положения производства в суде присяжных
- •3.4.2. Состязательность в суде присяжных
- •3.4.3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных
- •3.4.4. Особенности разбирательства дела в суде присяжных
- •1. Особенности предмета доказывания
- •3.4.5. Вердикт присяжных. Принятие и провозглашение вердикта
- •3.4.6. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей
- •4. Обжалование (опротестование) и проверка судебных решений, не вступивших в законную силу
- •4.1. Производство в кассационной инстанции
- •4.1.1. Виды проверки судебных решений. Общая характеристика
- •4.1.2. Основные черты кассации по упк 1960 г.
- •4.1.3. Кассационные основания
- •3.1.4. Субъекты и порядок кассационного обжалования и опротестование приговора
- •4.1.5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
- •4.1.6. Оценка доказательств. Пределы кассационного рассмотрения дел
- •4.1.7. Решения кассационной инстанции. Кассационное определение
- •4.1.8. Рассмотрение дела судом после отмены первоначального приговора
- •4.1.9. Обжалование и опротестование определений суда и постановлений судьи.
- •4.1.10. Особенности производства в суде второй инстанции по делам, рассмотренным судом присяжных
- •4.1.11. Основания отмены или изменения судебных решений в кассационной палате Верховного Суда рф
- •4.1.12. Последствия рассмотрения жалобы или протеста в кассационной палате
- •5. Исполнение приговора
- •5.1. Вступление приговора в законную силу и приведение его в исполнение
- •5.1.1. Понятие и значение стадии исполнения приговора
- •5.1.2. Порядок обращения приговора к исполнению
- •5.1.3. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора
- •5.1.4. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора
- •6. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу
- •6.1. Пересмотр приговоров, определений и постановлений в порядке надзора
- •6.1.1. Сущность и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора. Основания к опротестованию и пересмотру
- •6.1.2. Порядок рассмотрения дела в порядке надзора
- •6.1.3. Приостановление исполнения приговора, определения или постановления
- •6.1.4. Суды, рассматривающие дела по протестам в порядке надзора
- •6.1.5. Процессуальный порядок рассмотрения протестов
- •6.1.6. Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора
- •6.1.7. Решения надзорной инстанции
- •6.2. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам
- •6.2.1. Сущность и основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
- •6.2.2. Сроки и порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
- •6.2.3. Последствия рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам
- •7. Особенности производства по некоторым категориям уголовных дел
- •7.1. Производство по делам частного и частно-публичного обвинения
- •7.2. Производство по делам несовершеннолетних
- •7.2.1. Общая характеристика особенностей производства по делам несовершеннолетних
- •7.2.2. Предмет доказывания по делам несовершеннолетних
- •7.2.3. Предварительное следствие по делам несовершеннолетних
- •7.2.4. Судебное разбирательство по делам несовершеннолетних
- •7.3. Производство по применению принудительных мер медицинского характера
- •7.3.1. Основания применения принудительных мер медицинского характера
- •7.3.2. Предварительное расследование
- •7.3.3. Производство в суде первой инстанции
- •7.3.4. Отмена или изменение принудительной меры медицинского характера
- •7.4. Протокольная форма досудебной подготовки материалов
- •7.4.1. Общие положения
- •7.4.2. Действия органов дознания при протокольной форме досудебной подготовки материалов
- •7.4.3. Производство дознания или предварительного следствия по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 упк
- •7.4.4. Производство в суде
- •8. Правовая помощь по уголовным делам
- •8.1. Основные положения законодательной регламентации оказания правовой помощи
- •8.1.2. Выдача
- •8.1.3. Процессуальный порядок принятия решений о выдаче
- •8.1.4. Осуществление уголовного преследования
- •8.1.5. Иные вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам а. Вызов свидетелей, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей и экспертов
- •Б. Передача предметов и пересылка документов, являющихся доказательствами по делу. Вручение документов и производство следственных действий
- •В. Предоставление информации по правовым вопросам, уведомление о результатах у головного преследования, предоставление сведений об обвинительных приговорах и о судимости
- •8.1.6.Содержание, форма и порядок исполнения поручения об оказании правовой помощи. Основания отказа в оказании правовой помощи
- •Раздел 9
- •9.1. Уголовный процесс в зарубежных государствах
- •9.1.1. Общая характеристика
- •9.1.2. Уголовный процесс Англии
- •9.1.3. Уголовный процесс сша
- •9.1.4. Уголовный процесс Франции
- •9.1.5. Уголовный процесс фрг*
- •Литература и нормативные акты
- •Учебная литература
- •Дополнительно рекомендуемая литература
- •Нормативные акты и комментарии к ним
- •Постановления Конституционного суда рф
- •Определения Конституционного суда рф
- •Постановления пленума Верховного суда рф
- •Суд присяжных (библиография)
- •Оказание правовой помощи по уголовным делам (бибилиография)
- •Уголовный процесс зарубежных государств (библиография)
- •1. Общие положения уголовно - процессуального права 5
- •2.Досудебное производство 171
- •3. Производство в суде первой инстанции 225
- •4. Обжалование (опротестование) и проверка судебных решений, не вступивших в законную силу 313
- •5. Исполнение приговора 336
- •6. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу 343
- •7. Особенности производства по некоторым категориям уголовных дел 357
- •8. Правовая помощь по уголовным делам 382
- •Раздел 9 400
Доказательства — средства доказывания
Как указано выше, познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого.
События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как
следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, поломанная машина), так и письмо, на котором изложен план преступления и т.п., и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, которые интересуют следователя, прокурора, суд, участников процесса.
В ч. 1 ст. 69 УПК говорится о том, что доказательствами являются «фактические данные». Понятие «фактические данные», в данном контексте, равнозначно понятию сведения (информация).* На практике эти «фактические данные» становятся известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов.
___________________
* «Сведения» означает известие, уведомление, ознакомление... Во всех значениях сведения толкуются как результат чувственных восприятий. См.: Толковый словарь русского языка (иод ред Д Н. Ушакова). М., 1940 С. 69.
По своему содержанию эти «фактические данные», или сведения о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения, о действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и т.п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы (например, время наступления темноты в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т.п.) или о событиях (например, время взлета самолета и т.п.), важных для установления фактических обстоятельств преступления.
Любые «фактические данные» могут стать доказательством по делу, если они так или иначе связаны с происшедшим событием, если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела. Это свойство доказательства своим содержанием служить средством познания фактов прошлого называется относимостью доказательств.*
____________________
* Доказательство признается вносящимся к делу, если оно содержит сведе-чия о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят иод сомнение обстоятельства, имеющие значение но делу. См.: Уголовно-ироцессуаль-ный кодекс РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989 С. 178.
Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допросов, осмотра вещей, из документов могут быть как достоверными, так и ложными.* Установить, соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя, суда. Только после этого можно говорить о доказательстве, как факте. Факт может быть установлен и совокупностью доказательств.
_____________________
* Под фактами понимают проверенные, истинные, вполне установленные на соответствующем научном уровне знания об объективной реальности Поэтому нельзя признать правильным встречающееся в литературе понимание доказательств как фактов
Для установления обстоятельств дела могут быть использованы любые сведения об обстоятельствах, которые должны быть установлены. При этом никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства. Требование ст. 79 УПК РСФСР о проведении экспертизы для установления причин смерти, тяжести телесных повреждений, психического состояния обвиняемого или свидетеля исходит из необходимости решать эти вопросы с учетом специальных знаний, но закон не связывает следователя и суд заключением эксперта (ст. 80 УПК РСФСР).
Для обеспечения достоверности полученных сведений и возможности их проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. Признаются не имеющими юридической силы доказательства, полученные с нарушением закона, записано в ст. 34 (4) Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ и в ст. 50 Конституции РФ, а также в ч. 3 ст. 69 УПК. В законе указывается исчерпывающий перечень источников получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение по делу.
В теории доказательств используется понятие «источник доказательства» (точнее, «источник фактических данных») и «вид доказательства». Источниками получения «фактических данных» являются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, предметы, документы. .
Применительно к каждому источнику получения «фактических данных» закон устанавливает порядок их собирания (допрос, осмотр, обыск и др.).
Источник фактических данных и порядок (форма) их собирания (допросы, осмотр, экспертиза и др.) и закрепления в установленных процессуальных документах служат основанием для выделения видов доказательств. Такими являются: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы (ч. 2 ст. 69 УПК).
Изложенное свидетельствует о том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания («фактические данные») и процессуальной формы получения фактических данных, а в целом доказательство характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость. Доказательством по уголовному делу являются относящиеся к делу фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие события преступления, виновности лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
Важность указанных в законе свойств доказательства обусловлена конституционным правилом доказательственной деятельности, состоящим в том, что «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 настоящего кодекса» (ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР). Таким образом, совокупность правил УПК, закрепленных в первую очередь в ст. 68, 69, 70 Кодекса, а также иные правила УПК содержат дозволения и запреты, которыми следует руководствоваться при собирании доказательств, их проверке, решении вопроса о их допустимости или недопустимости, оценке достоверности и достаточности доказательств для принятия того или иного решения.
Рассмотрим каждое из указанных свойств доказательства.
Соответствуют ли собранные или представленные данные этим свойствам, решают следователь, прокурор, суд в результате их проверки и оценки с точки зрения требований закона.
1.6-А.5. Относимость доказательств. Пределы доказывания
Для установления фактических обстоятельств совершения преступления, следовательно, суду приходится исследовать разного рода обстоятельства, предшествовавшие, сопутствовавшие или следовавшие за преступлением. Сами по себе эти обстоятельства не имеют юридического значения с точки зрения норм уголовного права, но они являются средством установления тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу. Эти обстоятельства называют «доказательственные факты». Например, для установления лица, виновного в совершении убийства, по конкретному делу необходимо было установить, где было изготовлено оружие, найденное на месте происшествия. В другом деле по номеру завода-изготовителя, найденному на месте взрыва автомашины, следователь узнал, когда была выпущена машина и куда направлена для продажи. Это дало ему возможность выйти на пункт продажи автомобиля и установить лицо, пользовавшееся этой машиной в день взрыва.
Таким образом, заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса (ст. 131, 276 УПК).
Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.
Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе (например, ст. 20, 68, 69, 131, 176, 205, 314 УПК). Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды (кроме случаев, указанных в ст. 79 УПК). Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.
Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе этих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.
Одни решения принимаются тогда, когда имеется основание полагать наличие определенных обстоятельств или возможность их наступления, другие — тогда, когда обстоятельства дела, виновность лица доказаны с несомненностью. (Сравните, например, основания и достаточные доказательства для задержания подозреваемого, привлечения лица в качестве обвиняемого, окончания следствия и направления дела в суд с обвинительным заключением, условие постановления обвинительного приговора.) Достаточность доказательств, т.е., иначе говоря, пределы собирания и проверки доказательств определяет сам следователь, прокурор, суд.
Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного расследования дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству обвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства и, тем самым, расширить пределы доказывания по сравнению с предварительным расследованием.
1.6-А.6. Допустимость* доказательств. Основания признания доказательства недопустимым
В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.
______________________
*«Допустимый» — возможный, позволительный, разрешительный. См.:
Ожегов С,И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 101.
Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Из этого записанного в ч. 3 ст. 69 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.
Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимый:
1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;
2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК);
3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;
4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне.
Из закона следуют основания признания доказательства недопустимым. Это может иметь место в следующих случаях:
1. Доказательство получено ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности, подсудности и т.п., например при проведении дознавателем следственных действий, которые не разрешены ему в ч. 2 ст. 119 УПК или проведены им без поручения о том следователя, прокурора; проведение следственных действий, например допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей; проведение следственных действий и получение доказательств лицом, подлежащим отводу.
2. Данные по делу получены без проведения следственных действий или из источников, не указанных в ч. 2 ст. 69 УПК.
Поэтому из материалов, полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет только протокол осмотра места происшествия, поскольку закон разрешает проведение этого следственного действия еще до возбуждения уголовного дела.
Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбуждении дела документы, вещи, фото-, киноматериалы могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие эти материалы, были допрошены, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельствах были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино-, фотосъемка и т.п. Необходимым условием использования представленных вещей в качестве доказательств является соответствующее постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
Такое же решение должно быть принято по отношению к материалам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности.
В ст. 11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» записано: «Результаты оперативно-розыскной деятельности... могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств».*
_________________
* См. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
В ходе оперативно-розыскной деятельности доказательства не собираются, а результаты ОРД не должны рассматриваться как «основа формирования доказательств».* Прежде чем приобщить к делу представленные материалы, следователь должен проверить, соблюдены ли в ходе оперативно-розыскной деятельности условия проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 8 Закона).
Должно быть известно лицо, представляющее эти материалы. В ходе допроса этого лица выясняются обстоятельства получения материалов и их содержание. Все это дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов в качестве доказательств по делу.
__________________
* См.: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996. Позиция автора этой работы подверглась критике за то, что он представляет результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) как «основу формирования доказательств», в то время как фактически речь идет о представлении документов, предметов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий для приобщения их к делу в качестве доказательств, или сообщения источника для получения той или иной информации Это не дает оснований расценивать ОРД как «основу формирования доказательств», тем более, что и в ходе деятельности уголовно-процессуальные доказательства не формируются, а собираются или представляются (см.: Ларин A.M. — рецензия на указанную выше книгу Доля Е.А. // Государство и право. 1997. № 7. С. 120—122).
Представленные вещи, документы, например фотоснимки, приобщаются к делу по правилам ст. 84, 88 УПК или в приобщении их к делу в качестве доказательств отказывают.
Вещи, документы, приобщенные к делу в качестве доказательств, проверяются и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Таким образом, сведения, материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, должны пройти процессуальный путь получения сведений лицом, ведущим производство по делу, а именно: лицо, располагающее этими сведениями, должно быть допрошено в качестве свидетеля, документы, вещи приобщены к делу и проверены по правилам УПК.
3. Нарушены запреты, ограничения, установленные применительно к отдельным источникам доказательства.
Закон устанавливает, кто не может допрашиваться в качестве свидетеля (ч. 2 ст. 72 УПК). Кроме того, ряд лиц пользуются правом свидетельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Свидетельский иммунитет предусмотрен в Законе «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 г. (ч. 2 ст. 13). Это правило направлено на охрану тайны исповеди, как и п. 11 ст. 5 УПК.
4. Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению. В этом случае нарушается привилегия против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ).
5. Нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах. Безусловно, лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения следственного действия без получения санкции прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция предусмотрена законом (ст. 23, 25 Конституции, ст. 168, 172, 174 УПК);
если следственное действие проведено без соблюдения установленного порядка, особенно если это привело к нарушению или ограничению права подозреваемого, обвиняемого на защиту (например, обвиняемый был лишен права на присутствие при допросе избранного им защитника, или лицам, участвующим в производстве следственного действия, не были разъяснены их права, при назначении экспертизы обвиняемому не было разъяснено право на отвод эксперта и т.п.); если нарушение порядка проведения следственного действия ставит под сомнение его результаты (потерпевший до предъявления ему опознаваемого не был допрошен о признаках, по которым он может опознать лицо, нападавшее на него) или допущены те или иные отступления от порядка предъявления для опознания.
Недопустимы доказательства, полученные с применением насилия, угроз или иных незаконных мер (ч. 3 ст. 20 УПК).
Не могут служить доказательством фактические данные, сообщенные свидетелем (потерпевшим), если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74, 75).
Недопустимо использовать в качестве доказательств оглашенные в суде показания свидетеля, потерпевшего, если причина их неявки в суд не установлена (ст. 286, 292 УПК), или они не явились в суд без уважительной причины, или если допрос свидетеля, обвиняемого был произведен нарушением ст. 51 Конституции РФ.
Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права человека; безусловно, делает такие доказательства недопустимыми.
Этот категорический запрет обусловлен не только необходимостью обоснования вывода о виновности на достоверных доказательствах, но в значительной мере имеет целью обеспечить конституционные права и свободы человека, нравственные начала судопроизводства. Поэтому, безусловно, не имеют юридической силы показания, документы, вещи, полученные с применением насилия, угроз и иных незаконных действий, или полученные лицом, подлежащим отводу, или проведенные с нарушением прав обвиняемого, подозреваемого на защиту.*
___________________
* Перечень нарушений, которые «во всяком случае» приводят к потере юридической силы материалов и предметов См • Пашин С. Допустимость доказательств // Советская юстиция 1993 № 7 С. 27-28; Он же Закон о суде присяжных как средство судебной реформы //Советская юстиция. 1993 ,24 С. 4, Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. : Юрист, 1995
Порядок исключения недопустимых доказательств подробно описан в У ПК применительно к деятельности суда с присяжными заседателями (ст. 435, 443, 446, 447 УПК).* Однако это не означает, что исключение недопустимых доказательств является только частью процедуры деятельности суда присяжных. Это разъяснение Пленум Верховного Суда РФ дал в постановлении № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре».
_________________
* Лупинская П.А. Основания и порядок решения о недопустимости доказательств //Российская юстиция. 1994. № 1.
Признать доказательство недопустимым может и следователь, и прокурор. На стадии предварительного расследования исключение недопустимых доказательств означает невозможность основывать на них свои выводы по делу, указывать эти доказательства как основания решения, ссылаться на них в обвинительном заключении.
В случае признания доказательства, полученного с нарушением закона, недопустимым суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.
Практика суда с участием присяжных заседателей создала прецеденты исключения недопустимых доказательств, признание доказательства недопустимым в части, признание доказательства недопустимым для обвинения, но допустимым для целей защиты.*
_______________
* Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств //Российская юстиция. 1995 Х° 11. С. 5^7. См также- Российская юстиция. 1995. № 6. С. 6; 1995. № 9. С. 6.
Например, были признаны недопустимыми доказательствами протокол изъятия и осмотра одежды потерпевшей, поскольку эти действия совершены не уполномоченным на них лицом и совершены до возбуждения уголовного дела. Соответственно недопустимым было признано и заключение эксперта о происхождении пятен на этой одежде.*
Признан не имеющим доказательственной силы протокол допроса обвиняемого в случае вынужденного отказа его от защитника ввиду отсутствия средств на оплату адвоката или неявки адвоката.
________________
* Российская юстиция. 1995. № 6. С. 7.
Исключен из доказательств протокол осмотра места происшествия, в котором не участвовал защитник, так как ему не была предоставлена возможность встретиться с подзащитным, заключенным под стражу до начала следственного действия.*
__________________
* Российская юстиция. 1997. № 9. С. 44.
Не имеют доказательственной силы данные подсудимым на предварительном следствии показания, если он допрашивался в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 181-182'УК РСФСР.
Не могут быть признаны допустимыми по делу доказательствами протоколы следственных действий, оформленные с нарушением уголовно-процессуального закона (например, нет подписи обвиняемого на протоколе осмотра, следственного эксперимента:
свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 181-182 УК РСФСР и др.).
Не имеют доказательственной силы заключение эксперта, полученное с нарушением прав обвиняемого при назначении эксперта.
1.6-А.7. Классификация доказательств
Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.
Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.
В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.
Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.
Различают следующие классификационные группы доказательств.
Первоначальные и производные доказательства. Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника или из «вторых рук». Первоначальным доказательством
будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал факты, о которых сообщает. Показание свидетеля о событии, которое он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством производным.
При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.
Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ст. 74 У ПК). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.
Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия).
Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными, а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно опасного деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, — оправдательными.
Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено в законе: ст. 20 УПК предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства; ст. 69 УПК указывает, что доказательства могут устанавливать «наличие или отсутствие общественно опасного деяния»; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в
совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным.
Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 205 УПК) и приговоре (ст. 314 УПК). Это означает, что при вынесении приговора надо указывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими обвинение, а другие отвергнуты судом.
Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления иди исключают его причастность к нему. Обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов на вопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 449 УПК. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и Других фактических данных) формируется вывод следователя,
суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.), во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др ).*
____________________
* См подробнее. Хмыров А.А Косвенные доказательства М., 1974.
Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования: а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности; б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;
в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например, показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего), восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.
1.6-А.8. Доказывание. Понятие и общая характеристика
Доказывание — это регулируемая законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляют лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый, защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производятся путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.
Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путем проведения следственных и других действий осуществляют дознаватель, следователь, прокурор (ст. 70, 71 УПК). Определенные права на участие в доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещестйенные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК) Суд вправе вызвать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотры и др. (ст 70 УПК)
Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и в суде. Следователь собирает доказательства для установления того, было ли событие преступлением и кто,
какие действия совершал. Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования дела, а также сам выясняет в ходе исследования доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению доказательств, представленных обвинителем, или возвращать для этого дело для дополнительного расследования (ст. 429, 446 УПК). Такие правила установлены для суда с присяжными заседателями.
Эти правила отличаются от правил, установленных в гл. 21, 23 у(пк применительно к суду, действующему без участия присяжных заседателей. Это объясняется тем, что УПК 1960 г. исходил из того, что суду принадлежит активная, самостоятельная роль в доказывании и он, наряду с обвинителем, обязан принимать меры к доказыванию обстоятельств, указанных в обвинительном заключении (ст. 3, 255, 256—258 УПК). В новых нормах раздела Х УПК роль судьи выражена в соответствии с назначением суда как органа правосудия, действующего не «на осуд, а на рассуд», в условиях состязательного судопроизводства.
В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.
1. В каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные черты. Результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам), и, соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в той или иной стадии.
В соответствии с теми процессуальными условиями, в которых получены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон определяет пределы полномочий органа или должностного лица на принятие решений на основе оценки совокупности доказательств (ст. 143, 144, 205, 303, 309, 454 УПК).
Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов следственных действий при определении допустимости использования тех или иных технических средств и тактических методов получения и проверки доказательств.
2. Доказательственная деятельность в уголовном процессе не ограничивается познанием обстоятельств происшедшего события тем или иным субъектом процесса (например, следователем). Для использования все фактические данные по делу должны быть зафиксированы в процессуальной форме, которая бы обеспечивала возможность ознакомления с ними всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности и создавала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер. Удостоверительная сторона процесса доказывания выражена в требованиях закона о порядке собирания, проверки и оценки доказательств и фиксировании их результатов в документах.
3. Характеризуя в целом доказывание как процесс опосредованного доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина, обезображенное лицо потерпевшего).* Эти непосредственно воспринятые следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное значение для всех иных участников процесса, если они получены в установленном законом процессуальном порядке (например, при осмотре, освидетельствовании), а полученные при этом данные надлежащим образом отражены в протоколе. Эти протоколы — самостоятельный вид доказательств (ст. 87 УК).
Факты общеизвестные (например, дата исторического события)** или преюдициально установленные используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты, установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу).
__________________
* ВВС РСФСР. 1982. X» 6 С 6-7.
** Эти факты не входят в круг доказываемых по делу, но могут быть использованы, например, для установления дня, когда произошло преступление.
Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и по способу получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов.