3) Он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ

перед другими участниками судебного разбирательства¹; 4) при поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмот­рении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только на материалах расследования.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обви­нительном заключении. Если в результате судебного разбиратель­ства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следст­вия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основа­ниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого (ст. 248 УПК). Данное положение противоречит по существу состязатель­ному построению уголовного процесса. При продолжении разби­рательства в случае отказа прокурора от обвинения суд практи­чески принимает на себя обвинительную функцию. Этот вопрос иначе решается в суде присяжных (ст. 433 УПК), где при отказе обвинителя от обвинения выносится постановление о прекращении дела, что должно иметь место и при других процедурах судебного

разбирательства.

Осуществляя функцию обвинения, прокурор вправе предъ­явить или поддержать в суде предъявленный потерпевшим граж­данский иск. Обоснование обвинения является одновременно обо­снованием гражданского иска в уголовном деле, вытекающего из факта совершения преступления и причиненного им ущерба.

В случае неявки прокурора в судебное заседание суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие. Если суд при неявке прокурора признает его участие необходимым, разби­рательство дела откладывается. О неявке прокурора без уважи­тельной причины суд сообщает вышестоящему прокурору.*

______________________

* Этому не вполне соответствует терминология ст. 248 УПК, согласно кото­рой прокурор «дает заключение» в суде, по существу, прокурор высказывает лишь свое мнение, которое имеет для суда такое же значение, как и мнение других участников процесса.

Участие защитника в судебном разбирательстве

В судебном разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. Порядок приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также назначение защитника, когда закон требует его обязательного участия, опре­деляются ст. 48 и 49 УПК. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению.

В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возни­кающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 249 УПК). Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только соображениями защиты.*

_____________________

* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г (п. 17)

При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: 1) о замене защитника, не явивше­гося в судебное заседание, другим, если подсудимый не возражает против этого; 2) об отложении судебного разбирательства для замены защитника (также с согласия подсудимого); 3) об отложе­нии разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику, не явившемуся в суд по уважительной причине, принять участие в разбирательстве дела.

Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседа­нии, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого (ст. 50 УПК). Согласие подсудимого на рассмотрение дела без неявивше­гося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защитника.* При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если была реально обеспечена явка в суд другого адвоката.

_________________

* БВС РФ. 1997. № 4. С. 5, 8.

Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить неявившегося защитника другим, когда неявка была вызвана уважительными

причинами и обеспечение его участия в деле не потребует отложе­ния разбирательства на длительный срок. Суд не может провести судебное разбирательство без участия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.

Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь (п. 2—5 ст. 49 УПК). В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.

По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то защитнику по его ходатайству должна быть предоставлена возможность принять участие в исследовании ранее рассмотренных судом доказательств. Для этого судебное следствие может быть возобновлено либо защитнику предоставля­ется право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам. Вновь вступившему в дело защитнику необходимо предоставить время для подготовки к судебному разбирательству (ст. 251 УПК). Закон не предусмат­ривает ограничение этой подготовки каким-либо сроком.

Участие потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей

Все указанные лица защищают в судебном разбирательстве свои или соответственно представляемые ими права и законные инте­ресы и наделены для этого равными процессуальными возможнос­тями (ст. 53—56, 245 УПК). На потерпевшего, кроме того, возло­жена обязанность явиться по вызову и дать правдивые показания (ст. 75 УПК).

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего, если это не может помешать полному выяснению всех обстоятельств дела и защите прав и законных интересов потерпевшего, а также если потерпевший по делу част­ного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК) ходатайствует об этом; б) об отложении разбирательства и повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной при­чине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине; г) о прекращении дела, если речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ и преследуемых в порядке частного обвинения (ст. 253 УПК).

При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения, что позволяет предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым. Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из публично-правового характера уголовного судопроиз­водства.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.

Участие представителей общественных и трудовых коллективов в судебном разбирательстве

Трудовые коллективы и общественные организации могут уполно­мочить своих представителей принять участие в рассмотрении дела в качестве общественных обвинителей и общественных защитни­ков. Они выделяются общим собранием соответствующего коллек­тива. Их полномочия должны быть письменно подтверждены. Суд выносит определение о допуске указанных представителей обще­ственности. Суд может не допустить их к участию в судебном разбирательстве только при неправильном оформлении полномо­чий либо при наличии обстоятельств, препятствующих участию конкретного лица в судебном разбирательстве в качестве предста­вителя общественности.

Общественные обвинители и общественные защитники участ­вуют в суде в выполнении соответственно функций обвинения и защиты, осуществляя свои задачи по поручению уполномочивших их коллективов. Представители общественности имеют равные с другими участниками процесса права по представлению доказа­тельств, их исследованию, заявлению ходатайств и отводов. Они выступают в судебных прениях. При этом общественный обвини­тель может высказать соображения по поводу применения уголов­ного закона и меры наказания. Общественный защитник излагает

суду мнение о смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, а также о возможности смягчения наказания подсудимому, условного его осуждения, отсрочки от­бывания наказания или освобождения от уголовной ответственнос­ти, исходя из позиции общественной организации или трудового коллектива, от имени которых общественный защитник выступает (ст. 250 УПК).

Представители общественности должны руководствоваться в судебном разбирательстве своим внутренним убеждением, осно­ванным на рассмотрении всех обстоятельств дела, а не только поручением уполномочившего их коллектива. Общественный об­винитель вправе отказаться от обвинения, если данные судебного следствия дают для этого основания. Общественному защитнику аналогичное право не предоставлено. Об изменении своей по­зиции по делу он должен уведомить коллектив, который вправе отказаться от выдвижения общественного защитника или просить о его замене другим. Просьба коллектива о применении к подсудимому условного осуждения, отсрочки отбывания нака­зания или об освобождении от ответственности во всяком случае должна быть доведена общественным защитником до сведения суда.

При неявке представителей общественности суд вправе отло­жить дело слушанием либо рассмотреть его в их отсутствие.

Судебная практика свидетельствует о том, что участие в судопроизводстве общественных обвинителей и общественных защитников малоэффективно. Они выделяются коллективами граждан с заранее определенной функцией — для общественного обвинения или общественной защиты еще до судебного разби­рательства. В этот момент позиция коллектива, как правило, не имеет достаточного обоснования. Уполномоченные коллекти­вом представители могут иметь и отличное от общего свое мнение по делу. Нередко представители общественности пас­сивны в суде, оказываются не в состоянии реально участвовать в судебном исследовании.

Для взаимосвязи между судом и гражданским обществом важно, чтобы в судебном разбирательстве могли получить слово его представители, но они не могут быть связаны заранее опреде­ленной позицией по делу и должны быть более подготовлены к тому, чтобы содействовать правосудию. В соответствии с этими целями требует реформирования институт привлечения общест­венности к участию в судопроизводстве.

3.3-А.6. Пределы судебного разбирательства

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвине­нию, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отноше­нии которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктова­но задачей гарантировать законный порядок привлечения к уго­ловной ответственности, достоверное установление всех обстоя­тельств дела и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбира­тельство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением — оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч.' 2 ст. 254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвине­ния не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254 УПК) конкретизи­рует эти условия.

Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изме­нения обвинения на более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого,* т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя приме­нить статью с более суровым видом наказания, с большей мини­мальной или максимальной санкцией, а также предусматриваю­щую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяж­ким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчаю­щие обстоятельства, а также исходит из большего размера причи­ненного ущерба.

____________________

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // БВС РСФСР 1975 № 12, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Юридический вестник 1996 № 12.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защи­щаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследова­ния всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 46 УПК. Поэтому, когда суд считает, что необходимо изменить обвинение на более тяжкое, он направляет дело для производства дополнительного расследования. Суд не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию (ст. 230 УПК).

Суд не вправе изменить обвинение и на существенно отличаю­щееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание (ч. 3 ст. 254 УПК). Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.

Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают по­нятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Эти отличия могут касаться объективной стороны преступления, объекта посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличаю­щимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпрети­рованы иначе. Признав, что право на защиту не может быть полностью осуществлено без предъявления нового обвинения, суд направляет дело для производства дополнительного расследова­ния.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обви­нения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого суд вправе вынести приговор по измененному обви­нению (ч. 4 ст.. 254 УПК).

Возбуждение уголовного дела по новому обвинению и в отношении нового лица. Пределы судебного разбирательства, установленную ст. 254 УПК, исключают возможность вынесения судом приговора по новым обвинениям, не фигурировавшим в ходе расследования, а также в отношении лиц, не привлеченных к уголовное ответственности. Суд вправе лишь возбудить уголов­ное дело по новому обвинению и в отношении нового лица.

В соответствии со ст. 255 УПК, если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на со­вершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбиратель­ства и руководствуясь ст. 108 и 109 УПК, возбуждает дело по новому обвинению

О возбуждении дела суд выносит определение, которое направляется для производства предварительного расследования в общем порядке. К определению прилагаются полученные судом материа­лы, обосновывающие возбуждение уголовного дела. Если эти материалы наводятся в уголовном деле, которое рассматривается судом, они должны быть выделены. Решение о выделении материалов включается в определение суда о возбуждении дела по новому обвинению.

Суд вправке возбудить дело по новому обвинению и в тех случаях, когда ранее дело по этому обвинению было прекращено постановлением следователя или прокурора. В соответствии с п. 10 ст. 5 УК суд не связан прежним постановлением о прекра­щении дела* и не должен ставить вопрос об отмене этого постановления, если он в ходе судебного разбирательства признает прекра­щение дела необоснованным или получит дополнительные данные, подтверждающие необходимость продолжения расследования, от которого органы расследования ранее отказались.

____________________

* См постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно - процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополни тельного расследования // БВС РСФСР 1984 № 7.

Если новое обвинение связано с тем обвинением, дело о котором рассматривается судом, и их раздельное рассмотрение может отразиться на всесторонности, полноте, объективности ис­следования и правильности разрешения дела (ст. 26 УПК), все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.

Аналогичный порядок установлен в соответствии со ст. 256 УПК и для возбуждения дела в отношении нового лица. Установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствую­щие о совершении преступления лицом, не привлеченным к уго­ловной ответственности, суд возбуждает своим определением уго­ловное дело в отношении этого лица и направляет необходимые материалы для производства расследования либо, придя к выводу о невозможности раздельного рассмотрения дел, возвращает на дополнительное расследование все дело целиком.

Возбуждение дела по новому обвинению или в отношении новых лиц в ходе судебного разбирательства может иметь место в любой момент, когда судом обнаружены достаточные основания для этого.

Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение. Если суд приходит к выводу, что имеют место признаки совершения этих преступле­ний против правосудия, он может возбудить уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта лишь одновре­менно с постановлением приговора по делу, к рассмотрению которого привлекались указанные лица (ч. 3 ст. 256 УПК). Это связано с тем, что оценка достоверности отдельных доказательств должна быть основана на рассмотрении всех их в совокупности. Окончательная оценка совокупности доказательств имеет место в суде лишь при вынесении приговора. Кроме того, запрет возбуж­дать уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта до постановления приговора препятствует возможному влиянию возбуждения дела на содержание показаний или заклю­чений, даваемых этими лицами в ходе судебного разбирательства.

Суд вправе, руководствуясь правилами ст. 89, 91 и 92 УПК, применить меру пресечения к новому лицу, в отношении которого возбуждено дело (ч. 4 ст. 256 УПК). Это право может быть

использовано и при возбуждении судом дела по новому обвинению против подсудимого, в отношении которого уже ведется судебное разбирательство. В соответствии со ст. 89 и 92 УПК суд в судебном заседании может при наличии указанных в законе оснований применить меру пресечения как к подозреваемому, так и к обви­няемому.

Возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти институты в действу­ющем законе противоречат состязательному построению судопро­изводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде присяжных (ст 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование судопроизводства, кото­рое проводится в соответствии с концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октяб­ря 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответствен­ностью за борьбу с преступностью.

3.3-А.7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осужде­ние виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (п. 11 и 12 ст. 34, ч. 1 и 5 ст. 261 УПК).

По своему содержанию определения (постановления), выноси­мые судом в судебном разбирательстве, могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершающими его;

3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства; 4) частными.

Определения (постановления), временно прерывающие судебное разбирательство

К этой группе относятся определения об отложении разбиратель­ства и о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 263 и ст. 271 УПК суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбира­тельства: а) вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; б) ввиду необходимости истребовать новые дока­зательства; в) в случае невручения или несвоевременного вручения подсудимому копии обвинительного заключения и других доку­ментов, указанных в ст. 237 УПК; г) при повторном неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего, если их замена в том же заседании невозможна без ущерба для дела; д) в связи с тем, что должны быть приняты меры, гаранти­рующие осуществление прав участников судебного разбирательст­ва (например, предоставление возможности ознакомления с мате­риалами дела вызванным в судебное заседание защитнику, проку­рору, эксперту).

Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызыва­ются объективной невозможностью его продолжения в данный момент без ущерба для достоверного установления фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников процесса. Во­прос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью истребовать новые доказательства или обеспечить реальное осу­ществление прав участников процесса во многих случаях может и должен решаться в подготовительной части судебного разбира­тельства.

Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызван­ных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участни­ков процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.

При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) прак­тически во всех случаях должен вынести определение (постанов­ление) об отложении дела и не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 246 УПК, а при неявке защитника — только если возможна его замена в том же заседании (ст. 251 УПК).

При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести опреде­ление (постановление) о продолжении разбирательства или о его отложении (ст. 277 УПК).

Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судеб­ном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено, возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же состав суда и судьи после отложения судебного заседания по данному делу не участвовали в рассмотрении других дел. В слу­чаях, когда после отложения дела судебное заседание по нему начинается сначала, суд, отложив дело, вправе рассматривать другие дела. При отложении судебного разбирательства суд дол­жен определить время начала нового судебного заседания по делу.

Согласно ч. 2 ст. 257 УПК суд выносит определение (поста­новление) о приостановлении производства по делу, если под­судимый скрылся или заболел психическим или иным тяжкий заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях также невозможно продолжение разбирательства. Однако в отли­чие от отложения дела при его приостановлении суд не может установить определенно время начала нового заседания по делу. Оно приостанавливается до розыска скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.

Основания для приостановления производства по делу, соглас­но ч. 2 ст. 257 УПК, связаны только с невозможностью по ука­занным в законе причинам обеспечить присутствие подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в судеб­ное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причи­нам (из-за командировки, призыва в армию и т.д.) дело должно быть отложено, а не приостановлено.

Если рассматривается дело в отношении нескольких лиц, то суд приостанавливает производство только в отношении скрывше­гося или заболевшего подсудимого и продолжает разбирательство в отношении других подсудимых. Однако если раздельное разби­рательство может затруднить установление истины, то должно быть приостановлено все производство по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (судья) своим определением (постановле­нием) объявляет розыск подсудимого. Определение или постанов­ление о розыске выносится отдельно от определения (постановления) о приостановлении производства и должно содержать также решение об избрании подсудимому или изменении ранее избран­ной меры пресечения.

Особое основание для приостановления производства по делу введено Федеральным конституционным законом о Конституци­онном Суде Российской Федерации 1994 г. Согласно ст. 101 и 103 данного закона производство по делу приостанавливается, если суд при его рассмотрении, придя к выводу о несоответствии Конституции примененного ранее в данном деле или подлежащего применению закона, обращается с запросом о проверке такого закона в Конституционный Суд. Дело приостанавливается до принятия постановления Конституционного Суда.

Определения (постановления) суда, завершающие судебное разбирательство. К этой группе относятся определения о направ­лении уголовного дела для производства дополнительного рассле­дования и о прекращении дела. Суд в стадии судебного разбира­тельства выносит определение о направлении дела на дополнитель­ное расследование по тем же основаниям, которые предусмотрены для принятия такого решения в ходе подготовки дела к слушанию (ст. 232, 258 УПК).

Определение (постановление) о направлении дела для произ­водства дополнительного расследования выносится судом в тот момент судебного разбирательства, когда будут установлены основания для такого решения. Чаще всего они могут быть установлены в ходе или по окончании судебного следствия.* До начала судебного следствия, т.е. в подготовительной части судеб­ного разбирательства, суд может направить дело для дополнитель­ного расследования лишь в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при производстве расследова­ния. Однако такие нарушения, которые могут быть обнаружены без судебного исследования обстоятельств дела, обычно выявля­ются еще в ходе подготовки дела к слушанию. При направлении дела на дополнительное расследование судебное разбирательство завершается и тем самым аннулируется решение суда о рассмот­рении в судебном заседании ранее предъявленного лицу обвине­ния. Поэтому при повторном поступлении в суд уголовного дела после проведения по нему дополнительного расследования вопрос об открытии судебного производства по делу решается заново 6 общем порядке (ч. 2 ст. 258 УПК).

___________________

* В суде присяжных направление дела для производства дополнительного расследования допускается лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсу­димого и его защитника, но не по инициативе суда.

Судебное разбирательство может закончиться и вынесением определения (постановления) о прекращении дела (ст. 259 УПК). Суд (судья) в соответствии со ст. 5 УПК выносит опреде­ление (постановление) о прекращении дела, если: а) установит, что подсудимый не достиг к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность; б) подсудимый умер; в) в отношении подсудимого имеются вступивший в закон­ную силу приговор или определение (постановление) суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому же обвинению (кроме случаев, предусмотренных ст. 255 и 256 УПК).

Дела частного обвинения и дела частно-публичного обвинения, т.е. возбуждаемые по жалобе потерпевшего, подлежат прекраще­нию при отсутствии такой жалобы. Это правило не действует, когда в силу особого значения дела или невозможности для потерпевшего самому защищать свои права прокурор возбуждает данное дело по собственной инициативе (ч. 3 ст. 27 УПК).

Дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) подлежат также прекращению при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин, если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 2 ст. 253 УПК).

Постановление о прекращении дела выносится судьей по делу частного обвинения и при примирении потерпевшего с подсуди­мым, кроме случаев, когда проводилось расследование или про­курор по собственной инициативе вступил в разбирательство данного дела (ч. 3 и 4 ст. 27). Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату (ч. 1 ст. 27 УПК).

Суд вправе также на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ст. 9 УПК).

Суд (судья) может своим определением (постановлением) пре­кратить дело и по другим нереабилитирующим основаниям (ст. 75, 77 УК, ч. 2 ст. 5, ст. 6, 7 УПК).* Указанные основания прекращения дела называются в теории нереабилитирующими, так как по этим основаниям прекращается производство в отношении лиц, совершивших противоправное деяние. Прекращая дело по нереабилитирующим основаниям, суд фактически не может оста­вить без ответа вопросы о том, имело ли место деяние, в соверше­нии которого обвиняется подсудимый, совершил ли он это деяние, виновен ли в его совершении. Согласно ст. 303 УПК суд решает данные вопросы в совещательной комнате по окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. По существу, определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям заменяет обвинительный приговор суда, является способом освобождения подсудимого от уго­ловной ответственности за содеянное. Поэтому определение (по­становление) о прекращении дела по нереабилитирующим основа­ниям суд (судья) вправе вынести только в самом конце судебного разбирательства, удалившись в совещательную комнату, заменив таким решением приговор, если придет к выводу, что в данном деле можно отказаться от назначения подсудимому уголовного наказания.

___________________

*' В соответствии со ст 35 УПК большинство дел, которые могут быть прекращены по этим основаниям, рассматриваются судьей единолично и, следова­тельно, прекращаются постановлением судьи Подробно о нереабилитирующих основаниях прекращения дела см гл 10 настоящего учебника

Определения (постановления) суда, связанные с осуществле­нием отдельных судебных действий в ходе судебного заседания. Круг этих решений очень широк. К ним относятся определения (постановления) об отводах, заявленных участниками судебного разбирательства, об истребовании доказательств, о приобщении представленных документов к материалам дела, о вызове допол­нительных свидетелей, о назначении экспертизы, избрании или изменении меры пресечения, объявлении розыска скрывшегося подсудимого, об удалении подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания, о допуске представителей обществен­ности и др.*

____________________

* Некоторые особые постановления судьи дополнительно к перечисленным выносятся судьей в суде присяжных

Порядок вынесения определений (постановлений). Ста­тья 261 УПК предусматривает две процедуры вынесения опреде­лений (постановлений) в судебном разбирательстве. Одни из них всегда выносятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов, подписываемых судьей или составом суда. Закон дает полный перечень таких решений. К ним относят­ся определения (постановления) о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, возбуждении уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица, прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры

пресечения, об отводах, назначении экспертизы, а также частные определения (постановления) (ст. 21 УПК). Данные решения требуют письменной мотивировки.*

___________________

* В таком же порядке надлежит выносить определения (постановления) об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного на более ранних стадиях процесса или подлежащего применению судом, если без применения такого закона дело не может быть разрешено или не может быть продолжена процедура его рассмотрения в суде. Необходимость письменной мотивировки таких определений (постановлений) вы­текает из требований ст 37 Федерального конституционного закона о Конституци­онном Суде Российской Федерации, согласно которой запрос суда по находяще­муся в его производстве делу должен содержать правовое обоснование неконсти­туционности закона.

Все иные определения (постановления) могут по усмотрению суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо единолич­но судьей или судом непосредственно в зале суда В таком случае состав суда выносит определение, совещаясь на месте. Существо вынесенного в зале суда определения (постановления) формули­руется председательствующим устно и заносится в протокол су­дебного заседания.

Определения (постановления) суда подлежат оглашению в судебном разбирательстве сразу после их вынесения.

3.3-А.8. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве

К общим условиям судебного разбирательства относится и уста­новленная законом внешняя форма поведения всех участвующих и присутствующих на судебном заседании лиц, обеспечивающая должный порядок при «рассмотрении дел в суде

Поддержание порядка во время судебного заседания возлага­ется на председательствующего. Осуществляя руководство судеб­ным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую орга­низацию процесса.

Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он продиктован задачей обеспечить уважение к суду, должное воз­действие судебного разбирательства на граждан и создать благо­приятные условия для рассмотрения дел

В соответствии со ст 262 УПК при входе судей (судьи) в зал судебного заседания все присутствующие встают. Участники про­цесса обращаются к суду, делают заявления и дают свои показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участвующие и присутствующие в судебном разбирательстве должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании Запрещается присутствие в зале суда лиц моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу. Свиде­тель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, как правило, после его допроса удаляется из зала суда (ст. 263 УПК).

В случае нарушения порядка во время судебного заседания, в том числе при неподчинении распоряжениям председательствую­щего, к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании, могут быть применены меры принуждения (ст. 263 УПК) К ним относятся: предупреждение, удаление из зала заседания, штраф.

1. Предупреждение в связи с нарушением порядка и неподчи­нением распоряжениям председательствующего применяется по отношению к подсудимому, а также по отношению к обвинителю и защитнику Председательствующий предупреждает подсудимого о том, что при повторном нарушении он будет удален из зала суда. Обвинителю и защитнику делаются предупреждения о том, что они могут быть заменены другими лицами. Это относится и к общественным обвинителям и защитникам.

Предупреждение подсудимого, обвинителя и защитника явля­ется обязательной мерой, без предварительного применения кото­рой суд не вправе удалить или соответственно заменить этих участников процесса. До удаления они должны быть предупреж­дены, что суд расценивает их действия как нарушение или непод­чинение распоряжениям председательствующего.

Председательствующий может сделать предупреждение и дру­гим лицам, участвующим или присутствующим в судебном разби­рательстве.

2. По определению (постановлению) суда подсудимый при повторном нарушении может быть удален из зала заседания, и разбирательство дела продолжается без него. Приговор, однако, провозглашается в присутствии подсудимого Если подсудимый продолжает нарушать порядок, суд может не допустить его в зал заседания и в момент оглашения приговора. Тогда он объявляется подсудимому отдельно, немедленно после провозглашения.

В случае повторного неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего суд может вынести опре­деление об их замене другим лицом Если такая замена невозмож­на без ущерба для дела, суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства Одновременно суд со­общает об этом соответственно вышестоящему прокурору или президиуму коллегии адвокатов. Такое же сообщение адресуется общественной организации или трудовому коллективу, выделив­шим общественного обвинителя или защитника, в случае наруше­ния этим лицом порядка или его неподчинения распоряжениям председательствующего

По определению (постановлению) суда по тем же основаниям могут быть удалены из зала заседания гражданский истец, граж­данский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик Суд не должен предварительно преду­преждать их о возможности удаления. Эти лица могут быть удалены уже за первое нарушение, допущенное ими в зале суда.

Остальные лица, присутствующие в судебном заседании в качестве публики, а также допущенные судом свидетели могут быть при наличии тех же оснований удалены по распоряжению председательствующего

3. Суд может, кроме того, наложить на свидетелей и других Присутствующих в зале штраф в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 263 УПК). Определение (постановление) о наложении штрафа выно­сится судом (судьей), рассматривающим дело, в том же заседании ч. 1 ст 323 УПК)

4. В целях поддержания порядка в судебном заседании возмож­но также привлечение нарушителей к административной ответст­венности Согласно ст. 165' Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях злостное уклонение от явки в суд свидетеля, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, неподчинение указанных лиц или иных граждан распоряжению председательствующего, нарушение порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установ­ленным в суде правилам, влекут наложение административного взыскания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или штрафа в размере до одного минимального месячного размера оплаты труда, но не ниже одной трети этого минимума.* Указанные меры налагаются постановлением судьи в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях. Этот вопрос решается судьей единолично после окончания судеб­ного разбирательства

____________________

* См Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г // ВСНД РФ и ВС РФ 1992 № 34 Ст 1970

5. В УК РФ (ст. 297) установлена уголовная ответственность за оскорбление судьи и других лиц, участвующих в отправлении правосудия. Это деяние в отношении судьи наказывается испра­вительными работами на срок от 1 года до 2 лет, арестом от 4 до 6 месяцев или штрафом в размере от 200 до 500 минимальных месячных размеров оплаты труда. Под признаки состава данного преступления подпадает и оскорбление участников процесса в зале судебного заседания, что влечет штраф в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда, обязательные работы до 240 часов либо арест от 2 до 4 месяцев. Угроза уголовного наказания за совершение указанного деяния должна служить предупрежде­нию подобных нарушений порядка в судебном разбирательстве.

3.3-А.9. Протокол судебного заседания

Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно зафиксировано. С этой целью в судебном заседании ведется протокол. Обязательность ведения протокола предусмот­рена ст. 102 и 264 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дел. Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности судебного приговора. Поэтому от­сутствие в деле протокола судебного заседания, а также его существенная неполнота или неправильность влекут за собой отмену приговора (п. 7 ст. 345 УПК).

Содержание протокола судебного заседания. В соответствии со ст. 264 УПК в протоколе судебного заседания, в его вводной части, указываются место и дата заседания, время его начала, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, граж­данский ответчик и их представители, а также другие лица (кроме свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вызову суда.

Далее должно быть обозначено рассматриваемое судом дело, фиксируются данные о личности подсудимого и избранной в отношении него мере пресечения.

В протоколе указываются все действия суда и участников процесса в том порядке, в каком они имели место: объявление

состава суда, разъяснение участвующим в деле яйцам их прав и обязанностей, их заявления и ходатайства, содержание определе­ний (постановлений) суда, вынесенных без удаления в совещатель­ную комнату, удаление суда (судьи) для вынесения определений (постановлений) в совещательной комнате и их оглашение; факты нарушений порядка в судебном заседании, личность нарушителя и принятые к нему меры, возражения участников процесса против действий председательствующего.

В протоколе подробно излагается содержание показаний, отме­чается, кто задает вопросы подсудимому, потерпевшему, свидете­лям, фиксируются вопросы, заданные эксперту, и его ответы. Показания всех допрашиваемых в судебном заседании лиц запи­сываются в первом лице и максимально полно. Должны описы­ваться также результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, отмеча­ются факты, которые просят удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглашение документов. Кратко излагается позиция участников судебных прений и содержание последнего слова подсудимого. Указывается на оглашение приговора и разъ­яснение порядка его обжалования.

В протоколе отмечаются перерывы в судебном заседании и время его окончания.

Оформление протокола судебного заседания. Ведение прото­кола возложено на секретаря судебного заседания. Согласно ст. 244 УПК он обязан полно и правильно излагать в протоколе все имевшее место в ходе заседания. Закон допускает как руко­писную, так и машинописную форму ведения протокола. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стеногра­фирование. Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).

Во время судебного разбирательства может применяться зву­козапись допросов (ч. 2 ст. 264 УПК). Порядок ее проведения определяется общими условиями судебного разбирательства, а также правилами собирания и исследования доказательств и, в частности, правилами проведения допросов, установленными в ст. 70 и 141 УПК. Решение суда о применении звукозаписи должно быть оглашено в судебном заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется об этом до начала записи. Не допускается звукозапись части допроса, а также повторение специально для звукозаписи ранее данных показаний. Ведение звукозаписи не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности пол­ного протоколирования допросов. Фонограмма прилагается к

протоколу судебного заседания. Однако она может быть исполь­зована лишь как вспомогательное средство для обеспечения пол­ноты протокола.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и под­писан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания (ч. 3 ст. 264 УПК). Установление в законе срока для изготовления протокола требует обязательного указания в нем даты подписания протокола. Протокол подписывается председа­тельствующим и секретарем судебного заседания. Закон не исклю­чает возможности оформления и подписания протокола по частям после окончания каждого дня судебного заседания Это имеет особое значение, когда судебное разбирательство занимает дли­тельный период времени.

Проверка правильности и исправление протокола судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий проверяет правильность сделанных секретарем записей и может внести в протокол исправления — изменить или дополнить запи­си. Все исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря (ч. 4 ст. 102).

«В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания» (ст 244 УПК). Из данной нормы вытекает, . что замечания секретаря прилагаются к протоколу им самим. Замечания секретаря должны быть рассмотрены председатель­ствующим (ст. 266 УПК) Замечания на протокол судебного заседания могут подать также в течение трех суток после под­писания протокола обвинитель, защитник, подсудимый, потер­певший, гражданский истец, гражданский ответчик и их пред­ставители (ст. 265 УПК). Председательствующий обязан обес­печить им возможность ознакомиться с протоколом и рассмотреть их замечания на протокол.

По результатам рассмотрения замечаний председательствую­щий выносит мотивированное постановление, которым отклоняет замечания или удостоверяет их правильность. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания на протокол.

Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности, приговоров проверить качество протокола судебного заседания.