Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник.doc
Скачиваний:
284
Добавлен:
02.05.2014
Размер:
3.41 Mб
Скачать

4.1.12. Последствия рассмотрения жалобы или протеста в кассационной палате

Кассационная палата вправе:

1) приговор суда присяжных оставить без изменения, жалобу или протест без удовлетворения;

2) отменить постановление судьи, вынесенное в предваритель­ном слушании, и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания или оставить без изме­нения решение суда, вынесенное на предварительном слушании, жалобу или протест без удовлетворения;

3) приговор суда присяжных отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства (ст. 465 УПК);

4) отменить обвинительный приговор и прекратить дело при наличии оснований, указанных в п. 1—5, 8—11 ч. 1 ст. 5, ст. 6 УПК;

5) внести изменение в приговор в случае неправильного при­менения уголовного закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных, или несоответствия назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (или изменить решение по гражданскому иску).*

___________________

* См.: Шурыгин А. П. Председатель кассационной палаты Верховного Суда РФ - суд присяжных РФ // ВВС РФ. М., 1994. № 6. С. 9.

Кассационная палата вправе изменить судебное решение в лучшую для обвиняемого сторону. Кассационная палата не может отменить оправдательный приговор, определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в пользу подсудимого, по Мотивам существенного нарушения его прав (например, отменить оправдательный приговор в связи с тем, что замена защитника была проведена без согласия обвиняемого). Устанавливая такое

правило, законодатель исходил из того, что отмена приговора только «в интересах закона» нецелесообразна, так как для оправ­данного это бы означало участие в новом судебном разбиратель­стве только для того, чтобы закон был соблюден.

Следует обратить внимание и на то, что закон связывает возможность обжалования действий судьи со своевременным реа­гированием сторон на нарушения, допущенные судьей в ходе судебного разбирательства. Поэтому кассационная палата не впра­ве отменить приговор по мотиву нарушения председательствую­щим принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании.*

____________________

* Такая связь вообще характерна для кассационного производства и выражается в запрете сторонам жаловаться на действия суда, согласные с ее требованиямн и ходатайствами, или на действия, против которых она не возражала в суде

Как указано выше, кассационная палата не может направить дело на новое расследование, так как она проверяет законность действий и судебных решений суда первой инстанции, а не законность предварительного следствия. Вопросы соблюдения процессуального закона на предварительном следствии проверяет суд в порядке предварительного слушания (ч. 5 ст. 465 УПК) и в судебном заседании. Именно суд первой инстанции должен соот­ветствующим образом реагировать на нарушения закона, допущен­ные при производстве предварительного расследования.

Кассационная инстанция не вправе отменить обвинительный приговор суда присяжных по основанию, указанному в п. 2 ст. 349 УПК, т.е. ввиду того, что обвинение не подтверждено доказатель­ствами, не доказано. Решение вопроса о доказанности обвинения принадлежит только присяжным заседателям. Только если оши­бочное решение этого вопроса вызвано существенным нарушением процессуального закона, приговор подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение, по основаниям, указанным в ст. 465 УПК.