74. Цінності науки і загальнолюдські цінності

Пізнавальне і ціннісне відношення. Особливості ціннісного відношення знання до суб’єкта.

Внутрішньонаукові та позанаукові цінності.

Загальнолюдські цінності та їхня роль у науково-дослідницькій діяльності.

Престижний статус науки стимулює розгортання великого різноманіття її розвинених форм. Досліджуючи їх і аналізуючи, як мінялися функції науки в соціальному житті, можна виявити основні особливості наукового пізнання, його можливості і межі.

Проблема цих можливостей в даний час ставиться особливо гостро. Вся річ у тому, що сам розвиток техногенної цивілізації підійшов до критичних рубежів, які позначили межі цього типу цивілізаційного зростання. Це виявилося в другій половині XX в. у зв'язку з виникненням глобальних криз і глобальних проблем.

Серед численних глобальних проблем, породжених техногенною цивілізацією і що поставили під загрозу саме існування людства, можна виділити три головних.

Перша з них - це проблема виживання в умовах безперервного вдосконалення зброї масового знищення. У ядерне століття людство вперше за всю свою історію стало смертним, і цей сумний підсумок був "побічним ефектом" науково-технічного прогресу, що відкриває все нові можливості розвитку військової техніки.

Другою, мабуть, найгострішою проблемою сучасності, стає наростання екологічної кризи в глобальних масштабах. Два аспекти людського існування як частини природи і як діяльної істоти, що перетворює природу, приходять в конфліктне зіткнення.

Стара парадигма, ніби природа - нескінченний резервуар ресурсів для людської діяльності, виявилася невірною. Людина сформувалася в рамках біосфери - особливої системи, що виникла в ході космічної еволюції. Вона є не просто навколишнім середовищем, яке можна розглядати як поле для перетворюючої діяльності людини, а виступає єдиним цілісним організмом, в який включено людство як специфічну підсистему. Діяльність людини вносить постійні зміни в динаміку біосфери і на сучасному етапі розвитку техногенної цивілізації масштаби людської експансії в природу такі, що вони починають руйнувати біосферу як цілісну екосистему. Загрожуюча екологічна катастрофа вимагає вироблення принципово нових стратегій науково-технічного і соціального розвитку людства, стратегій діяльності, що забезпечує коэволюцию людину і природу.

І нарешті, ще одна - третя по рахунку (але не по значенню!) проблема - це проблема збереження людської особи людини як біосоціальної структури в умовах процесів відчуження, що ростуть і всесторонніх. Цю глобальну проблему іноді позначають як сучасну антропологічну кризу. Людина, ускладнюючи свій світ, все частіше викликає до життя такі сили, які він вже не контролює і які стають чужими його природі. Чим більше він перетворить мир, тим в більшій мірі він породжує непередбачені соціальні чинники, які починають формувати структури, що радикально міняють людське життя і, очевидно, погіршуючі її. Ще в 60-х років філософ Г. Маркузе констатував як одного з наслідків сучасного техногенного розвитку появу "одновимірної людини" як продукту масової культури. Сучасна індустріальна культура дійсно створює широкі можливості для маніпуляцій свідомістю, при яких людина втрачає здатність раціонально осмислювати буття. При цьому і манипулируемые і самі маніпулятори стають заручниками масової культури, перетворюючись в персонажі гігантського лялькового театру, спектаклі якого розігрують з людиною їм же породжені фантоми.

Прискорений розвиток техногенної цивілізації робить вельми складною проблему соціалізації і формування особи. Постійно змінний світ обриває багато коріння, традиції, примушуючи людину одночасно жити в різних традиціях, в різних культурах, пристосовуватися до різних обставин, що постійно оновлюються. Зв'язки людини робляться спорадичними, вони, з одного боку, стягують всіх індивідів в єдине людство, а з іншою, ізолюють, атомизируют людей.

Сучасна техніка дозволяє спілкуватися з людьми різних континентів. Можна по телефону поговорити з колегами із США, потім, включивши телевізор, дізнатися, що робиться далеко на півдні Африки, але при цьому не знати сусідів по сходовій клітці, живучи довго поряд з ними.

Проблема збереження особи набуває в сучасному світі ще одного, абсолютно нове вимірювання. Вперше в історії людства виникає реальна небезпека руйнування тієї біогенетичної основи, яка є передумовою індивідуального буття людини і формування його як особи, основи, з якою в процесі соціалізації з'єднуються різноманітні програми соціальної поведінки і ціннісні орієнтації, що зберігаються і виробляються в культурі.

Йдеться про загрозу існування людської тілесності, яка є результатом мільйонів років біоеволюції і яку починає активно деформувати сучасний техногенний світ. Цей світ вимагає включення людини у все зростаюче різноманіття соціальних структур, що зв'язано з гігантськими навантаженнями на психіку, стресами, що руйнують його здоров'я. Обвал інформації, стресові навантаження, канцерогени, засмічення навколишнього середовища, накопичення шкідливих мутацій - все це проблеми сьогоднішньої дійсності, її повсякденні реалії.

Цивілізація значно продовжила термін людського життя, розвинула медицину, що дозволяє лікувати багато хвороб, але разом з тим вона усунула дію природного відбору, який на зорі становлення людства викреслював носіїв генетичних помилок з ланцюга поколінь, що змінялися. Із зростанням мутагенних чинників в сучасних умовах біологічного відтворення людини виникає небезпека різкого погіршення генофонду людства.

Вихід іноді бачать в перспективах генної інженерії. Але тут нас підстерігають нові небезпеки. Якщо дати можливість втручатися в генетичний код людини, змінювати його, то цей шлях веде не тільки до позитивних результатів лікування ряду спадкових хвороб, але і відкриває небезпечні перспективи перебудови самих основ людської тілесності. Виникає спокуса "планомірного" генетичного вдосконалення природою створеного "антропологічного матеріалу", пристосовувавши його до все нових соціальних навантажень. Про це сьогодні пишуть вже не тільки у фантастичній літературі. Подібну перспективу серйозно обговорюють біологи, філософи і футурологи. Поза сумнівом, що досягнення науково-технічного прогресу дадуть в руки людства могутні засоби, що дозволяють впливати на глибинні генетичні структури, що управляють відтворенням людського тіла. Але одержавши в своє розпорядження подібні кошти, людство знайде щось рівнозначне атомній енергії по можливих наслідках. При сучасному рівні етичного розвитку завжди знайдуться "експериментатори" і добровольці для експериментів, які можуть зробити гасло вдосконалення біологічної природи людини реаліями політичної боротьби і амбітних устремлінь. Перспективи генетичної перебудови людської тілесності сполучаються з не менш небезпечними перспективами маніпуляцій над психікою людини, шляхом дії на його мозок. Сучасні дослідження мозку виявляють структури, дії на які можуть породжувати галюцинації, викликати виразні картини минулого, які переживаються як сьогодення, змінювати емоційні стани людини і т.п. І вже з'явилися добровольці, що застосовують на практиці методику багатьох експериментів в цій області: імплантують, наприклад, в мозок десятки електродів, які дозволяють слабким електричним роздратуванням викликати незвичайні психічні стани, усувати сонливість, одержувати відчуття бадьорості і т.п.

Психічні навантаження, що посилюються, з якими все більше стикається людина в сучасному техногенному світі, викликають накопичення негативних емоцій і часто стимулюють застосування штучних засобів зняття напруги. У цих умовах виникають небезпеки розповсюдження як традиційних (транквілізатори, наркотики), так і нових засобів маніпуляції психікою. Взагалі втручання в людську тілесність і особливо спроби цілеспрямованої зміни сфери емоцій і генетичних підстав людини, навіть при найжорсткішому контролю і слабких змінах, можуть привести до непередбачуваних наслідків. Не можна випускати з уваги, що людська культура глибинно пов'язана з людською тілесністю і первинним емоційним ладом, який нею продиктований. Припустимо, що відомому персонажу з антиутопії Оруелла "1984" вдалося б реалізувати похмурий план генетичної зміни відчуття статевої любові. Для людей, у яких зникла б ця сфера емоцій, вже не має сенсу ні Байрон, ні Шекспір, ні Пушкін, для них випадуть цілі пласти людської культури. Біологічні передумови - це не просто нейтральний фон соціального буття, це грунт, на якому зростала людська культура і поза якою неможливі були б стани людської духовності.

Все це - проблеми виживання людства, які породила техногенна цивілізація. Сучасні глобальні кризи ставлять під сумнів тип прогресу, реалізований в попередньому техногенному розвитку.

Мабуть, на рубежі двох тисячоліть по християнському літочисленню, людство повинне здійснити радикальний поворот до якихось нових форм цивілізаційного прогресу.

Деякі філософи і футурологи порівнюють сучасні процеси із змінами, які пережило людство при переході від кам'яного до залізного століття. Ця точка зору має глибокі підстави, якщо врахувати, що рішення глобальних проблем припускають корінну трансформацію раніше прийнятих стратегій людської життєдіяльності. Будь-який новий тип цивілізаційного розвитку вимагає вироблення нових цінностей, нових світоглядних орієнтирів. Необхідний перегляд колишнього відношення до природи, ідеалів панування, орієнтованих на силове перетворення природного і соціального світу, необхідне вироблення нових ідеалів людської діяльності, нового розуміння перспектив людини.

У цьому контексті виникає питання і про традиційні для техногенної цивілізації цінності науки і науково-технічного прогресу.

Існують численні антисциентистские концепції, що покладають на науку і її технологічні застосування відповідальність за наростаючі глобальні проблеми. Крайній антисциентизм з його вимогами обмежити і навіть загальмувати науково-технічний прогрес, по суті, пропонує повернення до традиційних суспільств. Але на цих шляхах в сучасних умовах неможливо вирішити проблему забезпечення населення елементарними життєвими благами, що постійно росте.

Вихід полягає не у відмові від науково-технічного розвитку, а в доданні йому гуманістичного вимірювання, що, у свою чергу, ставить проблему нового типа наукової раціональності, що включає в явному вигляді гуманістичні орієнтири і цінності.

В зв'язку з цим виникає ціла серія питань. Як можливо включення в наукове пізнання зовнішніх для нього ціннісних орієнтацій? Які механізми цього включення? Чи не приведе до деформацій істини і жорсткого ідеологічного контролю за наукою вимогу порівнювати її з соціальними цінностями? Чи є внутрішні, в самій науці вызревающие, передумови для її переходу в новий стан?

Це дійсно кардинальні питання сучасної філософії науки. Відповідь на них припускає дослідження особливостей наукового пізнання, його генезису, механізмів його розвитку, з'ясування того, як можуть історично змінюватися типи наукової раціональності і які сучасні тенденції такої зміни.

Очевидно, першим кроком на цьому шляху повинні стати аналіз специфіки науки, виявлення тих інваріантних ознак, які стійко зберігаються при історичній зміні типів наукової раціональності.

У кожну конкретну історичну епоху ці ознаки можуть з'єднуватися з особливими, властивими саме даній епосі характеристиками наукового пізнання. Але якщо зникнуть інваріантні ознаки науки, що відрізняють її від інших форм пізнання (мистецтва, буденного пізнання, філософії, релігійного збагнення миру), то це означатиме зникнення науки.