2. Системный характер эволюции общества.

«Но миновать, перескочить, перепрыгнуть… эпоху реформы и воротиться к предшествовавшим ей временам: ужели это значит развиваться самобытно??? … это такая же невозможность, как и переменить порядок годовых времён…»

В. Г. Белинский

«Перемены, необходимые государству, обычно происходят независимо от чьей-то воли».

Люк Вовенарг

Таблица 1.

Типологии обществ

Экономическая типология (К.Маркс, Ф.Энгельс)	Экономическая типология (А.Сен-Симон, Д.Белл)	Политическая типология общества	Социальная типология	Плюралистические типологии (Духовно-культурная, соционическая)
Первобытное общество	Архаичное (примитивное)		Кастовое
Рабовладельческое	Аграрное	Тоталитарное	Кастовое
Феодальное	Аграрное (традиционное)	Тоталитарное	Сословное
Капиталистическое	Индустриальное	Авторитарное	Классовое
Посткапиталис- тическое	Постиндустри- альное	Демократическое	Массовое общество

Как видно из авторской схемы (таблицы) соответствия разных типологий, каждому типу общества свойственны вполне определенные личностные, экономические, политические, социальные, духовные, информационные характеристики. Согласно обнаруженной закономерности соответствия разных сфер жизни (политика, экономика, культура, личность, социум, наука), отставание хотя бы одного элемента (сферы, подсистемы) тормозит прогрессивное развитие общества. Так, остатки кастовых, сословных и раннеклассовых обществ, авторитарные и тоталитарные методы управления – такова социально-экономическая и политическая база торможения системной модернизации России.

Исходя из теории уровней, правомерно сделать вывод, что базовыми, с точки зрения методологии, являются интеллектуальные концепции общества. Поэтому на первый план выходит информационная структура общества, соционическая и философская характеристика общества. Практический (материальный) фундамент общества определяется экономическими и социальными типологиями. Низший уровень – политический тип общества, который является концентрированным выражением информационного, интеллектуального, экономического и социальных типологических характеристик. В этом смысле политика – надстроечное образование. Но в низкоразвитых социальных системах не информационно-экономический базис определяет надстройку, а властная и идеологическая надстройка активно формирует (или деформирует) свой базис.

Проведенный анализ показал, что типология общества может быть только комплексной междисциплинарной, но сквозной, интеграционный подход – социологический.

Глобальная революция приводит к схожим изменениям во всех странах и во всех социальных институтах – в этом проявляется конвергенция и тенденция движения к интегративному обществу. Типологические и национально-культурные черты определяют специфические нюансы, детали и своеобразие социальной динамики.

Развитие общества, как показали Г. Спенсер, П. Сорокин, имеет нелинейный характер (боковые ветви под воздействием бифуркации, флуктуаций).

Г. Морган, Б. Поршнев сформулировали закон ускорения истории (характер экспоненты). Если Россия не войдет в группу модернизирующихся государств, ей грозит провальное отставание от передовых держав.

Трансформация общества возможна только как системный процесс. Выявлено, что в РФ необходимо в первую очередь осовременить политику и культуру. Однако это не означает отказа от комплексного подхода. Нам нужно войти в соответствие с мировой тенденцией – снижение роли государства.

Любое общество имеет элементы, примеси других типов и формаций. Однако в России «индекс смешанности» (или «помешанности») выше, чем в группе лидирующих стран. Очистить российский социум от архаичных примесей – это задача, без решения которой не удастся запустить сам двигатель модернизации.

Проблема российских политиков в том, что они хотят пользоваться благами индустриально-рыночной, капиталистической цивилизации, а управлять методами традиционного, феодального общества. Как в одном анекдоте, жить, как Абрамович, а управлять, как Сталин. Губернаторов некоторых можно сравнить с президентами акционерных обществ закрытого типа (яркий пример – Калмыкия). Симбиоз политика и крупного бизнесмена (олигарха) – это ключевая проблема России в сфере государственного управления и экономики. Не случайно, когда у Е. Гайдара спросили, что не удалось сделать в 90-е гг., он ответил: «Не удалось отделить политику от экономики».

«Куда пойдет дело зависит не от того, что было, а от того, что делается».

П. Таранов

Максим Кантор пишет: «Терроризм – это просто инструмент управления обществом, бесконечная война, есть не что иное, как форма социальной инженерии. …Если активизировалась оппозиция – жди терактов». (42, с. 21). У нас страна философская, отсюда преобладание абстрактного анализа. Социологический анализ требует конкретики и точности. В данном случае описанная закономерность свойственна тоталитарным, авторитарным, военным государствам с остатками первобытной, рабовладельческой и феодальной архаики. Оппозиция там, как правило, ничуть не лучше власти, ибо не знает других методов кроме насилия, заговоров и лжи. В промышленных и переходных обществах постиндустриального типа с терроризмом ведётся не имитационная, а реальная борьба.

Далее, тот же Кантор пишет якобы об обществе победившего либерализма: «если тоталитарные режимы стращали главенством народа над индивидом, то отныне индивид стал намного важнее народа. Правда, не любой индивид…» (прозрачный намёк на «олигархов»). На самом деле здесь описывается не либеральное, а смешанное общество, скованное путами старого, в том числе тоталитарным атавизмом – сращиванием экономики и политики, бизнеса и власти. Недоразвитый или, что еще хуже, извращенный либерализм, действительно, представляет собой новую форму порабощения для граждан. Характерно, что самое длинное слово в русском языке на сегодняшний день – «государственно-предпринимательский». Так лингвистически была закреплена победа государственных структур над частником в экономике.

Мы сами – продукты военного общества и наше мышление полностью ему соответствует. Так, М. Кантор утверждает, что основная российская проблема – переизбыток населения. Далее, он сам же оговаривается, что во время демографического кризиса это звучит цинично… Это образчик рассуждения рабовладельца, который не знает чем занять массу завоеванных и захваченных рабов. «Не определишь же 150 миллионов в брокеры» - заявляет философ. Ему невдомек, что в современном обществе человек сам ищет себе место и сферу деятельности. Расширяется пространство выбора, количество специальностей многократно умножается и каждый может найти дело по душе. Не Сталин, не Кантор, а сама личность решает. Кстати, скрытый восторг перед «отцом всех народов» обнаруживает себя: «…Сталин лагерями, войнами и Беломорканалом на какой-то момент имитировал всеобщую занятость».

Как видим, российской интеллигенции трудно живётся. Будучи продуктом имитационного государства, она и мыслит его категориями. «20 лет назад интеллигенция изложила свои требования по пунктам… В итоге возникли: корпоративное государство, новая номенклатура, пропасть между классами, цензура и корпоративная мораль, заменяющие мораль общества… Интеллигенция сегодня убеждает себя, что так случилось потому, что мы кричали недостаточно громко. Вот опять поорём, и новый хозяин услышит». (42, с. 21-22).

Автор данной монографии в 2000 г. высказал гипотезу, что Россия вступает в эпоху «застоя». За прошедшие годы гипотеза получила подтверждение. Согласно закону 4-фаз и соционическому закону сменяемости социально-политических группировок, указанная стадия – последняя ступень в развитии социально-экономической системы. Это фаза стабилизации и консервации. Позитивные черты – гармонизация отношений, дисциплина, порядок.

Фаза стабилизации – первая стадия старения в жизненном цикле социума. В первом десятилетии нового века сократилось количество инноваций, последовательно утрачивался дух творчества, не поощрялись изменения. Резко усилился бюрократизм, который стал главным тормозом в развитии инновационной экономики. Бюрократизация общества проявилась не только в росте расходов на государственный аппарат и числа чиновников, но и в преобладании процесса над результатом. Укрепилась система контроля, правила и законы ужесточились. Одновременно снизилась и гибкость социально-экономической системы, ее способность адаптироваться к быстро изменяющемуся мировому сообществу. Таким образом, к исходу первого десятилетия 21 века отмечены основные характеристики четвертого этапа – старение, падение духа предпринимательства и творчества, рост бюрократизма и формализма.

Еще одна черта фазы стабилизации и консервации – накопление в обществе энергии отрицания, критики и недовольства. Дух данного этапа готовит наше общество к радикальным переменам, адаптирующим социальную систему к новым реалиям. К исходу 2010 года передовая, наиболее образованная часть общества, а также и широкие круги населения, осознали необходимость социально-экономических преобразований.