Глава V. Личностная и духовная динамика

5.1.Духовное развитие нации как фундамент модернизации.

«Как можно требовать от человека высокого сознания при таком низком жизненном уровне».

В. Георгиев

Алгоритм модернизации таков – информационная свобода, духовное и интеллектуальное развитие, результатом которого выступает изменение ценностей (от традиционных к современным). Далее – социально-экономическая и политическая реформа, результатом которой выступают новые технологии в социальной сфере, политике и экономике, которые и выступят в качестве инструментов достижения целей модернизации.

Исходя из предложенного алгоритма, ясно, что исходный пункт модернизации – развитие личности и творческой индивидуальности, обновление своего внутреннего мира. Иначе говоря, начинать нужно с изменения самого себя. Пока мы не осознаем необходимость обретения свободы и человеческого достоинства, до этих пор не возникнет потребность в переменах и новациях.

А на уровне страны нужно изменить набор национальных ценностей, саму парадигму национального развития, старые цели на новые. Модернизация – процесс не только управленческий и технико-экономический, но и социокультурный, а это требует времени и продуманной стратегии.

По мнению социолога Д. Рисмена, эволюция социального характера западноевропейского типа такова:

• ориентация на традицию;

• ориентация на себя;

• ориентация на другого.

Ориентация на традицию – это тип социального поведения, детерминированный преимущественно культурой.

Ориентация на себя – ориентация на свою личность, внутренние мотивы, желания, цели (личностный смысл). Именно ориентация на себя породила предприимчивого и рационального индивида.

Ориентация на другого – тип социального поведения, детерминированный социумом, социальными системами, в которые входит личность. Здесь первична социальная среда и социальное окружение личности – совокупность ее коммуникаций, мода, функции в социальных организациях. Определяющим в современном западном характере становятся социальные роли, обусловленные социальными ожиданиями.

Как водится, Д. Рисмен упустил четвертую ориентацию – как социальный характер – ориентация на природу. Экологическая, витальная личность со временем в развитых странах выйдет на первый план. Живущая в гармонии с природой, ориентированная в первую очередь на органический, биофизический, витальный фактор личность придет на смену ориентации на социальные системы и социальные ожидания.

Специфика российского (русского) характера – смешанность всех трех ориентаций. Ориентация на традицию, на себя и на социум не исключают, а сосуществуют друг с другом. Смешанное общество закономерно порождает смешанную личность (речь идет о характере большой группы людей – нации).

В пылу гнева князь Потемкин ударил по лицу не угодившего ему чем-то полковника. Иностранец, гость князя, был шокирован этой сценой.

– Что с ними делать, – развел руками Потемкин, – если они всё терпят?

Духовная культура, искусство – автономная, самостоятельная подсистема общества. Поэтому попытки подчинить художников политике, растворить их в идеологии, религии ведут к псевдокультуре. Деградация духовной жизни связана с уничтожением индивидуального начала в культуре и науке, когда процветают ставленники коррумпированной бюрократии или безликих партий и организаций. Закономерно и то, что искусство и СМИ вновь начали приобретать архаичные черты местничества.

Падает роль «миссионеров», наставников нации. Посредством Интернета происходит самоорганизация потребителей культурной продукции, где нет учителей и учеников. Помимо Интернета, есть масса других способов коммуникации, поэтому равнодействующая мнений, вкусов имеет непредсказуемый вектор. Если в традиционном обществе узкая группа наставников поучала массу как ей жить и что ей читать, то сегодня монополия не только отдельных лиц, но и групп людей на обладание истиной уходит в небытие. Поэтому роль государства в информационной и культурной сфере падает объективно, будет сокращаться и в дальнейшем. Чем более развит социум, тем меньше государственного влияния на интеллектуальную и духовную сферу. Зрелый социум, как взрослый индивид, самостоятельно принимает решения.

Массовое сознание имеет общую черту во всех странах – консерватизм. Даже осознав необходимость перемен, массы противятся реформам, если они затрагивают их лично. Уже в начале 1990-х гг., как показывали социологические исследования, люди стали уставать от перемен, что проявилось в реанимации настроений антизападничества и антиамериканизма. Массы, как капризная женщина, стремятся получить всё и сразу. Не получив быстро европейского комфорта, массы разочаровались в западной модели. Сказалось и неумение правильно пользоваться свободой, которая предполагает личную ответственность, а не расчет на государственную помощь. Настроения недовольства стали аккумулировать идеологи возврата к старому.

К концу 90-х годов энтузиазм масс угас и для периода реакции созрели все условия. Опираясь на идеологическое обоснование реакционных кругов интеллигенции, власть открыла ворота в прошлое, вернув старый гимн. Затем в эту дверь постепенно стали возвращаться не только символы, но и реалии добрых дорыночных порядков.

Передовые лидеры проводят нововведения, но в речах своих упор делают на традицию, чтобы не отпугнуть массы. Наши же лидеры, произнося речи о прогрессивных реформах, на практике возвращают страну в прошлую эпоху. По закону маятника, общество, пережившее долгий застой, становится более отзывчивым к революционным преобразованиям. Но опираться нужно не на малообразованную массу, а на предприимчивых созидателей и интеллектуальных лидеров.

«Дети – наши будущие чиновники. Вернее, наши будущие чиновники – пока еще дети.

Это им, родившимся в стране перестроек и модернизаций, предстоит в ходе грядущих свершений брать взятки, злоупотреблять служебным положением и нарушать финансовую дисциплину. Но прежде чем продолжить дело отцов и дедов, они должны расти, должны учиться, учиться и учиться». Борис Бронштейн

В общероссийских исследованиях ведущих социологических центров страны фиксируется критическое состояние уровня легитимности институтов общества. Лишь 50% россиян чувствует себя свободным человеком. Обнаруживается несовместимость личных и социальных ожиданий, что приводит к утрате веры человека в то, что он хозяин своей жизни. Социальные неблагополучие и ощущение бессилия приводит к замыканию индивида в рамках семьи, к отстранению от проблем общества. Значительное число граждан не видит личностной перспективы в рамках политического и социокультурного развития общества.

Как показывают данные мониторингов ИСПИ, РНИСНП, РАГС, ВЦИОМ, остро обозначила себя проблема доверия к основным государственным институтам. Обнаруживается низкий уровень понимания и вертикального доверия в обществе.

К 2011 г. в обществе назрело ощущение, что необходимы радикальные перемены. Проблема в том, что осознание неизбежности реформ характерно только для меньшей части российского социума – наиболее информированной, интеллектуальной и образованной. Массовые общности, выражая недовольство условиями жизни, не готовы расставаться со старыми иллюзиями и порядками.

Мифологический тип представлений о себе и обществе широко распространен в РФ. У него два основных источника. Первый – информационный дефицит. В современном обществе в условиях информационного бума население лишено компактной, ключевой, главной информации о происходящих процессах в стране и мире. Государственная идеология и пропаганда сознательно культивируют и закрепляют выгодные для правящего класса мифы и стереотипы. Второй источник мифологических представлений – слабость мышления при высоком уровне информированности и эрудиции. Если первый источник характерен для малообразованной массы населения, то второй – людям с высокой познавательной активностью. Социальные причины мифологизации: низкий уровень доходов, нищета и бедность, социальные или личные неудачи в жизни.

Для мифологического восприятия действительности характерны поиск врага, подлежащего устранению, поиск «козлов отпущения», склонность к концепции заговора в объяснении социальных или политических явлений. Психологические характеристики мифологии: обвинительный уклон, поиск виновных, «комплекс врага» и «комплекс вины». В основе лежит идеологический миф, посредством которого объясняются все социальные факты и интерпретируются данные своего жизненного опыта.

«Наша свобода заключается лишь в том, что мы не осознаём нашей зависимости».

П. Я. Чаадаев

Массовое сознание иррационально, нелогично. Особая ответственность ложится на интеллектуальную элиту. Некоторые ее представители одновременно восхваляют фильм про адмирала Колчака, ярого антисоветчика и в то же время поднимают шум по поводу названия шашлычной «Антисоветская». А другие умудряются осуждать репрессии 30-х годов 20 в. и боготворить Сталина – их организатора.

Высокообразованные группировки больше склонны к рациональным или рефлективным типам социальных представлений. Многие так называемые технократы, специалисты социальных наук (экономика, социология…), работники профессий естественнонаучного профиля в своих представлениях опираются на данные наук о природе, обществе, технических наук и пытаются системно объяснить социальные факты – они обнаруживают склонность к рационализации (Яркий пример – Жорес Алферов – ученый с мировым именем, являющийся членом КПРФ, демонстрирующий объективный анализ проблем).

Гуманитарной интеллигенции свойствен рефлективный тип – попытки научно-логически обосновать свои субъективно-идеологические представления. Пристрастность и идеологизированность объяснений получают псевдонаучное обоснование и часто приводят к догматизации. Это тот случай, о котором говорил Демокрит: «многознание не научает уму». Огромная эрудиция, замешанная на эмоциях, симпатиях и антипатиях, приводит к обратному результату.

Гуманитарная элита нередко опирается на какую-либо идеологию как готовую конструкцию, а все жизненные факты приспосабливает к данной догме. Идеологическая слепота характерна для профессиональных политиков, идеологов, но ею заражены и деятели искусства, писатели, публицисты, преподаватели истории.

Итак, низкая и высокая информированность могут приводить к иллюзорному восприятию социальных проблем. Во втором случае интересы объективной истины, профессиональной научной этики и факты приносятся в жертву идеологическим догмам, которые отражают интересы и выражают эмоции отдельных групп. Чтение идеологизированных и мифологизированных трудов можно уподобить взгляду в «кривое зеркало», которое искаженно и предвзято отражает реальность.

«Общество, не осудившее собственное кровавое прошлое, обречено страдать в своем настоящем».

Гюнтер Грасс.

В ценностном сознании россиян свобода сопоставлена с вольностью: первая выступает как самовластие «верхов», а вторая – как вседозволенность «низов»: обе образуют баланс взаимной дополнительности (54, с.427).

Современную свободу в России можно определить как неправовую и «незаконопослушную», в значительной мере сохранившую прежние административно-командные зависимости, где властвует не закон, а личные связи (108, с. 290-310).

По данным опроса населения в 44 регионах России, проведенного в 2004г. Фондом общественного мнения, лишь 48% опрошенных чувствуют себя свободным человеком, а 40% дали отрицательный ответ. Это при том, что 85% россиян высоко оценили ценность свободы. (База данных ФОМ).

Характерно, что за политический плюрализм высказались 64% наших сограждан моложе 40лет, и только 45% - старше этого возраста (это самый заметный разрыв поколений среди исследованных бывших социалистических стран Европы).¹⁾

Постсоветское поколение в основном одобряет отход от плановой модели экономики. Как и в случае с вопросом о политическом плюрализме разрыв поколений более всего заметен в России: 62% наших сограждан моложе 40 лет одобряют переход к рыночной экономике. Среди людей старше 40 лет реформы приветствуют 40% опрошенных.

39% наших сограждан младше 40 лет и 26% россиян старше 40 ответили, что предпочитают справляться со своими проблемами самостоятельно.

«Мы неутомимы в стремлении продлевать то, что волею мироустройства обречено на гибель и бесследное исчезновение»

Тит Лукреций Кар

В газете «Взгляд» приводятся данные социологического исследования, проведенного ВЦИОМ (2005). Только 26% россиян считают демократию универсальной ценностью, тогда как 42% участников опроса назвали демократов «врагами государства, чья деятельность противоречит национальным интересам». В качестве наиболее важных для России ценностей респонденты отметили стабильность (44%), закон и порядок (37%), возрождение России как великой державы (35%), социальную защищенность населения (27%), а так же богатство и процветание (25%).¹⁾

В сегодняшней Европе права отдельного человека – большая ценность, а в целом ряде государств человеческая жизнь – ничто в сравнении с эмоционально насыщенной идеей, обычный «расходный материал» в борьбе за «правое дело». Экономические и материальные факторы игнорируются. Так, законы ислама запрещают ростовщичество, а деятельность банков, по законам ислама, жестко ограничена.

Ж. Т. Тощенко предлагает назвать кризисное состояние массового сознания понятием «ложное сознание», когда объективные картины мира отражаются искаженно, предвзято, тенденциозно.

Данные Института комплексных социальных исследований РАН говорят о том, что до 40% молодежи готовы преступить черту закона и морали для достижения своей цели, готовы драться за свое место под солнцем, преступая нормы нравственности. Ради самоидентичности многие молодые люди готовы отказаться от культурной идентичности.

Согласно данным опроса, проведенного Институтом социально-политических исследований РАН, в 2005 году россиянином себя ощущали 46% респондентов, человеком русской культуры – 28%, советским человеком – 19%, человеком планеты Земля – 16%, человеком западной или восточной культуры – по 3% опрошенных.