VII. Модернизация и интеграция общества
7.1. Алгоритм модернизации общества.
Таблица 6.
Объективная иерархия сфер жизни общества.
Интеллектуальная
сфера (наука)
Информационная сфера
Духовная сфера
Экономическая сфера
Личность
Психологическая сфера
Политическая сфера
Все сферы жизни общества необходимы в равной мере. Базисом выступает синтез двух сфер – социально-экономическая сфера. По мере прогрессивной эволюции общества будет увеличиваться значимость духовной и интеллектуальной секторов экономики.
Каждая задача, которую пытается решить общество, находится на одном из уровней – физико-техническом, психологическом, социально-экономическом, духовном, интеллектуальном. Подход к задаче на ее уровне обеспечивает ее решение.
Согласно теории динамического консерватизма социальные системы ведут борьбу за сохранение статус-кво, за то, чтобы ничего не менять. Поэтому управленческие структуры сначала игнорируют сигналы о назревших переменах, затем начинают сопротивляться им, а на заключительной стадии – пытаются удержать реформы в определенных границах. Если бы не изменения в мировой финансово-экономической системе, связанные с глобальными кризисами, российское общество надолго бы увязло в путине застоя.
«Искусство управления состоит в таком противостоянии реформаторскому духу, чтобы тот уже не соблазнял на вредные перемены, и в таком руководстве консервативным духом, чтобы тот не чинил препятствий усовершенствованиям».
Христиан VIII, король Дании
«Не надо помогать: достаточно будет, если не станете мешать».
Социоафоризм.
По своей глубине преобразования в российском социуме уже нельзя свести к формальным «косметическим» мерам – поверхностным изменениям, касающимся внешнего вида социальных институтов и сфер жизни. Сегодня необходимо готовиться к радикальным переменам, затрагивающим основы политики, экономики, духовной жизни, а успех таковых реформ обеспечивается системностью их осуществления. Обновлять нужно материально-производственную базу, структуру экономики и государственной власти, технологии, людей. Здесь не обойтись ремонтом – текущим или капитальным. Нужна модернизация – внедрение более совершенных образцов социально-экономической, информационно-коммуникативной, научно-образовательной, политико-управленческой деятельности. Итогом должно стать коренное преобразование общества на основе новейших технологий, а не простая модернизация, улучшение существующего.
Логика модернизации может включать один из вариантов:
внедрение новой технологии – изменение структуры экономики, социально-политическая реформа – формирование личности с новыми ценностями, новой духовностью и новым социальным интеллектом.
формирование новой личности через систему образования, науки, СМИ и т. д. – структурные изменения в экономике, политике, социальной сфере – внедрение новой технологии.
Оба варианта трансформации имеют равное право на жизнь. Первый более быстрый, но менее надежный. Например, в 90-е годы 20 в. явно не хватило информационной, просветительской, научной и воспитательной работы в массах. Точнее, ее начали в конце 80-х – начале 90-х, но уже к середине 90-х годов начали сворачивать, а к началу 21 века она начала сходить на нет.
Второй вариант требует больше времени, но он дает более надежный результат. В этом случае нужно найти, подготовить и привлечь к процессу преобразования новых лидеров, имеющих свежий взгляд на проблемы, другой тип интеллекта и иной склад мышления, свободных от обязательств перед консервативными или явно регрессивными группировками, что позволяет им выбирать более оригинальные способы действий. В цивилизованных странах действует постоянный и безотказный механизм ротации кадров, смены политических элит через конкуренцию программ, что позволяет периодически заменять целые команды у руля государственной власти.
В основу теории модернизации следует положить концепцию поэтапного изменения парадигмы развития российского общества – его образа, существующего в сознании большинства. Сегодня необходимость коренных перемен осознается лишь отдельными группами наиболее передовых граждан. У них нет иллюзий относительно нашего прошлого и стремления вернуться к «старым добрым временам», ибо есть четкое видение идеологии – идеального образа общества, к которому нужно последовательно идти.
Массовому обществу проще «плыть по течению», даже если существует недовольство социальным положением. Сложность любой социально-экономической реформы в том, что надо параллельно разрушать старые структуры и созидать новые. Но только в рамках преобразовательной деятельности можно, через стимулирование и поощрение, расширить социальную базу обновления. Информация, коммуникация, обратная связь с гражданами, обсуждение ключевых проблем с общественностью – все это поможет привлечь к созидательным действиям новые личности, группы, общности, организации, фирмы.
В перспективе общество из противника государственных структур может стать союзником, но это может произойти только на пути созидательных, прогрессивных преобразований и преодоления пропасти между политической элитой и гражданами. Государство должно преодолеть вековую болезнь – привычки рассматривать личность как «врага народа». Ведь даже сопротивление инновациям часто бывает сигналом о проблемах и ошибках, которые нужно исправлять, а не о том, что нужно кого-то подавлять, изолировать или ликвидировать. Сопротивление переменам люди прекращают тогда, когда увидят в новом личный интерес и личную пользу.
Анализ исторического опыта обнаруживает социальную закономерность в динамике общества. Как правило, первый этап – научное открытие (как пример – соционика), второй этап – научно-техническая революция (пример – вторая половина 20 века). Технический переворот приводит к социальным изменениям. Так, тоталитарные, фашистские и авторитарные режимы в Европе сменились на демократические, произошел переход к правовому государству – все это закрепилось на социальном уровне. Социальная динамика, изменение социально-экономического строя породили изменения в культуре и личности.
Не Горбачев, не Ельцин ускорили динамику советского и российского социума – они просто откликнулись на объективное веление времени.
На границе 20-21 вв. человечество вошло в научную эпоху. Научные открытия повлекли за собой технологический переворот – развитие телекоммуникации, вычислительной техники. Неразвитые в социально-политическом плане государства используют технологические достижения исключительно для укрепления своей власти и в военных целях. Появление роботов-воинов, беспилотных самолетов – сильнейший соблазн для агрессивных режимов к началу войны. Отсюда проблема конструктивного использования научно-технологических открытий. Но так или иначе, перед нами неизбежно встает задача реформирования социального строя, интеллектуального и духовного обновления личности.
Система, созданная в первое десятилетие 21 века в РФ, является жесткой, неповоротливой, не подлежащей реформированию. Представители социотипов, которые составили ее основу, хорошо управляют закостеневшими структурами. В силу незнания законов соционики и социоанализа этим же персонам и поручают задачи реформирования и трансформации. К чему это приводит, видно на примере армии и МВД. Уже 10 лет военная бюрократия саботирует проведение военной реформы и перевод армии на рельсы профессионализма.
Другая грубая ошибка – поручение типам, которые сильны в функции наведения жесткого порядка и дисциплины, функции целеполагания. Возложение на исполнительские типы функций целеполагания приводит к формализму и содержательной деградации социально-экономических систем. Это хорошо видно на примере системы образования, когда переход на общеевропейскую систему и новые стандарты происходит на базе устаревшего содержания образовательного процесса. Так, среди профилей подготовки бакалавров по направлению «Педагогическое образование» исчезло «Социологическое образование», которое является базовым для социально-гуманитарной подготовки гражданина современного общества. Мы возвращаемся к ситуации 20-30-летней давности, в эпоху научного коммунизма и марксистско-ленинской политической экономики в рамках обществознания.
Социоанализ объясняет это тем, что в процесс целеполагания не вовлечены новые специалисты, и, в частности, социотипы группы «Инноваторы» (другое название «Просветители»), которые, в силу своей природы, способны произвести перенацеливание, т. е. указать новые, ранее неизвестные, но принципиально достижимые цели, соответствующие последним достижениям науки, технологии и социальной практики. Государственная бюрократия, которая сильна во внедрении и исполнении, узурпировала и функцию целеполагания, определения содержания, что приведет к неизбежным социальным конфликтам и росту социальной напряженности.