3.4.Сми как фактор стабильности и модернизации социума.

«Как долго до людей, в том числе и в погонах, доходит тот факт, что мир наш очень информационен, тайное все равно – и быстро – станет явным».

В. Федоров, глава ГАИ-ГИБДД в 1990-2002 гг.

В 2000-х годах политическая Россия сделала выбор в пользу доктрины тотального доминирования государства в информационном пространстве. Эволюция взаимодействия власти и СМИ имела в последнее десятилетие один вектор – в сторону тотального контроля информации и особенно – политической информации. Это, конечно, не кремлевское ноу-хау, и не исключительно византийские привычки. Так, С. Берлускони тоже весьма эффективно взял телевидение в Италии под свой контроль. Сокрытие информации обеспечивает имидж эффективности и всемогущества власти, прежде всего за счет односторонности и тенденциозности в процессе фильтрации сообщений. Но различие с той же Италией существенное: там есть реальная политика, плюрализм СМИ за пределами ТВ, политическая конкуренция, а – главное – ротация и периодическая сменяемость властной элиты.

Во всех политически значимых СМИ (федеральные телеканалы, государственные газеты, наиболее посещаемые порталы в интернете) в 2000-х гг. был установлена цензура.

В 90-е гг. на телевидении произошел перелом в отношении государственной власти с народом (один из примеров – телепередача «куклы»). Впервые в истории России представители правящего класса стали объектом не только критики, но и насмешки, иронии. Это способствовало прогрессивному процессу снятия у власти покрова «святости», «божественности» (сакральности). Начиная с 2000 г. начался попятный процесс, а после зачистки информационного поля и ликвидации частных каналов политическую элиту (особенно – первое лицо государства) изображали в идеализированном виде.

Телевидение стало возрождать вековые стереотипы: царь безгрешен, бояре плохие. В конечном итоге увеличилась дистанция между элитой и массами, а становление гражданского общества затормозилось.

Политическая цензура на телевидении был введена в 2000 г. под благовидным предлогом ограничить влияние отдельных лиц, олигархических групп, отражающих узкоэгоистические интересы. На практике это привело к тому, что телевидение стало выражать только одну точку зрения – государства. Многообразие позиций в гражданском обществе стало подвергаться жесткой фильтрации. Сначала ушла в небытие конкуренция политиков, затем на телевидении исчезла конкуренция идей, открытые дискуссии, под запретом оказалась критика Кремля, а в результате воцарилась коррупция, безответственность и безнаказанность во всех эшелонах государственной власти.

Как можно оценить фактическую политическую цензуру, воцарившуюся на российском ТВ в начале нынешнего века? Как попытку искоренения умения граждан самостоятельно мыслить и насаждения слепой веры в мудрое всемогущество властной вертикали.

Сергей Муратов рассказал, как закрывали первую телепрограмму В. Ворошилова «Аукцион». Председатель Гостелерадио Лапин доверительно внушал Ворошилову: «Вы же контрреволюционер. Сейчас вы учите думать по поводу какого-нибудь маленького вопросика. Но жизнь подбросит другие вопросы, а люди по привычке начнут думать».¹⁾ Очевидно, и сегодня определенным кругам удобнее иметь дело с «быдлом», «холопами», а не свободными, инициативными гражданами – хозяевами своей страны и своей судьбы. Да, с однородной, безмолвной массой проще иметь дело.

Согласно докладу международной правозащитной организации «репортеры без границ», РФ занимает 3-е место в мире по числу убитых в 2009 г. журналистов. Наша страна занимает 153 место в индексе свободы слова. 22 журналиста в России было убито в 2000-2009 гг. (в 2009-м – 5).²⁾

Другая организация – международный Комитет защиты журналистов (КЗЖ) вычислил «индекс безнаказанности» - соотношение нераскрытых убийств журналистов на 1 миллион жителей. По этому показателю Россия также в мировых лидерах – позади Ирана, Сьерра-Леоне, Сомали, Шри-Ланки, Колумбии, Филиппин, Афганистана и Непала. Отмечено, что расследование убийства журналистов – дело общественной важности. Это Посягательство на право граждан на получение объективной информации. (Тагаева Л., 2010).

Объективный анализ телевидения и массовой прессы показывает, что граждане РФ в начале 21 века лишены достоверной информации о жизни страны и мира. Так, уже к 2006 г. в международном рейтинге свободы прессы РФ заняла 147 место из 168 государств. Причины: укрепление политической монополии государства на телевидении, введение фактической политической цензуры на телевидении, резкое сокращение присутствия оппозиции в телеэфире, переход многих ведущих газет из частной собственности под контроль Кремля, убийства журналистов и неадекватная реакция политического руководства на их гибель. Цензура в РФ пока отсутствует только в художественной литературе и искусстве.

Мировое лидерство в рейтинге свободы СМИ держат североевропейские страны: Финляндия, Ирландия, Исландия, Нидерланды. В них не зарегистрированы факты цензуры, угроз и насилия в отношении журналистов. Очевидно, следует заимствовать их опыт взаимодействия государства со СМИ.

«Не бывает не оппозиционной прессы. В противном случае она не выполняет своей миссии контролера власти и государства».

Андрей Колесников.

Свобода прессы одновременно защищает и все другие свободы, то есть каждого из нас.

Свобода СМИ, отмена цензуры на телеканалах необходимы не сами по себе, а как условие для открытого обсуждения случаев коррупции и других нарушений со стороны представителей власти.

Андрей Чесноков, известный теннисист, был на матче «Спартак» - «Харлем» (Голландия) 20 октября 1982 г. и едва не погиб (всего жертв насчитывалось около 100). «Наутро после матча спустился в киоск и купил все газеты – о трагедии в Лужниках не было ни слова! Единственное упоминание обнаружил в «Вечерке». Отчет об игре заканчивался коротеньким – дескать, по окончании матча на стадионе случилось ЧП, пострадало несколько болельщиков». Так создавалась в те года видимость абсолютного благополучия. Но ведь и сегодня есть масса государств, в которых существует подобная информационная блокада.

Когда в октябре 2009 г. автомобилисты в нескольких десятках городов России выехали на улицы и сказали правительству, что не согласны с его политикой обирания автомобилистов, ни одни главный телеканал, ни газеты не сообщили об этих митингах. А в список протестовавших входило 38 городов. Это говорит о том, что правительство не желает не то, что решать, но даже вообще видеть проблему, вникать в её суть. В частности, по данным экспертов, до 10 % протоколов на нарушителей сфальсифицированы инспекторами ГАИ. Причем, по мнению Юрия Гейко, руководство ГАИ и МВД не владеют истинной ситуацией в своем ведомстве.¹⁾ Это закономерный результат блокирования информационной свободы в РФ: первые его жертвы – сами властные структуры.

По докладу организации «Репортеры без границ» в РФ лишь около 50 самостоятельных газет. При том, что печатных изданий у нас зарегистрировано десятки тысяч.

Почти вся региональная пресса РФ содержится за счет бюджета, денег налогоплательщиков. Многие миллионы рублей затрачиваются на то, чтобы создать привлекательный имидж региональной и местной власти. В этих изданиях нет свободы информации, напротив, она тщательно скрывается, нет площадки для альтернативных мнений и политической оппозиции, нет дискуссий и очень мало обсуждается реальных жизненных проблем. В отсутствии конкуренции заблуждения, мифы и ложь легко проникают на страницы региональной прессы. Эти миллионы рублей могли быть потрачены на улучшение качества жизни людей. Пока они тратятся на обслуживание самолюбия группы, на сакрализацию (освящение) и восхваление органов власти всех уровней. Можно говорить о нерациональных и неэффективных расходах бюджета.

Сколько правителей и держав пали от того, что люди узнавали правду, переставали верить в то, что говорят официальные власти. Сегодня на лжи и насилии нельзя построить устойчивое прогрессивное общество. Парадокс в том, что политику сегодня выгодна критика СМИ, ибо тогда он во всеоружии. Политик современного толка опирается не на армию и спецслужбы, а, прежде всего, на гражданское общество. Поэтому он нуждается в канале коммуникации, каковым и являются свободные СМИ.

Множатся источники информации и скрыть ее становится все сложнее. Поэтому вера во власть сегодня меньше, чем была даже 10 лет назад. В долговременной перспективе – безопаснее дать гражданам возможность «выпускать пар» с помощью негосударственной прессы, чтобы не допустить социального взрыва.

В подразделение одной из организаций Башкирии поступила следующая разнарядка: задание на подписку – 6000 рублей. «Единая Россия Башкортостана» - 4 экз., «Республика Башкортостан» - 3 экз., «Башкортостан» (на башкирском языке) – 3 экз., «Кызыл Тан» (на татарском языке) – 3 экз.

Второй факт. Жительница г. Камышина Волгоградской области в своем письме Папе Римскому Бенедикту XVI (!) сообщает, помимо всего прочего, и о том, что ее, как и остальных жителей заставляют выписывать газету «Камертон» - издание комитета по образованию городской администрации. Один ребенок – одна подписка (у нее трое детей). Если работник не подписывается – вычитывают из зарплаты. Она называет это явление чиновничьим бизнесом. ¹⁾

Это явление типичное для всей РФ. Во-первых, оно выступает в качестве дополнительно побора с граждан (нелегальный налог), большинство из которых живут на уровне бедности. Во-вторых, это свидетельство низкого качества изданий, финансируемых из государственного бюджета и предназначенных обслуживать интересы правящих группировок, а не поднимать проблемы рядовых людей. В третьих, это еще один факт незавершенности рыночных преобразований. Вся пресса должна быть в равных условиях конкуренции, тогда останутся только те издания, которые востребованы. Ведь никто не принуждает подписываться, скажем, на «Аргументы и факты». Формула государственного финансирования региональной прессы закономерно привела к деградации журналистского сообщества, бюрократизации печатных изданий, призванных обслуживать административно-командную систему, а не служить интересам граждан.

Государство через подконтрольные СМИ создает в общественном мнении негативный имидж частного бизнеса. Например, в подзаголовке интервью с начальником отдела защиты прав потребителей Госпродуправления РБ Н. Николаевой, написано: «Как бороться с недобросовестными предпринимателями». Хотя, как известно, государственные структуры гораздо чаще нарушают как права граждан, так и права потребителей. (Молодежная газета – 2008 – 6 ноября).

В Уголовном кодексе РФ сохранились нормы дворянского или мафиозного кодекса чести. Понятно, что любая информация может обидеть официальное лицо и задеть самолюбие. Но это естественная плата за высокий статус – публичные лица, их жизнь и действия на виду у общественности. Функция СМИ – поднимать проблемы, делать их предметом обсуждения не только госчиновников, но и массовых общностей.

В РФ много журналистов наказываются по статьям «оскорбление», «клевета». В европейских государствах в Уголовном кодексе нет подобных статей. Если факт клеветы доказан, достаточно административных санкций. Интересы личного самолюбия и общественные интересы – разновеликие понятия.

Вместо решения проблем и поощрения тех, кто их поднимает (деятели культуры, журналисты, ученые, правозащитники), зачастую организуется преследование таких лиц.

Когда в баскетбольной Суперлиге обнаружились факты коррупции (На аудиозаписи судьи между собой и спортивными функционерами вели разговоры о «заказных» матчах. Судьи признали факт этих разговоров и подлинность записи.), Российская федерация баскетбола постановила, что наказание должны понести люди, раздувающие скандал.

«Мы раньше лгали при Советской власти, но думали, что говорим правду. Теперь всё общество лжет и знает, что это ложь, - и ничего не происходит».

Александр Яковлев, 2005

Анализ телевизионных материалов показывает, что в содержании телепередач, касающихся миграции, доминирует негативная информация. Содержание этнической телевизионной информации сегодня в большей степени дезинтегрирует полиэтническое население в РФ, нежели интегрирует. Явно недостаточно телевизионной информации о том, что есть положительного от присутствия мигрантов в нашей стране. Экспертный опрос показал, что направленность телевизионной информации не в полной мере соответствует миграционной политике РФ и миграционному законодательству. Следовательно, тележурналисты не выполняют прогрессивную функцию по развитию менталитета россиян, основанного на принципах толерантности, межэтнической терпимости, гуманности и взаимопонимания. (Киреева Н.Н., 2010).

СМИ не всегда дают адекватный образ общества. В государственной прессе доминируют односторонние, неравноправные, ассиметричные коммуникации. Отсюда – искаженный образ общества. Адекватная самоидентичность общества устанавливается лишь благодаря равноправным, симметричным коммуникациям, которые широко распространены в сети Интернет, а также в некоторых частных изданиях.

Функция СМИ и связей с общественностью (PR) – фиксация внимания на социальных проблемах и поощрение их обсуждения. В таком случае мы можем получить адекватный имидж современного российского общества.

Да, в обществе существует потребность в позитиве, положительных эмоциях, которые люди ждут телевидения. Но не в меньшей степени оно нуждается и в постановке проблем, волнующих людей. Позитив и негатив – это два взаимосвязанных полюса, которые должны уравновешивать друг друга. Фотографам известно: сначала пленка должна впитать негатив, а потом появляются другие цвета. В этом отражается и общесоциальный закон: СМИ отражают двухполюсность государственной власти и плюрализм гражданского общества.

Монологический, директивный тип коммуникации доминируют потому, что общество не осознает собственные проблемы и они не подлежат публичному обсуждению (цензура в государственной прессе). Этот тип коммуникации эффективен в традиционных обществах закрытого типа, где нет свободы выбора.

С 1990-х гг. получил распространение более прогрессивный тип коммуникации – манипулятивный. Сегодня он доминирует над директивным. Это стало возможным в условиях доминирования государства в прессе, социально-политической системы над личностью и культурой. По мере роста автономии, свободы и информированности личности она в состоянии защитить себя от манипулятивного воздействия (его цель – достижение односторонней выгоды).

Третий уровень (тип) коммуникации – толерантность, которая предполагает взаимную терпимость. Но, как пишет Р. Шайхисламов в докторской диссертации по социологии, при всей важности и востребованности культуры толерантной коммуникации, сама по себе она, без диалога, не нацелена на решение проблем общества. Именно в диалоге заложена возможность не только поддержания социального порядка, но и его творения в ходе решения проблем. Итак, высший тип коммуникации – диалоговый.

Социокультурная интеграция предполагает укоренение в обществе таких типов коммуникации как толерантность и диалог. Это позволяет гражданам осознать свои проблемы.

Вертикальная коммуникация Центра с регионами, политической элиты с гражданами является неравноправной, ассиметричной и не способна в долговременной перспективе консолидировать общество. Социальная интеграция и единство социума возможны лишь на базе социального диалога, двусторонней равноправной коммуникации. Так, СМИ могут органично войти в сеть социальных коммуникаций, если они трансформируются из каналов односторонней коммуникации в разновидность интерактивной (по примеру социальных сетей в Интернете).

Государственная пропаганда и значительное число наших граждан находятся в плену иллюзий о кознях Запада в отношении России. Адекватный образ нашего социума, адекватные восприятие зарубежных стран установится на базе равноправной симметричной коммуникации.

Социальная интеграция на базе конфронтации с Западом и бывшими республиками СССР невозможна. Необходимо осознание собственных внутренних проблем. Важно, чтобы гражданское общество сосредоточилось на проблемах и существовала система поощрения их обсуждения.

Итак, адекватный имидж современного российского общества – основа для решения социальных проблем и социокультурной целостности страны.