4. Управление персоналом: формализм и архаизм в подборе кадров.

В 2000-е гг. в сфере государственного управления стало больше профессионализма и компетентности. Это связано с одной стороны, с подготовкой новых кадров в 1990-е гг., с другой – с установкой на жесткий контроль и дисциплину. Профессионализм – характерная черта индустриального общества. А вот в области развития и поощрения высоких технологий постиндустриального социума страна стала двигаться назад, в сторону регресса.

Реализация кадрового потенциала страны приобрела в последние годы черты формализации. Анкетный метод подбора персонала морально устарел еще лет 20 назад, но в последнее десятилетие он расцвел. Так, в районах Башкирии, снимают квалифицированных, толковых опытных специалистов только на основании отсутствия у них диплома о высшем образовании. При этом ссылаются на указание из Уфы. В процессе проведения социологических исследований в районах Башкирии эксперты из группы специалистов привели целый ряд фактов деградации кадрового состава: на место успешного профессионала принимают другого с «корочкой» и дело начинает разваливаться, качество государственного обслуживания снижается.

Формально-бюрократические данные ничего не говорят о типологическом ядре личности. Полученное образование – это потенциал, который реализуется в данной сфере деятельности. А ведь уже можно воспользоваться данными социодиагностики и социоанализа, чтобы преодолеть однобокость анкетного подхода. Соционика позволяет выявить врожденный потенциал и врожденную направленность человеческой личности.

Формальный учет образовательного фактора совершенно не учитывает ни качество профессиональной подготовки, ни степень личностного развития, которые сугубо индивидуальны. Поэтому формальный подход к подбору персонала без научной диагностики неизбежно ведет к деградации кадрового состава.

Испытав социально-культурный шок от радикальных перемен 1990-х гг., общество дало соорудить вокруг себя твердую скорлупу в виде бюрократических и силовых структур. В первой половине «нулевых» годов это сработало, ибо наступила эпоха относительной стабильности. Затем общество, задавленное системой и негибкими подходами, затормозило темп своего движения во всех сферах, оказалось не способно вовремя почувствовать не только экономический, а комплексный кризис и показало снижение адаптивной способности. Мы движемся все медленнее, хотя кризис разбудил даже дремавшие Грецию, Испанию, Португалию и, если не проснемся, нас ждет участь динозавров.

Общность законов природы и общества побуждает нас обратиться к аналогиям с животным миром. В природе всё чрезмерно крупное, громоздкое лишено мобильности. На примере динозавров видно, что в эволюции видов первый шаг к исчезновению – большой размер. Склонность к гигантомании в экономике, политике, науке и духовной жизни – явно ошибочная стратегия, особенно в эпоху конца империй. В целом, государственно-монополистические структуры снижают энергетику российского социума и их постепенно, но неуклонно следует реформировать.

Благое стремление укрепить единство страны, навести порядок привело, образно говоря, к созданию плотины на пути реки под названием Россия. Воды социально-экономической, политической, духовной и интеллектуальной жизни замедлили свое движение, власти стало легче контролировать процессы и поддерживать дисциплину. Однако подобно тому, что застой в движении реки приводит к зловонию, так и в общественной жизни угасла творческая и созидательная активность населения, поскольку барьеры были сооружены на всех возможных руслах течения. Сейчас стало очевидно, что возродить страну к новой жизни можно только разрушив плотины на пути творчества и предприимчивости. Возвращение динамики в жизнь социума способно обеспечить расцвет во всех сферах жизни общества.

«Чем дольше делается работа, тем хуже она делается».

Г. Таранов.

Можно рассчитать экономический эффект от сокращения объема документооборота и времени на принятие управленческих решений. Эффективность работы бюрократии следует оценивать не по процессу или объему работы, а по конечным результатам, например, по срокам допуска на рынок фирмы или продукции (в Тайване – 3 дня уходит на оформление бизнеса и без привлечения работников фирмы, в России – 1,5 года с привлечением нескольких специалистов).

Государственная система выстроена таким образом, что госслужащие и граждане являются непримиримыми противниками. Прокуроры видят государственный интерес в том, чтобы плодить количество преступников и заключенных. Должностные инструкции требуют от юристов защищать бюджетные деньги и сокращать выплаты и компенсации гражданам. Государство и гражданин, государство и бизнес у нас не равны перед законом. Известны факты, когда обращение к государству с целью возврата своих денежных средств приводило в тюрьму.

Итак, суть проблемы не в черствости отдельных чиновников, а в существовании системы, которая рассматривает граждан как «врагов народа», когда государство и люди изначально стоят по разные стороны линии фронта. Пока не изменим систему, мы не получим рост производительности труда от наемных работников, а от предпринимателей – инвестиционной и деловой активности, создания рабочий мест и модернизации экономики.

Благосостояние государственного чиновника следует поставить в прямую финансовую зависимость от благосостояния среднего россиянина, от успеха работы предпринимателя и бизнесмена. Тогда он будет заинтересован в том, чтобы поддерживать гражданские инициативы. А пока российские реалии таковы, что благосостояние госслужащих гарантированно растет, их доходы уже обгоняют доходы бизнесменов, а риски несопоставимы. В такой системе любой гражданин рассматривается как лишний, раздражающий элемент. Винить в этом конкретного служащего не стоит. Нужно менять систему материального стимулирования всей государственной службы, связывать ее воедино с интересами гражданского общества.

Административно-бюрократическая система создает барьеры на пути позитивных действий граждан, в то же время одобряя и награждая тех, кто совершает негативные действия. На пути позитивного творчества масса препонов, а воровство («распилы», «откаты», «взятки» и т.д.) де-факто поощряется. Данная система создает атмосферу терпимости к деструктивным деяниям и была создана еще в феодально-крепостническую эпоху. Авторитарная структура российского государства порождает огромные финансовые расходы на борьбу с большинством граждан, ориентированных на труд, созидание и предприимчивость. Архаичная система тормозит, в первую очередь, развитие экономики и социальной сферы, гражданского общества, науки и культуры.

«Фанатизм – когда усилия удваиваются, а цель забывается».

Социоафоризм

Российский социум характеризуется спонтанной, иррациональной типологической моделью. Одна из основных претензий к российской бюрократии – ее непредсказуемость, ненадежность, пресловутая спонтанность. Идеальная модель бюрократии носит планомерный, рациональный характер. И это не утопия. В спонтанном российском социуме соционики и социологи обнаружили целый ряд рациональных организаций. Поэтому направление реформирования бюрократии, в общем, ясно – в сторону планомерности, надежности, предсказуемости. Чтобы средний россиянин знал, чего ему ждать от государственных структур, чтобы ему было понятно. А для этого бюрократия должна действовать по тем правилам, которые она сама установила, а не меняла бы правила игры в процессе самой игры.

Решение о том, какие технологии у нас будут развиваться, а какие – нет, принимает конкретный чиновник со своим субъективизмом, приземленностью и прагматизмом. Не рынок, не потребитель, не данные маркетингового или социологического исследования, не ученый как специалист, а административный работник. Пока не изменится ситуация, технологическое отставание России от ведущих держав сохранится.

В политике и госучреждениях не применяется весь спектр современных информационных и интеллектуальных технологий. Особенно это касается школы, военных организаций, где преобладают простые технологии управления. Подобные организации часто не выходят даже на второй уровень – гибких технологий. Министерство или РОНО не считают нужным учитывать интересы учителей и учащихся, военные игнорируют мнения гражданских экспертов, высшее политическое руководство не считает нужным слушать и слышать оппозицию. Ставку на жесткую дисциплину полностью парализует гибкость в управлении.

Административно-политическая система у нас устроена так, что она создаёт проблемы другим подсистемам и сферам общества, мешает их развитию, что блокирует движение потока социальной и экономической энергии.

Самоуправление и все формы творческой самодеятельности заменены театральными эффектами и бюрократическим контролем. Социальные лифты приходят в негодность – лучшим продвинуться сложно. Как суррогат, плодятся банды на просторах нашей родины. Они привлекают подростков и молодежь отсутствием формализма, этнических и кастовых барьеров, бумажной волокиты, динамизмом и быстротой принятия решений. Поэтому снижение объема документооборота, упрощение бумажных процедур и затрат на бюрократические процедуры будет способствовать декриминализации нашего общества.

Фаза бюрократизации общества в первом десятилетии 21 века имеет свои позитивные черты: дисциплина, порядок, систематизация. Однако они накладывают ограничения на творчество и реализацию энергетического потенциала личности и групп. В целом бюрократизация управления тормозит дальнейшее развитие и модернизацию общества. Следовательно, интеграцию и организованность нужно дополнить креативностью, освободить работников и граждан от рутинной бумажной отчетности для живого труда.

Соционика как наука о типах интеллекта и законах коммуникации доказала, что каждый тип призван выполнять определенную социальную роль. Роли чиновника и бюрократа в определенной мере подходят для 10-20% людей. Иначе говоря, для 80% данные функции истощают энергетику. В условиях массового энергоинформационного истощения возможна только содержательная деградация системы, которая перевешивает эффекты дисциплинированности и упорядоченности.

Образцом бюрократического учреждения, где инновации не поощряются, выступает школа. Так, административно-командная система не нуждается в инновационной соционической технологии, применение которой предполагает коренное реформирование практики управления. Находящиеся под информационно-бюрократическим прессом педагоги не имеют ни сил, ни времени, ни ресурсов для освоения данной инновации.

Вместе с тем, пионеры соционического движения убедились, что новая наука – не дополнительная нагрузка, а экономия энергии и времени, в том числе, в масштабе социума в целом. Но для того, чтобы получить данный энергетический эффект, нужна долгосрочная стратегия государства и бизнеса, нужна финансовая база развития социальных инноваций. Чтобы ощутить реальный эффект от внедрения социотехнологии, они должна действовать на уровне всей организации, всей системы, всего социума.

Итак, на примере одной технологической инновации видно, что социальную энергию российского социума увеличить можно, но для этого нужна политическая реформа и коренная реформа государственных институтов, формирование бюрократии нового типа.

Застой в развитии страны в значительной степени связан с тотальным бюрократическим диктатом и контролем, парализовавшим здоровые клетки общественного организма. Стратегия развития страны определяется не политическим руководством, а государственной бюрократией. Возможностей публичного обсуждения целей и средств решения проблем практически нет: Решения принимаются втайне от граждан и специалистов, а узкий круг руководителей ставят перед фактом, вынуждая исполнить заранее заготовленный приказ. Отсутствие конкурентной политической среды порождает безответственность за принятые решения. Если в начале 2000-х годов бюрократия была неподконтрольна гражданам, то к 2010 году она обнаружила неподконтрольность и государственной политике.