4. Интегративное общество и его перспективы в рф.

Еще одна группа аргументов – интеграция общества на основе научных закономерностей. Законы науки, если их соблюдать, выполняют объединяющую роль и составляют основу для интеллектуального и информационного единства человечества.

Так, нарушение законов разделения ветвей власти и смены политических элит не позволяет в полной мере проявиться маятниковому характеру общества. Социальные качели создают общество динамического равновесия. Стабильность при отсутствии назревших социальных, экономических и политических изменений, неизбежно трансформируется в деструктивные социальные конфликты и революции.

Таблица 5.

Эволюция обществ по К. Марксу, Г. Спенсеру, П. Сорокину

К. Маркс	Г. Спенсер	П. Сорокин
Первобытное общество
Рабовладение	Военное общество	Социализм (советская модель)
Феодализм
Капитализм	Промышленное общество	Капитализм (американская модель)
Коммунизм		Конвергенция Смешанное Интегративное общество (социальное общество – скандинавская модель)

«Свобода без социализма – это привилегия и несправедливость! Социализм без свободы – это рабство и скотство».

М. Бакунин

Назовем черты интегративного общества по П. Сорокину и А. Сахарову.

1. Многообразие форм собственности. Преимущественное положение государства на рынке собственности в РФ, укрепление государственной собственности за счет частной и групповой противоречит первому признаку.

2. Рыночная экономика с социальной направленностью.

Незавершенность рыночных реформ не позволяет создать фундамент для социальной защиты населения.

3. Гарантия прав на предпринимательскую деятельность и труд.

4. Дифференциация граждан по критерию дохода и снятие ограничений на его получение.

5. Справедливое перераспределение доходов через систему прогрессивного налога. Как известно, партия власти заблокировала принятие данного закона в РФ.

6. Становление социального государства.

7. Социальное партнерство и социальный консенсус. Монополия в сфере политики и экономики, дискриминация интересов различных групп населения, особенно – меньшинств и личности, не способствует созданию условий для становления социального партнёрства. Базовые условия для кооперации социальных групп – ротация и смена властных группировок, равная экономическая конкуренция.

8. Правовое государство. Гарантии прав и свобод гражданина РФ не действуют, ибо произвол госструктур и их неподконтрольность перед обществом породили системные нарушения прав людей, субъектов федерации, этносов. Известна практика этнических чисток, административного насилия на рынках, что нанесло экономический ущерб гражданам РФ и ухудшило духовный климат в стране.

9. Демократическое государство.

Отмена выборов либо отсутствие равных стартовых условий для их участников, отказ в регистрации неугодных кандидатов или партий , прямая фальсификация итогов выборов, преследование активистов общественных организаций, которые подвергают критике действия государственной власти – эти и многие другие факты говорят о регрессе демократии в РФ за последние 10 лет.

10. Гражданское общество.

Пассивность граждан сочетается с наступлением силовых структур государства на деятельность независимых организаций, СМИ и других частных объединений. С другой стороны, за последние годы выросло и окрепло управляемое «гражданское общество». Пример: Общественная палата РФ – иллюстрация усиления бюрократизации общества на фоне удушения различных форм творческой самодеятельности личности.

11. Федеративное государство.

Реальный суверенитет субъектов РФ устранен уже в начале 2000-х годов. Федеративное государство существует формально, на практике оно упразднено и заменено единой властной вертикалью – унитарным государством.

Итак, только в пунктах 1, 4, 6 есть сохранение достигнутого, либо позитивная динамика. По большинству признаков мы отмечаем негативную динамику – движение назад, в сторону, обратную интегративному обществу.

«Если не похороним средневековье, то оно прикончит новую историю».

Аркадий Давидович

Итак, анализ показывает, что, несмотря на прогресс в развитии общества, предпосылки для перехода к интегративному обществу в РФ не созданы. Установка на сильное государство, сохранение целостности, единства породило однобокость в развитии российского общества. Кстати, чрезмерное развитие какого-то социального института аналогично раковой опухоли в живом организме.

Модернизация российского общества, начавшаяся еще в 1985-1991 гг., не завершена. Отсюда вытекает возможность социального регресса в ближайшие годы или десятилетия.

В целом, автор полагает, что модернизация имеет два основных аспекта. Первый – завершение рыночно-демократических реформ либерального толка. Второй – начало социал-демократической реформации в направлении гуманного, экологического, информационного общества. Второй аспект модернизации смыкается с задачей построения смешанного, интегративного общества.

Отсутствие политических, экономических и социальных основ интегративного общества дополняется слабым развитием информационных, интеллектуальных основ и новой духовности российского социума. Российская политическая элита недостаточно поощряет научную деятельность, ограничивает развитие социальных наук. Социология интегративного общества, равно как и социология модернизации не финансируется государством, а их ценности и идеалы заменены на пропаганду военного патриотизма или религиозную идеологию.

Более реальна перспектива перехода к интегративному обществу в развитых странах Европы. Там движение к смешанному обществу выражается в увеличении численности среднего класса, формировании эффективной системы социальной защиты, складывании общечеловеческих ценностей, в политическом и духовном плюрализме.

Сделаем анализ некоторых фактов. Так начисленная зарплата в Москве составляет около 20 тыс. рублей, в областях Центрально-Черноземного района – 6-8 тыс. руб., а в Дагестане – 4,5 тыс. руб.

В 2000 г. распределение бюджетных доходов между центром и регионами составляло 50/50, в 2007 г. – 65/35.

Межрегиональная и социальная дифференциация достаточно велика для того, чтобы говорить о целостности и интеграции России.

Применительно к РФ, интегративное общество невозможно без целостности и единства страны.

Политическая элита, стремясь обеспечить единство и территориальную целостность страны, пошла по пути свертывания регионального суверенитета. Аналогично в свое время действовало ГКЧП: стремясь во что бы то ни стало сохранить СССР в неизменном виде, он дал толчок его развалу. Нарушение принципов федерализма в долгосрочной перспективе ведет к дезинтеграции и распаду страны. Причем утрата относительной автономии республик и областей находит свое продолжение и внутри субъектов РФ, что также разрушает процессы интеграции.

Общество – это единая система. Аспект самостоятельности субъектов должен быть распространен на региональный и местный уровень. Между тем региональная элита, отстаивая принцип самостоятельности субъектов федерации, препятствует развитию самоуправления на средних и нижних этажах российской государственности. Единство будет обеспечено, если проблема суверенитета решится комплексно. В противном случае, мы получим грузинский эффект. Выйдя из состава российской империи, грузинская элита повела себя по отношению к Южной Осетии и Абхазии как малая империя. Подобная дезинтеграция – урок для РФ.

Суверенитет регионов, субъектов федерации и муниципальных образований должен подкрепляться финансово-экономической базой.

Социальное единство и целостность России возможно в стратегическом плане, если превратить регионы, социальные группы и личность в субъект самостоятельной политики. Политика федерального центра – это только один фактор. Модернизация общества предполагает использование интеграционного потенциала гражданского общества.

Научный анализ выявил в период стабильности 2000-х гг. и симптомы разрыва между нациями, непонимания ими друг друга, факты регионального сепаратизма, увеличения дистанции между федеральной элитой и гражданами. Следовательно, интеграционные процессы недостаточно укоренились в российском социуме, в частности – в межэтнических отношениях.

Правомерно выдвинуть гипотезу: чем сильнее государственный маятник качнется в сторону унификации, бесструктурного, аморфного общества, тем активнее будет рост национализма, настроений национальной изоляции.

Деформация признаков федерализма – это возврат к порядкам прошлых исторических эпох. Экономический базис 21 века сочетается с политической правовой надстройкой начала 20 века. А ведь постиндустриальное общество больше нуждается в развитии демократической горизонтали политической системы, в частности, в становлении равностатусных отношений Центра и регионов. На практике регионы были во многом лишены финансовых ресурсов для решения социальных проблем.

Доминирование федеративных методов управления может быть обосновано кибернетическим принципом необходимого разнообразия. Разнообразие большой сложной системы обусловливает необходимость в таком управлении, которое само обладает необходимым разнообразием, в том числе в форме предоставления большей свободы и самостоятельности субъектам федерации. Общесоциологический закон и мировая тенденция – закон возрастающего разнообразия.

Интересы сохранения целостности российского государства, преодоления дезинтеграционных тенденций предполагают использование механизма естественных интеграционных процессов (например, на основе торговли и экономического сотрудничества) и отношений социального партнерства. Подлинная интеграция возможна только как союз равноправных субъектов и на добровольной основе.

Итак, интеграция общества связана с восстановлением и укреплением федерализма, политической и экономической самостоятельностью регионов в решении своих проблем.

Об интегративном обществе как перспективном идеале и естественной цели писали такие учёные как П. Сорокин, А. Сахаров, Д. Гилязитдинов. Если кратко, то это общество, по П. Сорокину, сочетает в себе некоторые черты американского капитализма и советского социализма, обладая и некоторыми новыми признаками.

Теория интегративного маятникового общества изложена в эссе П. Сорокина «Взаимное сближение Соединенных штатов и СССР к смешанному социокультурному типу», опубликованному в 1960 году.

«Господствующим типом возникающего общества и культуры, вероятно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип специфический, который мы можем обозначить как интегративный… Он объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого типа». (Сорокин П. А., 1992, с. 16).

Теория интегративного общества подтверждена независимыми исследованиями разных авторов – социолога П. Сорокина, этнолога Л.Гумилева, ученого-физика и социального мыслителя А. Сахарова, социоников А. Букалова и В. Гуленко. Точнее, теория П. Сорокина о направлении о прогрессивной эволюции человечества подтверждаются данными других исследователей.

П. Сорокин рассматривает неизбежность перехода к интегративному обществу в контексте двух теорий общественного прогресса. В плане формационной теории он полагал, что социализм и капитализм уйдут с исторической арены и уступят место смешанному обществу. В контексте разработанной им теории ступеней развития цивилизаций показывает, что смешанная цивилизация выступает как синтез трех цивилизаций.

Второе обоснование вытекает из теории конвергенции П. Сорокина. Развитие однотипной техники и технологии ведет к сходной динамике и сближению в экономической, социальной и других сферах общества.

Третье обоснование можно предложить, исходя из положения, что прогрессивное развитие общества ведет к его социальной интеграции – усилению связей между общностями и слоями, целостности общества как социальной системы.

В 1990-х годах в РФ доминировала социальная поляризация, которая характеризуется следующими признаками:

• ослабление взаимосвязей между общностями и слоями;

• непонимание между поколениями, регионами, нациями, классами;

• эгоизм социальных групп;

• снижение социального статуса у большинства членов общества;

• увеличение социальной дистанции между группами, между политической элитой и массами.

В 2000-х годах в связи с ростом ВВП и некоторым ростом реальных доходов населения, уменьшением нищеты и бедности, большей социальной направленности политики, в стране начинают доминировать интеграционные процессы. Однако социальная интеграция усиливалась на фоне роста политического отчуждения и политической апатии масс, а также увеличения дистанции между властью и обществом. Кроме того, интеграция обеспечивалась, главным образом, силовыми акциями государства. Экономически активная часть населения (средний класс) начала выражать свое недовольство с помощью так называемой «тихой эмиграции». Обнаружилось противоречие между человеческим потенциалом России, который соответствует уровню развитой страны и государством, социальной средой – на уровне стран третьего мира. Интеллектуальный и духовный цвет нации страдает от нехватки объективной информации, падения профессионализма официальных СМИ (особенно – телевидения), фактического уничтожения прогрессивной и конструктивной оппозиции. Все это наложилось на падение уровня и качества образования, поскольку оно стало развиваться по линии усиления бюрократизации и формализации.

Итак, во-первых социальная интеграция приняла однобокий характер, в основном, за счет социально-экономической стабильности. Во-вторых, государство отдает предпочтение принудительной, насильственной интеграции, а не естественной. Например, регионы были лишены политического и экономического суверенитета, а в решении проблемы Чечни и других северокавказских республик упор был сделан на военно-религиозный фактор, а не социально-экономический. В-третьих, интеграция основывается не столько на повышении социального статуса низких групп, сколько на понижении социального статуса лидирующих групп. Усреднение общества особенно заметно в политике и образовании. Поэтому достигнутый тип и уровень социальной интеграции в РФ отличается неустойчивостью, а в некотором роде – демонстративно-показным характером. Это, скорее, искусственная консолидация общества, а не естественная интеграция.

Отношения социального партнерства и солидарности между группами и слоями в РФ налаживаются медленно. А с началом экономического кризиса интеграционные процессы обнаружили нестойкий характер, наблюдается усиление разобщенности и увеличение социальной дистанции.

Социокультурная дезинтеграция общества проявилась в разрушении общественности, что ведет к социальной пассивности и апатии. Общественность отличается от других массовых общностей – публики, толпы – индивидуальным началом. Она базируется на признании автономности личности, ее права на свободное выражение знаний, убеждений, мнений.

Возрождение общественности возможно главным образом как самоорганизация общества: речь идет о горизонтальных, равноправных, двусторонних коммуникациях. Преобладание неравноправной вертикальной односторонней коммуникации («монолог власти с народом») препятствует интеграции российского общества.

Четвертое объяснение связано с биологическими основами социального поведения человека. В биогенах заложена возможность двойственной природы человека: альтруизм – эгоизм; жадность – бескорыстие; индивидуализм – коллективизм. Исходя из этих идей, будущее интегративное общество будет иметь противоречивый маятниковый, качельный характер. В частности, социалисты, либералы, консерваторы будут сменять друг друга во властных структурах. Консервативная модель социальной политики господствует во Франции, Германии и Италии, социал-демократическая – в скандинавских странах, Австрии, Нидерландах.