4. Интеллектуальная модернизация: на пути к новой духовности.

«Россия новой страной с новым государственным строем может стать лишь в том случае, если откажется от имперского сознания».

Вадим Сафин

Как доказал лауреат Нобелевской премии по экономике Т. Шульц, национальную конкурентоспособность определяет, в первую очередь, не вещественный, а человеческий капитал. Социально-гуманитарные технологии, образованная молодежь – главные козыри России в мировой технологической конкуренции.

Уровень общества определяется уровнем господствующего класса. А первостепенное значение в развитии общества принадлежит системе образования. Поэтому важно дать реальный выбор учащемуся в школе и вузе, чтобы демонтировать главный механизм торможения развития общества и личности. Пора и отказаться от принципа синхронности обучения, который снижает результативность образовательного процесса.

Многое зависит и от неформального, свободного образования – выбора круга чтения и источников информации. Практика самообразования в значительной степени определяет направленность интеллектуального и духовного развития личности.

«Мы живем как компьютер в фильме «Военные игры». В нем всё запрограммировано для ведения войны, в него заложена вера в непреложность этой идеи. Необходимо перепрограммирование общества».

Кен Робертс

… В 2006 г. вышел перевод книги американского автора Р. Грина «48 законов власти». В предисловии переводчик Е. Я. Мигунова пишет, что «автор на самом деле не учит вас подлости, а предостерегает и помогает распознать ее в жизни». Возможно. Но целевая аудитория книги – те, кто хочет достичь могущества и власти. Своеобразный учебник для нынешних и будущих российских политиков. (19, 119).

Анализ содержания показывает, что автор в целом верно излагает универсальные и вечные законы психологического и духовного воздействия на людей. Эти законы, как и открытые недавно законы соционики не зависят от исторического времени. И, наверное, для политика прошлых исторических эпох этого было вполне достаточно. Вплоть до 19 в. – 20 вв. большинство политических режимов были разными вариантами диктатуры, тирании и деспотии,а демократии были неполными и незрелыми.. Функция данной власти – держать в повиновении подданных, относясь к ним, как к вещи или скоту (рабам). Гражданского общества не было, личности – тоже, жизнь человека не стоила и гроша.

За последние 100 лет в обществе и политике произошло столько изменений, что многократно превосходит как по количеству, так и по сложности все предшествующие столетия и тысячелетия, вместе взятые. Современный политик не может ограничить себя знанием законов психологического манипулирования. Он должен владеть законами экономики, социологии, права, соционики, информатики, синергетики и т. д. Сегодня даже тираны типа Хусейна или Ким Чен Ира вынуждены работать не только на себя и свой клан, но и на общество и постоянно находятся под контролем международного сообщества.

Поэтому с общенаучной, социологической точки зрения труд Р. Грина слаб и тенденциозен. И не только потому, что это пособие для начинающих авторитарных или тоталитарных лидеров. Слабость методологической позиции американского писателя в том, что он изучил главным образом опыт властителей архаичных, традиционных, рабовладельческих и средневековых обществ. Этим он упростил себе задачу: 19 веков дали меньше перемен, чем один 20 век. Я произвел подсчет примеров высказываний в зависимости от исторической эпохи. Оказалось, что 330 (91%) относятся к древнему миру, средневековью или периоду первоначального накопления капитала («дикий капитализм»), 34 (9%) фактов и изречений относится к периоду 20 века – то есть современному обществу. Причем только 1% взят из практики второй половины 20 века, когда началась НТР и зародилась современная зрелая политика. Кстати, многие примеры современности связаны с мошенниками, жуликами или лидерами типа Мао Цзе Дуна, который вряд ли может служить образцом политика нового типа. Догмы, мифы и стереотипы архаичного сознания – вот в чем слабость данной книги.

Обратился я к этой книге только по одной причине. В печати появилось сообщение, что значительная часть тиража была закуплена администрацией Кремля и она стала настольной книгой первых лиц государства. Учебник лицемерия, насилия, обмана и манипулирования массами. Подобные рекомендации уже в 20 веке стали анахронизмом, а в 21 веке они являются духовным тормозом на пути модернизации общества.

Впрочем, книга американского автора написана живым языком, а, главное, переполнена историческими фактами, что может сделать ее полезной в плане извлечения уроков из прошлого опыта с целью их недопущения в будущем. Но только при одном условии: высокий уровень социологической, экономической, правовой, политической и информационной культуры элиты. А здесь зачастую нет даже элементарной грамотности и знания азбучных истин социальных наук, не говоря уже об инновациях типа соционики.

«Из всех народов первым будет всегда тот, который опередит другие в области мысли и умственной деятельности».

Луи Пастер

В динамично развивающемся обществе объективно растет значимость социальных наук. Но важно и субъективно осознать их роль, а также освободить социальные дисциплины от балласта идеологии, пропаганды и мифотворчества.

Чтобы подняться до звания подлинных наук, общественным и гуманитарным дисциплинам следует опираться на теоретический и методологический инструментарий естественных и межпредметных наук (философия, соционика).

В обществе растет понимание того, что сознательное управление социальными процессами возможно в той мере, в какой не нарушаются и учитываются объективные социальные законы.

Перестройке 2-й половины 80-х гг. 20 в. сопутствовала гласность. Ошибка Б. Ельцина как реформатора заключалась в том, что практически не было просветительской, информационно-научной работы для разъяснения сущности проводимых реформ. Естественных общественных механизмов рыночно-демократического образования оказалось недостаточно. Без информационного фундамента нет должного уровня поддержки, нет понимания и согласия в обществе.

Общественное мнение делает упор на негативных социальных последствиях реформы Ельцина-Гайдара-Черномырдина. Вместе с тем, научный анализ обнаруживает там и прогрессивные технологии. Например, Гайдар, при всей ограниченности его полномочий и времени пребывания во власти сумел решить главную задачу – избежать голода и гражданской войны.

М. Горбачев и Б. Ельцин – родоначальники мирной реформации в России. До них традицией были кровавые бунты, насильственные революции и трансформации. Современная модернизация несовместима с войной, насилием и ложью. Очевидно, и перестройку 80-х, и реформу 90-х можно было бы провести более результативно. Но своеобразие первой мирной трансформации в российской истории именно в том, что впервые граждане стали субъектом творческого преобразования и реформирования. Граждане со всеми их былыми привычками, страхами, стереотипами. Поэтому претензии общество может предъявлять только само к себе, не к лидерам нации.

Соответственно грядущая модернизация (до или после 2025 г.) – это проект, результативность которого зависит от нас самих, вместе взятых. Только гражданин как хозяин своей жизни способен осуществить модернизацию.

В одном из последних интервью Егор Гайдар выделил то, что не удалось сделать за годы реформ в России: не удалось разделить власть и собственность. Очевидно, что нерешенность этой проблемы создает опасность бунтов, революций, катастроф, а конструктивное ее разрешение позволит выйти на эволюционный путь развития, открывающий пространство для модернизации.

По мнению президента РФ Д. Медведева, развитие коммуникативных технологий и рост образованности граждан в обозримом будущем сделают возможным постепенный переход от представительной демократии к прямой. Граждане через интернет могут участвовать в выдвижении инициатив и их обсуждении. Институт референдумов может стать более экономичным и быстрым.

«Не бывает нелиберальных журналистов. Иначе они философы, пропагандисты, все, кто угодно, только не журналисты».

Андрей Колесников

Политика, идеологические соображения, религия возобладали в РФ в начале 21 в. над интересами объективной истины и профессиональной научной этики. Ученый отличается от политика тем, что он должен стремиться быть беспристрастным и свободным от давления любых авторитетов и групп. Его миссия – отразить объективную картину. Толпы политиков, воспитателей, идеологов, пропагандистов, профессиональных патриотов и националистов, телевизионщиков и писателей – все они в той или иной мере искажают реальность, сеют иллюзии и мифы, ставят театрализованные спектакли и шоу, развлекают массы. И только ученый сухо излагает то, что есть в действительности, то, что было и то, что будет.

Итак, финансовые потоки из архаичных идеологизированных клановых сфер следует перенаправить в область прикладной науки. Первое, что необходимо – сделать науку востребованной, изменить научно-техническую политику в стране, что обеспечит приток средств на реализацию научных разработок.

В ближайшие 3 года, как заявил Президент РФ Д. А. Медведев, планируется направить на совместную исследовательскую деятельность ведущих университетов с промышленными компаниями около 30 млрд. рублей.¹⁾

«Общество, лишенное права на осмысление будущего, живущее по законам, обязывающим его лишь воспроизводить вчерашний опыт, разрушает своё настоящее».

А. В. Петровский.

Наука в передовых государствах выступает высшим арбитром правильности принимаемых решений и влияет на законотворчество и право.

Нам следует особое внимание обратить на те области научной деятельности, в которых РФ имеет приоритет. Так, Россия и Украина обладают безусловным приоритетом в создании новой информационной социальной технологии – соционики. Подобно тому, как россияне не могут научиться делать качественные компьютеры или автомобили, Запад за 20 лет так и не понял всей универсальной глубины и скрытого потенциала соционической парадигмы. Очевидно, Восток, а конкретно – Сибирь, Урал, Уфа, Киев… не исчерпал потенциал создания и применения инноваций.

В концепции экономической социодинамики (КЭС) показано, что экономический рост связан с инновациями. Три компонента – творческая энергия личности, институциональная среда и государственная активность – обеспечивают развитие экономики (Гринберг Р. С., Рубинштейн А. Я., 2008). Важно создать институциональную среду, которая является дружественной к научной деятельности и инновациям. В российских условиях особенно велика роль государства, которое может гораздо сильнее поддержать науку и творческих индивидов, создать механизмы быстрого внедрения новшеств. А главное – государству следует отказаться от функции создания барьеров на пути самодеятельности и инноваций. Следующий шаг – создать условия, стимулирующие научную деятельность российских ученых, внедряющих новшества в социальную жизнь.

Модернизация общества предполагает научно-технологический прорыв. Поэтому важно создать долговременные условия для подъема российской науки. Нужна стратегия развития, масштабное финансирование науки на постоянной, а не конъюнктурной основе. Начать можно с уровня европейских стран – довести расходы на исследования до 2% ВВП. За образец же можно взять технологический рывок в Сингапуре и Южной Корее, который обеспечен 3% бюджетных расходов на науку. Локальное вливание миллиардов в проекты типа «Сколково» даст один эффект – выставочный.

«Общество, которое начнет первым использовать методы соционики и внедрять соответствующие технологии, окажется в естественном выигрыше. Консервативные общества, опирающиеся на столь же консервативную научную и политическую элиту, отстанут еще больше. И этот сегодняшний выбор определяет будущее».

А. В. Букалов

Социальный прогресс изначально имеет комплексный характер, следовательно, анализ его проблем и выработка рекомендаций по его оптимизации требует применения межпредметных инструментов. Междисциплинарность эффективна лишь на базе системных подходов, в частности, тех, что разрабатывал П. Сорокин. Поэтому роль социологии как базовой, фундаментальной, системной социальной науки объективно высока и незаменима.

Новые технологии и открытия, идеи в России уже есть. Необходима помощь (или устранение искусственных барьеров) в применении этих технологий в интересах личности, организаций и групп. Создание условий для внедрения новых социальных технологий в жизнь общества и граждан. Слабое звено в инновационном процессе – потребители технологий. Интеллектуальные, социальные, информационные и технические продукты важно, во-первых, внедрить в производство, во-вторых, довести до массового потребителя. А в этом направлении системно ничего не предпринимается и не планируется. За 20 лет в российской школе так и не появился предмет социология – главная наука о динамичном и сложном современном обществе. А без интеллектуального базиса не построить инновационной экономики.

Сегодня практически важно преодолеть замкнутый характер социальных страт, сделать возможным междисциплинарный критерий оценки, независимый от нужд как госаппарата, так и частных (профессиональных) групп. Социальный диалог подразумевает наличие конвенционально принятых (т. е. существующих в виде общего согласия) норм и ценностей. Ю. Хабермас считает, что социальная коммуникация возможна, если все участники коммуникации ориентируются не на свои, узкосоциальные, а обобщенные нормы. Через науку легче вырабатывается межсоциальная система знаков, которая становится основой понимания в поликультурном и полиэтническом социуме.

Сплочение интеллектуальной элиты, объединение всех мыслящих граждан, их интеграция в единый социум возможны только на базе научного языка – языка фактов, языка истины, языка реальности. Идеологизированные и политизированные языки ведут к расколу нации, унижению человеческого достоинства.

В общественных процессах сильна доля субъективизма, культурной специфики социума, волюнтаризма правящей элиты. Поэтому повышается значение «согласованной реальности» или согласованного научного знания.

Необходимо сделать упор на интегративной функции социальной культуры. Нормы и ценности различных национальных и социальных субкультур смешиваются, проникают друг в друга. В целом это прогрессивный процесс, ибо в результате социальных коммуникаций формируются нормы и ценности, разделяемые большинством. Содержание этих ценностей носит наднациональный, надклассовый характер. Мир на планете, согласие в обществе и стабильность невозможно обеспечить вне процессов духовной интеграции.

«Свобода намного сложнее, чем власть».

Томас Манн

Системное представление о прогрессе предполагает изменения во всех сферах жизни общества, в том числе и в духовной. Динамика сознания, мышления, менталитета – необходимое условие экономического развития общества. На этом делали упор социалисты-утописты (Ш. Фурье, А. Сен-Симон), К. Маркс, О. Конт и другие социальные ученые.

Необходимо создать новую, внерелигиозную, вненациональную духовность российского общества, если, конечно, мы ставим цель сохранить его единство и целостность. Мода на религиозность и заигрывание с церковными олигархами ведут нас не вперед, а назад. То же самое можно сказать и о программах военно-патриотического воспитания, призванных вернуть нас в эпоху военного общества, междоусобных конфликтов и конфронтации со всем миром. Духовность зарождается либо в тиши уединения, либо в малых и средних группах гражданского общества. Иначе говоря, надо дать новой духовности вырасти снизу, не мешать ее росткам, которые появились за последние 20-30 лет. Формулировка в «верхах» новой национальной идеи и распространение ее в массы – неэффективная технология в наши дни.

В последние десятилетия у социальных групп, слоев, личностей растут духовные силы, укрепляется вера в себя и свои способности, вера в будущее. У нас функционируют масса научных и духовных кружков, ассоциаций. В идеале им нужно помочь, как минимум – убрать барьеры на пути их деятельности. Новая духовность растет медленно, но неуклонно. Однако всякого рода «Местные», «Наши» наносят молодежи с неокрепшей психикой и незрелой духовностью, серьезный ущерб, дезориентируют ее в самом начале пути.

Необходимо завершить процесс секуляризации (освобождение из-под власти религии и церкви) сферы духовной жизни. Религиозная духовность существует наравне с искусством, нравственностью, эстетикой, идеологией, образованием, наукой как самостоятельные подсистемы внутри целостной духовной системы общества. Религиозная духовность в обозримом будущем сохранится, но ее сегодня дискредитируют официальные круги христианства и ислама, которые используют методы государственного насилия и принуждения, носящие антикультурный характер.

Необходимо осуществить сдвиг общества от одних- низших стереотипов поведения к другим, высшим, а затем – превратить их в эталонные.

В России есть целые слои экономически бедных людей, но готовых к инициативе и творчеству. Эти слои представляют собой сочетание высокого уровня образованности и ответственности. По подотчетам социологов, их насчитывается около 1/3 населения (62, с. 12). Так что личностная база для интеллектуального и духовного прогресса в нашей стране есть.

Формирование нового социокультурного типа личности не означает отказа от собственных культурных ценностей. Внедрение новых институтов возможно только на базе национальных ценностей, но скорректированных с учетом последних научных достижений и открытий. Попытки реформировать Россию по западным образцам следует приветствовать, но и признать их односторонность. Так, в отличие от Японии, производство идей и людей нам дается лучше, чем рациональные технологии производства вещей. Следовательно, инвестиции нужно направлять в научную и образовательную сферу, выходить на мировой рынок с образовательными инновациями и технологиями. Европейский и восточный опыт должен быть органично «встроен» в российскую культуру.

Россия стоит на пороге глубоких перемен. Однако успех очередных реформ зависит от учета ошибок прошлого. Корень этих ошибок 1990-х годов и 2000-х гг. – игнорирование объективного независимого социологического анализа. Власть в основном контактировала с «экспертами» идеологизированного и политизированного толка. Выполняя их рекомендации, политическая элита удовлетворяла частные, а порой и корыстные интересы отдельных групп, а потребности и цели большей части социума оказывались ущемленными.

Помимо социологической технологии, за последние 20 лет оформилась новая социальная и интеллектуальная технология – соционическая. Соционика – это методология и методика принятия грамотных управленческих решений. Так, в соответствии с соционической парадигмой, при проведении реформ важно обеспечить равновесие между четырьмя сферами жизни – производственно-экономической, социальной, гуманитарной и научно-исследовательской. Относительная неудача в проведении реформ 1990-х годов объясняется дискриминацией социальной сферы жизни общества. Чтобы свести к минимуму отрицательные социальные последствия реформ, нужно было привлечь в управленческую команду представителей определенных социотипов.

Гражданам в постсоциалистических странах дали свободу, а получили рост преступности. Реформаторы не продумали компенсирующие меры по всем 4-м сферам общественной жизни. Социоанализ также позволяет учесть менталитет российского человека как представителя определенного социотипа.

Вторая сфера, которая находилась в ущемленном положении в 1990-х и 2000-х гг. – научно-исследовательская. Гуманитарные и идеологические меры, принятые в эти годы, носили во много субъективный и утопичный характер. Для уменьшения субъективизма и утопичности будущих программ, необходимо привлечь в качестве экспертов независимых экономистов, социологов, политологов и специалистов по соционике. Чисто гуманитарные и технократические идеи, не подкрепленные строгим научным анализом, обречены на провал.

Безболезненно не проходит ни один инновационный процесс. Модернизация социально-политической системы затрагивает личные интересы многих влиятельных должностных лиц. Поглощения, слияния, объединения, механические сокращения бюджетных расходов не дадут даже временного эффекта, если не будет применен на практике соционический закон компенсации. К 2010 году уже наблюдается перекос в военно-технологический полюс. Социальная и научно-исследовательская сферы жизни по-прежнему находятся на голодном пайке. Современные научные социальные и интеллектуальные технологии пока не востребованы и не задействованы.

Социоанализ обосновал принцип четверичности в науке и практике управления. Между тем, в РФ де-факто отсутствует четвертая ветвь власти – СМИ и общественное мнение. Полноценным такое государство и общество считать нельзя, ибо необходимо восстановить единство целого. Принципы дополнения, компенсации и четверичности необходимо внедрять в социально-политическую практику.