Глава VI. Интегративное общество.

Человечество переживает новый этап модернизации, вызванный научно-техническим прогрессом и переходом от традиционного к современному обществу. В странах, идущих по смешанному пути развития, социальная сфера имеет черты капитализма и «скандинавского социализма». Трансформация социальной сферы в интегративном, смешанном обществе направлена на переход к социальному рыночному обществу и социальному государству.

Реформа в СССР под управлением М. Горбачева, названная перестройкой, ставила цель преобразования тоталитарного, уравнительного социализма в гуманно-демократический социализм. Одна из целей первого этапа реформ в СССР была реализована – это преодоление тоталитарного, уравнительного социализма. Однако вторая цель – становление гуманистического и демократического социализма- не осуществилась. И не могла осуществиться. Для ответа на вопрос «почему?» нужен исторический экскурс.

Г. В. Плеханов, Л. Мартов считали, что коммунистическая революция может победить только в развитых капиталистических странах. А в России действует еще феодально-монархический уклад и нельзя перепрыгивать через целую историческую формацию. На практике, как хорошо известно, такая попытка была осуществлена. По концепции автора монографии, Октябрьская революция привела к типу замедленного, однобокого (в основном, военно-технического) прогресса при одновременном прогрессе большинства сфер жизни.

Цели и методы их достижения находятся в диалектическом единстве. Насильственные, античеловечные методы достижения прогрессивных целей вели к глубокому торможению развития страны. Сама цель изменилась коренным образом: гуманное общество на практике стало антигуманным. А сама эволюция советского общества метко выражена в словах У. Черчилля: «Социализм – самый долгий путь к капитализму».

Автор согласен с А. А. Иванченко, что в целом советская система развивалась неестественным, антиприродным путем, но повторила все основные ступени (типы общества) по К. Марксу. (39, с. 351-358).

6. 1. Развитие советской системы: военно-технический прогресс.

После революции 1917 г. разрушения были таковы, что в эпоху гражданской войны Россию можно назвать первобытнообщинным обществом. Более точное наименование – квазипервобытное, неопервобытное, неоархаичное общество. Натуральное хозяйство и вождизм – главные характеристики примитивного общества – Советской России периода гражданской войны.

Элементы прогрессивного развития наблюдались и при Ленине. Так, неадекватность экономической политики большевиков вынудила его ввести более либеральную экономическую систему – НЭП.

Однако Сталин отменил НЭП, согнал крестьян в колхозы, а миллионы заключенных превратил в бесплатных рабов военной экономики – «приводного ремня политики партии».

«И каторжные работы есть выход из безработицы».

Социоафоризм.

В период правления Сталина неопервобытное общество достигло стадии военно-казарменного социализма, неорабовладения. Советско-российская форма рабовладельческого уклада ярко проявилась в системе ГУЛАГа, состоящего из тюрем, концлагерей, а граждане превратились в рабов партийного вождя и его ставленников на местах.

С приходом к власти Н. Хрущёва наступил период реформирования СССР – неорабовладельческий строй постепенно перерос в неофеодальный, формацию партийного феодально-монархического типа. В этот период было раскрепощено крестьянство, началась поддержка творческой интеллигенции, было повсеместно введено среднее и развито высшее, особенно техническое образование. Однако вся экономика была в основном ориентирована на военно-промышленный комплекс, на сырьевые отрасли и на саму себя. Вместе с тем, надо отметить, что и Хрущев, и сменивший его Л. Брежнев частично реформировали, облагородили и гуманизировали тот бесчеловечный режим, который был до них.

Два характерных признака партийной монархическо-феодальной системы: на самом верху – партийный монарх, ниже – преданные партийные феодалы. (39, с. 355-356).

Итак, на закате СССР мы достигли уровня квазифеодализма или неофеодализма советского типа.

В период с 1991 по 1993 гг. был осуществлен переход к капиталистической общественно-экономической формации (по другой терминологии, к индустриальному, рыночно-демократическому обществу). Как пишет А. Иванченко, в конце 20 века Россия приступила к строительству и созданию новой цивилизованной системной жизни. Предполагается, что неприродный, субъективно-волюнтаристский путь заменен на естественный, природный, объективно-научный.

«Развитой социализм – это первая стадия капитализма».

Социоафоризм.

В социальных науках высказывалась идея и о сходстве СССР с моделью государственного капитализма. Была отменена частная собственность, государство стало тотальным контролером всех процессов. К. Маркс еще в

19 в. писал, что чиновники, класс бюрократов рассматривают государство как свою собственность. Партийная номенклатура превратила советской государство в частную собственность – отсюда вытекает произвол, начиная от массовых репрессий и заканчивая тотальным планированием.

Если следовать логике К. Маркса и Г. Плеханова, то только при достижении этапа зрелого капитализма можно приступать к строительству социализма. М. Горбачев попытался построить здание гуманного справедливого общества без того экономического фундамента, который и создаёт капитализм. В реальности была достигнута другая цель – разрушение основ старого общества под руководством Б. Ельцина.

По мнению автора данной книги, перед современной Россией стоят две основные альтернативы развития: возврат в патриархальное, традиционное общество феодального социализма или развитие по пути современного, индустриального и постиндустриального общества. Если будет избран первый путь, то в результате образуется смешанное общество феодально-капиталистического типа с тоталитарным политическим режимом. Это то, что Г. Спенсер называл военным обществом.

Выбор второго пути позволит создать политическую, личностную, экономическую, социальную, духовную и информационную основу для перехода в интегративное общество. Попытка во второй раз за 100 лет перепрыгнуть через ступень рыночного капитализма обернется если не трагедией, то фарсом (по К. Марксу).

«Россию не повернуть назад – невозможно определить, куда она идет».

Алексей Мутовин.