3.2.Наука как основа новых технологий.

«Родную землю мы любим за то, что в ней зарыто столько талантов!»

Владимир Голобородько

В эпоху индустриальной революции фундаментальная наука стала опережать технику и технологию в своем развитии. Наука в 20 в. становится основой технических и технологических инноваций. Низкие бюджетные затраты на науку в 2000-х гг. предопределили технологическое отставание РФ от передовых держав. С другой стороны, в мире выделились страны, живущие за счет наукоемких, инновационных и высоких технологий.

В условиях укрепления властной вертикали и авторитарной модели управления растет влияние организаций, основанных на иерархическом принципе, чье функционирование в значительной степени зависит от соблюдения формальных правил и процедур. Научные и образовательные организации, в основе которых плюрализм мнений, обречены на кризис и неэффективность деятельности.

Почему у нас нет своего Билла Гейтса? Отчего Google сделал выходец из РФ, но не в России? Одно из главных препятствий на пути развития науки и новых технологий – бюрократизация управления и самого процесса научной деятельности. Появляется, скажем, креативный выпускник вуза с явными способностями к исследовательской работе, а дать ему возможность учиться мы не можем – министерство выделяет одно бюджетное место 1 раз в несколько лет. Надо заметить, что многие талантливые представители молодежи уходят работать в бюджетные организации или бизнес, поскольку не в состоянии прожить на зарплату начинающего ученого. Но даже перед единицами, влюбленными в науку бескорыстно, наше государство выставляет запретительные барьеры. А ведь исходная точка – это креативная личность, а не бюрократические квоты, которые выделяются по вненаучным, внетворческим соображениям.

В российских школах и вузах наука находится на положении бедного родственника, который сам должен зарабатывать и на оборудование, и на эксперименты, и на покупку собственного жилья. Статус научного сотрудника на порядок ниже статуса преподавателя, а если речь идет о хозрасчетной лаборатории, то у работников вообще нет никакой социальной защиты – даже место в общежитии получить затруднительно. Бюджетные студенты имеют более высокий статус, нежели коммерческие. Это грубое нарушение закона стимулирования, других законов рыночного общества.

Трудно найти другую страну, где бы ученый, вместо получения солидного гонорара, сам оплачивал выпуск научной статьи или монографии. Помимо открытого налога на науку, российские ученые платят скрытый госналог. Так, стоимость одной публикации в журнале по списку ВАК начинается с 15 тысяч рублей. Наше правительство позволяет обогащаться отдельным группам людей за счет научной молодежи, которая, как правило, не имеет собственного жилья и получает низкую зарплату. Государство, находя средства на помпезные мероприятия, не может обеспечить ученым заслуженный гонорар.

Таким образом, сама организация научной деятельности и управление наукой никак не стимулируют инновационную деятельность. А ведь есть опыт США, Германии, Франции, Скандинавских стран, Японии, Сингапура и других стран, который можно перенести и на российскую почву.

«Социология обществу нужна настолько, насколько в нем развита демократия».

Ирина Бутенко

Достижение постиндустриальной ступени развития с инновационной экономикой предполагает формирование значительной прослойки креативных личностей, носителей духа, ценностей и уровня интеллекта более прогрессивной формации. Однако бедственное положение науки и ученых в стране привело к тому, что в количественном отношении группа исследовательского типа чрезмерно мала и слаба в социальном отношении, что определяет ход и уровень развития социума. К тому же государство в лице его лидеров неоднократно заявляло, что нам не нужно столько лиц с высшим образованием, сколько сегодня обучается в вузах. Система образования и науки отчасти деградирует по воле политической элиты, отчасти – по иным, объективным причинам. К сожалению, определенная часть продвинутой интеллектуальной молодежи стремится уехать из страны. В этих условиях средний уровень падает, а перспективы модернизации утрачиваются.

Научная деятельность смыкается с предпринимательством. Не случайно главной движущей силой технологической модернизации выступают бизнесмены, которые работают в тесном контакте с учеными и их разработками.

Предпринимательство – это особый вид экономической деятельности, связанный со стремление к получению максимальной прибыли, основанной на частной собственности, самостоятельности и инновациях. Бизнесмен – тот, кто имеет собственное дело и стремится извлечь из этого прибыль. Многие бизнесмены ведут дело традиционными, консервативными методами. Поэтому предприниматели составляют меньшинство.

Западные социологические исследования показывают, что в системе ценностей предпринимателей первое место занимает не материальное богатство и прибыль, а самореализация человека за счет творчества, новаторства, индивидуальной инициативы.

В РФ предприниматели сегодня – это не единая социальная группа, а конгломерат различных групп и субкультур. В их культуре можно обнаружить примеси криминальных, номенклатурных (советских), инженерно-технических, рабочих и др. ценностей. Поэтому культура предпринимательства и творчества в среде бизнесменов не возобладала. Бизнес в России носит силовой характер, а не интеллектуальный.

Именно по этой причине бизнес-элита в 90-х годах допустила стратегическую ошибку. Сначала она вошла в союз с государственной властью, а затем – с силовыми структурами. Это привело в 2000-2008 гг. к безраздельному господству военных и спецслужб, которые поставили бизнесменов на грань физического выживания. Низкий уровень предпринимательства привел к отказу от союза с экспертами (учеными, юристами, экономистами).

Идея обязательной научной экспертизы решений высшей власти может показаться утопичной. Однако на практике при власти находится масса советников и референтов, наделенных высокими научными званиями. Но истина не зависит от социального, должностного статуса. Главный признак науки – отсутствие авторитетов (единственный авторитет – объективный факт, интересы истины). Многие научные рекомендации можно почерпнуть от малоизвестных лиц, не занимающих высоких должностей и даже не имеющих каких-то регалий. Российская власть, делающая ставку на придворных, номенклатурных ученых, директоров, руководителей, президентов различных ассоциаций и фондов, допускает ошибку. Таланты бизнесмена, администратора, управленца и талант ученого качественно различны.

Клановость, замкнутость круга так называемых научных работников политической элиты ведет к сужению спектра рекомендаций. Отсюда – масса не только тактических просчетов власти, но и неправильный выбор стратегии развития страны.

Политическая целесообразность никуда не исчезнет. Однако важно дать политику научный ориентир, маяк при разработке политических решений, особенно стратегического плана.

В России в «экспертном обществе» доминируют ангажированные ученые, ориентирующиеся на интересы государственно-церковной бюрократии (61).

Лицензирование профессиональной научной деятельности в РФ осуществляют не профессионалы, а административно-бюрократические структуры. Это приводит к торможению инновационной деятельности (например, успех в защите диссертации зависит от соблюдения формальных правил и процедур, а не от новизны работы). Второе обязательное следствие внепрофессионального лицензирования – коррупция.

«Мы все учились понемногу и потому шагаем в ногу».

Владимир Туровский

Академия наук в последнее десятилетие превращена в один из государственных департаментов, когда президент и весь руководящий состав фактически назначаются президентом страны. А ведь главная общественная функция науки – независимая экспертиза политических, экономических, социальных, технологических проектов и решений. Данная функция выполнима при одном условии: полная независимость РАН как элемента гражданского общества. Только в этом случае наука может эффективно работать на благо людей и удовлетворять потребности как общества, так и отдельных групп.

В РФ за период с 1993 – по 2003 г. государственные инвестиции в науку в сопоставимых ценах сократились в 15-18 раз. В 2000-х гг. сократилась доля бюджета, выделяемая на научные нужды (хотя в абсолютных цифрах расходы несколько выросли).

В целом в 2000-2008 гг. наблюдается снижение численности ученых, уменьшение количества научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций. Так, за 2000-2008 гг. численность исследователей снизилась на 11,8 (а с 1991 г. численность работников научных организаций снизилась в 2,2 раза). В ближайшем будущем эксперты прогнозируют увеличение дефицита научных кадров.

Исследование динамики исследовательских организаций показывает, что с 2000 по 2008 г. их количество сократилось на 28,3%, в том числе научно-исследовательских, проектно-конструкторских подразделений в организациях – на 15,8%, а проектно-изыскательских организаций – на 50,6%. (53, с.4).

В 2008-2009 гг. финансирование затрат на исследования и разработки в РФ было меньше по сравнению с Францией – в 1,8 раза, Германией – в 2,3 раза, США – в 2,4 раза, Японией – в 3,1 раза.

15 июня 2009 г. на заседании президиума правительства страны отмечалось, что в России доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляет 9,4%. Для сравнения: в Германии – 73%, в Бельгии – 58%, в Эстонии – 47%, в Чехии – 41%. В России количество предприятий, получающих государственную помощь на внедрение технологических инноваций, не достигает и 1%, тогда как в Австрии составляет 18%, в Италии 14%, в Нидерландах – 13%.

Удельный вес высокотехнологичной продукции в общей структуре российского экспорта составляет 2%, тогда как в США – 28%, во Франции – 20%, в Китае – 17%. В 1997-2007 гг. доля РФ в мировых затратах на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) снизилась на 5%, тогда как доля Китая увеличилась на 103%, Турции – на 79%, ЮАР – на 40%, Израиля – на 38%.

Государство в целом выступает как неэффективный инвестор модернизационных процессов.

Таблица 4.

Финансирование науки из средств федерального бюджета.

Расходы федерального бюджета на науку	2005	2006	2007	2008
млрд руб., в том числе	76,91	97,36	132,70	162,12
на фундаментальные исследования	32,03	42,77	54,77	69,74
на прикладные научные исследования	44,88	54,59	77,93	92,38
в % к расходам федерального бюджета	2,19	2,27	2,22	2,14
в % к ВВП	0,36	0,36	0,40	0,39

Источник: Росстат.

Как видно из таблицы, с 2005 по 2008 г. расходы федерального бюджета на науку увеличились в 2,1 раза. Однако в соотношении с ВВП рост составил всего 0,03%. Для сравнения: у Финляндии аналогичные расходы доходят до 3,5% ВВП, а у Швеции – превышают 4%.

В мировой табели затрат на НИОКР РФ опережает такие страны как Индия, Финляндия, Израиль, Турция, ЮАР, но значительно уступает им по прочим показателям инновационного развития. Речь идет о неэффективности бюджетных расходов на научные и конструкторские работы: в 2007-2008 гг. каждый вложенный бюджетный рубль принес 1,6 копейки новой интеллектуальной собственности. (52, с.2, 53, с.4).

Почему Америка находится на первых строчках мировых рейтингов экономической конкурентоспособности? Частично ответ следует из результата исследования Rand Corporation в 2008 г. Оно показало, что США идет во главе научно-технического прогресса. Там делается 1/3 всех инвестиций в научно-исследовательские работы в мире. В том числе за счет этого средний американский рабочий в 10 раз продуктивнее среднего китайского рабочего.¹⁾

Как пишет математик В. Захаров, в советское время административный волюнтаризм отличался большим профессионализмом. Чиновникам был доступен тот факт, что наука не терпит монополизма, и исполнение важных программ не доверялось одной группе ученых. А сейчас наблюдается именно монополизация науки.

В постиндустриальных странах сообщество ученых самостоятельно и самоуправляемо. Административное вмешательство государства минимальное и осуществляется через дополнительные фонды, финансирующие приоритетные направления (35, с. 6-7).

Низкий статус науки в российском государстве проявляется и в низком статусе науки в сфере образования. Наука в вузе – дополнительная деятельность, которая слабо или вовсе не стимулируется. Стремясь перенести центр тяжести научных исследований из Академии в университеты, правительство РФ нарушает закон специализации. Вузам наука не нужна, им нужны деньги, которые зарабатывают ученые для улучшения отчетности. К тому же наука в системе образования задавлена идеологией и пропагандой, извращенным пониманием патриотизма, неприятием новых учебных дисциплин и технологий. А под прессингом формализма и бюрократизма преподавателю попросту некогда заниматься научными исследованиями. Поэтому снижение статуса академической науки нанесет двойной ущерб инновационному развитию.

Космонавт А. Серебров в космосе сделал более 30 уроков. По возвращении выпустил несколько фильмов – «Невесомость», «География», «Экология». Весь тираж разошелся, благодарности от преподавателей. Однако Минобразование и Роскосмос не поддержали эту инициативу (в отличие от Японии (Батурин Ю., 2010). Декламируя свою приверженность инновациям, государственные органы реальные, живые творческие достижения поддерживают весьма выборочно: ни уроки из космоса, ни соционику, ни социально-экономическое просвещение не финансируется.

Подмена научной истины идеологией особенно расцвела в 30-е – 40-е годы 20 века. Так, преподавателя биологии расстреляли за то, что он объяснял студентам теорию Дарвина. Сотрудники НКВД посчитали, что теория естественного отбора и доминирования сильных особей над слабыми оправдывает угнетение бедняков. (8, с. 14).

В 21 веке наука в РФ снова стала приобретать черты идеологичности, религиозности. Расходы на труды религиозных мыслителей и деятелей зачастую входят в графу «научные расходы». Политическая конъюнктура доминирует в государственном заказе на научные исследования.

«Есть три вида невежества: не знать ничего; знать дурно то, что знаешь и знать не то, что следовало бы знать».

П. Дюкло

Ряд исследователей полагают, что разные источники познания (наука, искусство, религия) равноправны. Однако это не так. У религии и искусства главные цели – отнюдь не познавательные. К тому же собственно религию надо отличать от мистики, эзотерики, духовного знания.

Замена объективных фактов эмоциональными оценками, идеологией и пропагандой ведет на практике к манипулированию людьми. А информация в форме манипуляции приводит не к созиданию, а к разрушению единства социума.

Другие факты. В настоящее время Россия является единственной страной, где огромная часть военных архивов по-прежнему засекречена и доступ к ним историкам запрещен.

12 ноября 2009 г. был уволен директор Пермского государственного архива новейшей истории М. Нечаев. Ему неоднократно указывали, что он занимает свою должность для того, чтобы хранить документы, а не для того, чтобы их обнародовать. В итоге директора госархива уволили за то, что публиковал документы, а не засекречивал их и не уничтожал. Данный факт отражает общую тенденцию к формализации, бюрократизму, к закрытости, к мании секретности, которая характерна как для развития архивного дела, так и для исторической науки в целом. В частности, сокращается доступ к архивным материалам «непатриотического» свойства. Зафиксированы и уголовные дела против историков и архивных работников.¹⁾

Академик РАН, член Общественного комитета защиты ученых Юрий Рыжов говорит, что российские чекисты регулярно сообщают о сотнях обезвреженных агентов в науке. «Советские кагэбэшники мне говорили, что если в год они ловили 3-4 настоящих шпионов, это был рекорд. Если на старте 2000-х нам удавалось хотя кого-то отстоять, то начиная с 2004 г. ученые садились в тюрьму на сроки, которые не дают даже серийным убийцам». ¹⁾

Создание искусственных барьеров на пути развития науки – один из результатов прихода к власти работников спецслужб. В нашей политической системе они действуют без контроля со стороны законодательной, исполнительной и судебной власти.

«Утечка мозгов в современной России настигла и тех, кто никуда не уехал. Потому что инстинкт выживания сегодня требует: усреднись».

Станислав Рассадин

Слабое место РФ – внедрение разработок. Российское «ноу-хау» - лечение бактериофагами – поможет заменить малоэффективные антибиотики, к которым привыкают вирусы. Уникальный опыт применения бактериофагов есть только в России, это наш приоритет. Почему же тогда не отменяется бесконтрольное применение антибиотиков, не вводится запрет на их использование в животноводстве? И. Красильников, доктор биологии, объясняет, что альтернатива – производство и применение фагов – требует больших материальных затрат и организационных вложений. Его коллега К. Мирошников говорит: «Чтобы добиться уверенного успеха в бактериофаготерапии, надо знать много правил, а это сложнее, чем работать с химическими препаратами».²⁾

Социологические исследования или соционическая технология не применяются по той же причине: сложность, трудоемкость, высокая стоимость. Зато широко практикуются примитивные психологические методики, способные дать только локальный и временный эффект.

Количество и качество российских ученых падает. Постоянно растёт разрыв между фундаментально наукой и производством. В связи с этим, по сравнению с ведущими странами, у нас мало высококвалифицированных специалистов. Генеральный директор холдинга «Российская электроника» А. Зверев приводит такой пример: «… у нас на всю страну 80 патентов, а только у одной корейской компании – 800. Вот эти показатели и характеризуют разрыв в области высококвалифицированного человеческого капитала».³⁾

Первое следствие ухода из российской науки профессионалов – упадок образования. Если процесс продолжится в негативном направлении, то, по прогнозу В. Захарова, наступит роковой момент, когда в России не останется профессионалов, способных понимать то, что написано в зарубежных научных журналах. После этого российская и мировая наука превратятся в два непересекающихся мира, причем первый будет относиться ко второму, как мир теней к миру реальному». (Захаров В. 2009).

В 2000-е гг. произошло не укрепление, а падение авторитета социальных наук (экономика, социология, политология, культурология, право). Социальные науки отражают процессы самопознания и самосознания общества. Государственные элиты, посадив их на голодный паёк, присвоив им ложное клеймо «гуманитарных» дисциплин, фактически отказались от объективной картины социально-экономической реальности.

• Видишь суслика?

• Нет.

• И я не вижу

А он есть.

В России явно недостаточно востребован потенциал двух новых научных областей – синергетики и соционики.

Классическая парадигма науки основана на позитивной идее прогресса. Однако в истории общества есть много примеров негативно-регрессивных тенденций, откатов назад, возвращение к пройденным этапам.

Синергетически объясняет процесс рождения, роста и гибели этносов Л.Н.Гумилев. Личности-пассионарии (чудаки, отщепенцы, инакомыслящие) обеспечивают общество разнообразными мутациями. Социальная система сдерживает их до тех пор, пока не ослабевает по каким либо причинам. Затем энергия нового сметает одряхлевшую систему и начинает энергично развиваться на ее месте. Синергетика утверждает тезис о скрытом порядке в хаосе.

Синергетическая составляющая развития делает бесперспективными долгосрочные прогнозы. Э. Лоренц назвал это явление эффектом бабочки. Бабочка, взмахнувшая крыльями в одном из штатов Америки, может вызвать ураган в Новой Зеландии. Сложные нелинейные явления непредсказуемы, потому что крохотные начальные явления могут привести к огромным последствиям. Многое зависит от первых шагов политической власти, которые запускают один из сценариев – благоприятный или неблагоприятный.

Многие специалисты констатируют наступивший кризис психологии, истории и других гуманитарных дисциплин. Однако выхода из этого кризиса не видно: находясь внутри системы, невозможно ее изменить. Барон Мюнхгаузен смог сам себя вытащить из болота за волосы. В научной реальности нужен выход в другие системы, в надсистему, нужен взгляд со стороны и помощь извне. Нежелание или неумение использовать новые научные достижения, помноженные на клановые предпочтения и личные амбиции, тормозит, прежде всего, развитие социальных наук.

Так, на основе соционики разработаны новые социальные и интеллектуальные технологии, они применяются энтузиастами в бизнесе и для помощи населению в решении проблем межличностной совместимости и взаимопонимания. Пока в РФ нет механизмов, которые бы обеспечивали этим технологиям государственный статус. Напротив, пользующиеся поддержкой государства психотехнологии препятствуют внедрению соционических технологий, невзирая на антимонопольное законодательство.

Соционика поможет подготовить работников нового интеллектуального уровня – способных успешно справляться с задачами постиндустриального и грядущего информационного общества, когда наивысшей стоимостью на рынке будут обладать интеллектуально-информационные продукты.

Высокий уровень неопределенности, непредсказуемости, неуправляемости социальных процессов, противоречивости суждений о них позволяют любую идеологическую конъюнктуру выдавать за научную истину. Стало традицией объективные аргументы и теоретические факты подменять общими рассуждениями, демагогией, популизмом, административным ресурсом. Однако при таком подходе, основанном на подмене науки политикой и идеологией, социальные дисциплины утрачивают статус научности. Так, в обыденном сознании роль социологии до сих пор сводится к опросам общественного мнения, к выявлению эмпирических, статистических закономерностей. Лишь узкий круг специалистов понимает, что социология - научный инструмент управления обществом.

«Никакого тайного правительства в мире нет и никогда не было.

Потому что изнутри нашего мира им невозможно управлять.

Всем управляют законы природы».

Социоафоризм

Информационная и просветительская работа о нововведениях в РФ системно не проводится. Это ведет к подсознательному сопротивлению инновациям, ибо у общества создаётся впечатление, что инновации – корыстный интерес узкой группы людей. Между тем, в мире есть и другой опыт. Так, в США в 1980 г. только 1 газета имела регулярный еженедельный радел, посвященный инновационной деятельности, науке и технике. В начале 1990 г. там насчитывалось уже 82 газеты. Не случайно 54% американских респондентов считают, что в долгосрочном плане научные достижения приносят больше пользы, чем вреда (для сравнения во Франции – 37%, Германии – 32%, Японии – 23%). (Мухамедьяров А. М.,2001).

Вместо изучения социальных экономических и других научных законов, в РФ широко распространена информация о мнимых врагах, нагнетаются настроения страха и враждебности ко всему новому, исходящему от других стран.

В российской практике доминируют простые технологии управления – те, которые обеспечивают получение только одного результата. Гибкие технологии управления, в силу спонтанности российского социума, также весьма широко распространены – они позволяют получить один из нескольких возможных результатов, в зависимости от ситуации.

Информационные технологии управления позволяют увеличить количество возможностей и альтернатив. Интеллектуальные технологии управления основаны на последних достижениях науки, позволяют осуществить прирост новых знаний, информации для получения принципиально нового результата. Возможен также синергетический эффект непропорционально большого роста эффективности функционирования (Глущенко В., Глущенко И., 2000).

Именно в широком применении инфотехнологий, а особенно – интеллектуальных технологий (к примеру, соционической) кроется богатый резерв увеличения социальной энергетики российского социума.

Единство законов природы и общества, -макро-, мезо- и микросоциума – установленный факт. Следовательно, на гносеологическом уровне проблема заключается в существовании бюрократических перегородок между отраслями наук и специальностями, в неприятии новых научных дисциплин, предубеждении к нетрадиционным методам и подходам. На социальном уровне главное препятствие для превращения социальной дисциплины в науку в полном смысле этого слова – игнорирование объективных законов со стороны господствующих группировок. Правящий класс России в 2000-2010 гг. отдал предпочтение религиозной вере перед научной информацией, снизил статус социальных ученых и как следствие - финансирование деятельности идеологов враждебности, ксенофобии и страха, которые отрицают универсальные закономерности, общность проблем и судьбы у всего человечества. Возобладала первобытно-пещерная психология – найти врага, победить и уничтожить. Данная идеология и психология не нуждается в науке, которая, в силу своей природы, объединяет все народы и вырабатывает универсальные рекомендации по успешному решению назревших проблем.