2.3.Самостоятельность субъектов и социальная среда модернизации.

«Нельзя сделать слабого сильней, ослабляя сильного; нельзя помочь бедным, уничтожив богатых; нельзя постоянно помогать людям, делая за них то, что они могут и должны делать сами».

А. Линкольн

Социолог Б. Дубин так сформулировал ноу-хау развитых обществ: в них система представлений держится на трех «с». Это – самостоятельность, состязательность и солидарность. В нашей же стране построена вертикаль управленческая, в которой самостоятельны только два человека, а далее – по убывающей – индекс самостоятельности субъектов падает вплоть до нуля.

Результаты социологических исследований (ВЦИОЯМ и ИС РАН) фиксируют факты адаптации граждан к рыночным условиям. Проявляется тенденция роста интернальности личности – готовности отвечать за себя, не надеясь на власть и других людей. Если в 1998 г. 50% россиян «принимала судьбу какова бы она ни была», к 2005 г. доля тех, «кто не ждет манны небесной и сам делает свою судьбу», повысилась до 75% (Данилова Е.Н., Ядов В.А., 2004).

Социальные законы для своего исполнения нуждаются в познании, осмыслении и осознании. Есть и второе условие – сама социальная, экономическая, политическая, информативная и духовная среды должны стимулировать людей и группы к тому, чтобы опираться на социальные закономерности. Никто же не принуждает обзаводиться компьютерами и мобильной связью.

Инновационная среда в стране в первом десятилетии века не сформирована.

Каждая социальная подсистема эффективно функционирует, если она автономна. Ассоциации профессионалов имеют смысл, если они подотчетны сообществу специалистов, экспертов, а не ведомствам и организациям, в которых они работают. Обратный случай мы видим на примере психиатров и психологов. Их деятельность зачастую не эффективна именно потому, что они работают по заказу властных, ведомственных (армейских, милицейских, образовательных)структур. Становясь частью внешней манипулятивной структуры, психиатры, к примеру, изолируют неугодную личность, фальсифицируют диагнозы. Карательная психиатрия и манипулятивная психология уйдут в прошлое тогда, когда на первый план выйдут интересы профессиональной этики. Непременное условие этого – самостоятельность организаций профессионалов.

Примером игнорирования мнения специалистов и профессиональных ассоциаций может служить принятие некоторых законов. 17 марта 2010 г. Госдума приняла закон «Об обращении лекарственных средств» во втором чтении. Перед принятием на круглый стол был приглашен только один врач, а представителей пациентских организаций вообще не было. По мнению профессора П. Воробьева, принят закон, ухудшающий и без того убогое и несправедливое лекарственное обеспечение населения страны. Результат от применения архаичной технологии принятия законодательных актов узким кругом правительственных чиновников ожидаем. На практике этот закон принесет пользу отдельным российским промышленникам, но нанесет ущерб большинству граждан. Можно признать такой закон нежизнеспособным, ибо против него выступили как профессиональное медицинское сообщество, так и ассоциации пациентов¹⁾.

Государственные чиновники продолжают подменять деятельность профессионалов и специалистов в различных организациях. В управленческие органы не входят представители основной массы работников, профсоюзов и специалистов. Нарушение социального закона роста специализации проявляется, например, в том, что спортивные школы находятся под эгидой непрофильного Минобразования, а не в ведении Министерства спорта.

В социальных системах растет командно-административный диктат, а финансирование падает. Это приведет к дальнейшему отставанию страны от ведущих государств, поскольку фактически ущемляются права субъектов, лишенных возможности влиять на принятие судьбоносных решений. В то же время находятся деньги на проведение футбольной реформы «осень-весна». По подотчетам специалистов, укладка одного только поля с подогревом обойдется в 25 миллионов рублей. Это только один пример экономической неэффективности тоталитарных методов управления.

У нас отсутствуют институты, способные эффективно контролировать работу государственной бюрократии. Поэтому национальные социальные проекты не дали должного эффекта и результата. К тому же в 2000-2008 гг., по сути, не вкладывались деньги в модернизацию, то есть в долгосрочные наукоемкие, современные проекты. Если в развитых странах модернизацию осуществляет бизнес, то в России ставка сделана на гигантские статичные государственные монополии, у которых отсутствуют стимулы к инновациям.

Тенденция развития такова, что стремительно уменьшается количество субъектов, которые могут принять свободное решение. Это можно квалифицировать, если применять терминологию Э. Тоффлера, как возврат к первой волне (аграрная, стартовавшая примерно 10 тыс. лет назад). В лучшем случае, замораживается уровень второй, раннеиндустриальной волны.

В качестве примера приведем политические партии. Как известно, политическая партия – не государственная структура, а самодеятельная общественная организация. Ликвидация многих партий приводит к тому, что значительная часть граждан оказывается дискриминированной, поскольку в парламентских выборах не участвуют представители их интересов. Но и допущенные к выборам партии не являются самостоятельными. Так, они не могут свободно составить избирательный список. Кремль бдительно следит за тем, чтобы неугодные персоны не были включены в список. Аналогичный абсурд в сфере спорта мог бы выглядеть так: руководство, скажем, футбольного клуба «Зенит» утверждает составы команд типа «ЦСКА» или «Спартак» и исключает тех спортсменов, которые могли бы усилить эти команды. Так был бы поставлен крест на конкуренции в спорте, а это означает его умирание. Между тем в политике уничтожена самостоятельность не только личности, но и целых групп, организаций, партий.

В 2000-е гг. обычной практикой стали слияния и поглощения. Так, в 2010 г. руководство Роскосмоса решило растворить НПО «Энергомаш» в структуре РКК «Энергия». Между тем НПО «Энергомаш» всемирно признанный лидер производства ракетных двигателей. При принятии данного решения не учтены мнения коллектива, независимых экспертов и специалистов. В письме на имя руководителей российского государства, работники данного коллектива отмечают, что реализация решения о слиянии приведет к потере накопленного научного потенциала, возможности дальнейшего развития ракетных двигателей «Подчинение НПО «Энергомаш», работающего на несколько ракетных компаний, РКК «Энергия» - это технологический феодализм, создание натурального хозяйства». А ведь коллектив «Энергомаша» предложил создание интегрированной структуры горизонтального типа: объединение двигателестроительных КБ и заводов. Однако, в РФ в первом десятилетии 21 в. возобладала стратегия создания холдингов только вертикального типа. Кроме того, скрытый мотив данного решения – то, что «Энергомаш» является привлекательным активом для поглощения.

Политика укрупнения, поглощения, слияния стала доминировать с первых месяцев 2000 года. Социальный закон таков: как только субъект теряет свою автономность, самостоятельность, так неуклонно снижаются показатели и эффективность его деятельности. Огромные доходы от продажи энергоресурсов отчасти замаскировали гигантские потери от непрерывного конвейера по укрупнению объектов. Вертикаль власти мотивирована не соображениями пользы для граждан, а соблазном упрощения процесса управления. Ясно, что 40 субъектами федерации управлять легче, чем 80, 5 министерствами легче, чем 20, ограниченным числом крупных предприятий легче, чем массой средних и малых, с одним телевизионным госканалом проще, чем с несколькими частными. Но проще для власти – не значит лучше для народа.

Летом 2010 г. в России возникла катастрофическая ситуация с местными пожарами. Указывалось на стихийность бедствия, которым государство управлять не может. Однако мало кто вспомнил, что в 2000-м году лесное ведомство лишили самостоятельности, оно перестало существовать, как функциональная структурная единица. Лесные пожары – это лишь одно из многих негативных следствий уничтожения самостоятельности.

Итак, государственная вертикаль власти, мотивированная эгоистическими групповыми интересами, выступает в качестве механизма торможения не только инновационной, но и обычной созидательной, производственной деятельности людей.

Это противоречит социальной закономерности: при переходе к более высокому типу общества степень свободы субъектов, в том числе субъекта рабочей силы, возрастает.

«По-настоящему современная инновационная экономика невозможна в стране с элементами неофеодализма, с отсталыми, а тем более архаичными институтами – какими бы модернизированными фасадами эти институты ни обставлялись»¹⁾. (Из доклада ИНСОР).

Директор Левада-центра Л. Гудков считает, что в России ностальгия по прошлому достаточно сильна. Лет 20 назад социологи полагали, что либеральные, европейские установки будут постепенно укореняться. Однако социальная среда ,институциональная система оказались сильнее реформаторского настроя молодежи. Молодые по мере вхождения в жизнь теряют европейские установки и усваивают взгляды старшего поколения²⁾.

Один из важных факторов – семейный. Многопоколенные семьи тормозят развитие личности, а родственные связи – модернизацию социума. В странах третьего мира родственники не поощряют инновационное поведение молодежи. В России привязанность селян (да и горожан) к земле создает барьеры для предпринимательства, новых, более экономически эффективных форм деятельности.

Самостоятельность любого субъекта – партии, организации, общественного объединения, семьи, региона и т.д. – взаимосвязана с самостоятельностью личности. Нет автономной личности – нет автономных общностей и регионов. Или, как мы видим на примере Чечни, автономия руководства и силовых структур от законов и Конституции приводит к массовым убийствам и нарушениям прав граждан.

Научный сотрудник при ГУ ВШЭ Ринат Меняшев доказал в своем исследовании связь между экономическими успехами региона и сильным гражданским обществом. Городские жители более удовлетворены жизнью там, где власть подотчетна и подконтрольна обществу. Р. Меняшев также высказал гипотезу – связь между наличием независимых СМИ и экономическим благополучием жителей. Обоснована и экономическая выгода для региона с сильным гражданским обществом от выборности губернаторов. Демократически выборный глава подотчетен местному сообществу, которое может его сменить. Здесь работает правило обычной конкуренции: губернатор имеет сильную мотивацию решать проблемы граждан (Каныгин П. «Что гложет собственных Платонов» // Новая газета – 2010 - №27 – с.19).

Глава администрации Илишевского района Башкирии А. А. Ким говорит: «Ежегодно мы собираем порядка 3,5 миллиарда рублей. А сколько нам центр оставляет? Только 3%... Чем, скажите, отличается сегодняшняя система самофинансирования органов местного самоуправления от поголовного выметания большевиками зерна в двадцатые? Сегодня наши органы местного самоуправления находятся в такой карикатурной ситуации: этого не моги, того не трожь, а налоги отдай»¹⁾.

У российского народа явно недостаточно опыта гражданского поведения. Отсюда – слабая потребность в свободе выбора, начиная от сферы политики и завершая сферой личной жизни и судьбы. Повышение уровня социальной активности людей будет способствовать как обучению азам гражданственности, так и осознанию своих специфических прав и свобод. Когда государство не дает гражданам возможности в конструктивной форме осуществлять самоуправление, зарождается экстремизм, фашизм, терроризм и другие человеконенавистнические формы социальной активности. Цивилизованное государство заинтересовано в участии граждан в общественных объединениях и интернет-сообществах, которые позволяют каждому приобщиться к управлению страной.

Итак, обособление, автономизация, рост самостоятельности всех сфер жизни и социальных субъектов – это закон прогресса. Между тем, в РФ в начале нынешнего века возобладали противоположные процессы, подчинение всех сфер жизни и субъектов государственному контролю. Мотивация заключалась в необходимости закрепить господство правящей группировки на долгие десятилетия вперед. Но была и гносеологически-информационная причина – социологическая некомпетентность, неразвитость социального мышления, незнание социальных законов. Все это породило иррациональный страх элиты перед самостоятельностью субъектов, что логическим завершение этого процесса станет распад целостного государства. Между тем, именно самостоятельные субъекты налаживают настоящую кооперацию, укрепляются взаимосвязи между самостоятельными подсистемами, но это осуществляется на более высоком уровне и в других формах. Разрушая горизонтальные связи и структуры, государственная элита однобоко укрепляла только вертикальные связи, что, в стратегическом плане, может привести к распаду России как целостной системы. Общество должно быть скреплено коммуникациями во всех направлениях, а не только в одном – вертикальном и нисходящем.

Прогрессивное социально-экономическое развитие, по концепции автора, включает следующие параметры:

• самостоятельность;

• автономность;

• усложнение функций (плюрализм, конкуренция);

• индивидуальное творчество.

Регрессивное развитие социума и экономики понимается как утрата функциональной и структурной самостоятельности, автономности, упрощение функций (монополия власти, отсутствие конкуренции), снижение возможностей для индивидуального творчества.

В целях удобства и упрощения функционирования властной вертикали, сокращения бюджетных расходов в РФ происходит слияние регионов, предприятий, корпораций, вузов, факультетов, кафедр и т.д. Исходя из критериев прогресса/регресса можно спрогнозировать дальнейшую деградацию экономики, региональной и научно-образовательной политики. Целые субъекты будут утрачивать функциональную и структурную самостоятельность, автономность, резко снижаются возможности для группового и индивидуального творчества. Вместо модернизации мы получим стагнацию. Давно подмечено: благими намерениями вымощена дорога в ад (таковыми являются стремления сэкономить бюджетные средства – рубль сбережем, а 10 рублей потеряем из-за неэффективности крупных структур).