Глава II

319 П.А. Валуев. Дневник 1877-1884. – С. 147.

320 Практика объявления «чрезвычайного положения» является общей для различных эпох. Так, в результате пожара и взрывов на пороховом заводе в Казани в августе 1917 г. было издано обязательное постановление с пунктами «воспрещения собраний и митингов, нарушения общественной тишины» и др. «ограничений» свободы («Казанская рабочая газета и Известия совета солдатских и рабочих депутатов», 1917, № 102, 16 авг.).

321 Для цензоров выходили в свет специальные издания, включавшие изменения и дополнения законов, содержавшие примеры судебных рассмотрений дел (например, Законы о печати. Издание восьмое, вновь дополненное. По изданию 1890 г., с включением статей по продолжению за 1895 г. Составил старший инспектор типографий и книжной торговли в Москве З. Мсерианц. – М., 1899).

322 «Статьи, содержащие в себе рассказы и суждения, до Высочайших Особ относящиеся, во всех, без исключения, изданиях, печатаются не иначе как с разрешения Министра Императорского Двора. Разрешение печати обыкновенных известий о путешествии Высочайших Особ предоставляется и местным губернаторам» (Законы о печати. Издание восьмое, вновь дополненное. Там же. – С. 47).

323 «Цензоры обязаны отправлять свою должность по словам и разуму цензурного Устава, не увлекаясь никакими личными видами, пристрастием или предубеждением, не взирая на лица и не потворствуя злоупотреблениям, кем бы оные замышляемы ни были» (ст. 21); «В цензоры могут быть определяемы только чиновники, получившие образование в высших учебных заведениях или иным способом приобревшие основательные в науках сведения» (ст. 25).

324 Министерство внутренних дел. Его права и обязанности. Сборник практических сведений. – СПб., 1904.

325 Помимо повременной печати, работа с которой была многоаспектной, инспектор по делам печати «опекал» и неповременную печать. Так, «Книга для записей неповременных изданий на 1915 г.», которую вел нижегородский инспектор и единственный его подчиненный – секретарь, представляет весьма обстоятельные сведения о 409 изданиях. В ней представлены непериодические издания о деятельности товариществ, обществ, попечительств, комиссий, совете братств и т.д. в формате уставов, докладов, отчетов, справочных изданий об уездах, систематических каталогов библиотек, протоколов собраний, обзоров и т.п., вышедших тиражом от 100 до 3000 экз.

326 В ведении ГУДП состояли вопросы надзора за деятельностью типографий, литографий; печатания книг, брошюр, афиш и т.д. Так, полномочия отдельного цензора или Комитета по делам печати включали исполнение режима «воспрещения и разрешения розничной продажи газет и журналов», которому, например, за период с февраля по декабрь 1879 г. повсеместно по России были подвергнуты отдельные номера столичных газет «Голос», «Санкт-Петербургские Ведомости», «Современные Известия», «Новое Время» и др. (НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 4486а. Л. 1).

327 ЦАНО. Ф. 2. Оп. 6. Д. 1069. Л. 47-48, 60, 61.

328 ЦАНО. Ф. 2. Там же, с. 67, 125, 138, 146, 252, 348, 454.

329 Еще в 1866 г. Министр внутренних дел П.А. Валуев циркулярно писал губернаторам: «Из сведений о результатах произведенного особою следственною комиссиею исследования известно, что мысль о преступном покушении 4 апреля созрела в той нравственно извращенной среде, которая была до сего времени известна под общим названием «нигилистов» (ЦАНО. Ф.2. Оп. 5. Ч. 1. Д. 168. Л. 1).

330 ЦАНО. Ф. 2. Оп. 6. Д. 1069. Л. 456.

331 ЦАНО. Там же, л. 255, 257.

332 ЦАНО. Там же, л. 258, 256.

333 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 4. Л. 210.

334 ЦАНО. Там же, л. 205.

335 НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 4344. Л. 4. О сообщении в редакцию газеты «Современных Известий» по поводу опровержения статьи «Беспорядки в татарском населении» (№ 342 за 1878 г.).

336 НА РТ. Там же, л. 5.

337 НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 9065. Л. 1-6.

338 ЦАНО. Ф. 2. Оп. 6. Д. 2420. Л. 1, 2.

339 НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 9063. Дело канцелярии казанского губернатора по напечатанию в № 182 газеты «Русская Жизнь» ложных сообщений. Л. 1.

340 ЦАНО. Ф. 2. Оп. 6. Д. 924. Л. 119.

341 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 4. Л. 277.

342 ЦАНО. Там же, л. 402а.

343 НА РТ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 2032. Л. 1.

344 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 3. Л. 8. Циркуляр от 9 февр. 1908 г.

345 ЦАНО. Ф. 1882. Оп. 1. Д. 60. Л. 3.

346 НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 15. Л. 2.

347 НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 2340. Л. 57. «Переобременен делами по университету» был и член казанского губернского цензурного Комитета Н.Ф. Катанов (НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 110. Л. 59).

348 В первые годы надзор за прессой был поручен вице-губернатору, затем – представителю губернской канцелярии. В Н. Новгороде штатная должность инспектора по делам печати была учреждена в 1903 г. (ПСЗРИ. Собр. II. Т. XXIII. № 23110) и упразднена 27 апреля 1917 г. В разные годы обязанности цензора исполняли А.И. Вознесенский, Г.Г. Данилов, Н.И. Левитский, А.П. Мельников (сверхштатный старший чиновник особых поручений при нижегородском губернаторе).

349 Полномочия отдельного цензора в Казани до 1874 г. исполнял библиотекарь Императорского Казанского университета статский советник Готвальд. С 14 марта 1875 г. отдельным цензором был назначен профессор университета С.М. Шпилевский и исправлял эту должность до 20 августа 1879 г. После отставки Шпилевского ГУДП сообщило губернатору С.С. Скарятину, что в Казани не следует «замещать должность казанского отдельного цензора, подчинив периодические издания тому же цензурному порядку, какой был учрежден в других губерниях», цензирование казанской прессы было поручено советнику казанского губернского Правления Мамаеву. Но Мамаев вскоре тоже пожелал оставить деятельность цензора, и с 18 ноября 1881 г. ГУДП утвердило на должность инспектора по делам печати в Казани А.И. Осипова (НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 5180. Л. 6-12).

Казанский временный Комитет по делам печати был учрежден на основании Указа Сената от 25 апреля 1906 г. С 3 ноября 1906 г. председателем Комитета являлся М.Н. Пинегин. М.Н. Пинегин и А.Ф. Фролов читали периодические и неповременные издания на русском языке. Н.Ф. Катанов рассматривал брошюры, книги и другие материалы на восточных языках. Н.И. Ашмарин читал исключительно татарские газеты (НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 50. Л. 17).

350 «Обратная» или (как ее иначе называли) «карательная» цензура.

351 Местное цензурное ведомство было бессильно воздействовать на нелегальные издания. Так, о фактах распространения «подпольной «Нижегородской рабочей газеты» сормовский полицейский пристав доложил прокурору нижегородского окружного суда, а прокурор нижегородского окружного суда – прокурору Московской судебной Палаты и министру юстиции (ЦАНО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 383).

352 «Уголовное Уложение» 1903 г. - последний фундаментальный законодательный акт дореволюционной России в области уголовной политики. Именно этот документ свидетельствует о выработке определений преступных деяний по их существенным признакам, т.к. в непосредственно предшествовавшем ему законодательном акте («Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г.) имели место расхождения в понимании самого преступления и условий наказуемости деяния. По «Уголовному Уложению» первая группа преступлений включала в себя преступления против государства, посягающие на его основы, государственные законы, внешнюю безопасность, порядок управления. Вторая группа включала преступления, посягающие на основы жизни общества (веру, церковь, семью). К третьей группе относились преступления против частных лиц.

353 Так, на заседании казанского Комитета по делам печати 7 ноября 1910 г. «председатель Комитета М.Н. Пинегин доложил, что вследствие циркулярного предложения ГУДП от 23 сентября с.г. за № 9889 он оповестил редакторов казанских газет о том, что министр внутренних дел признал необходимым продолжить действие циркулярного распоряжения от 13 апреля с.г. за № 4349 о воспрещении сообщения о передвижениях войск в Империи» (НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 151. Л. 43).

354 НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 2340. Л. 34.

355 «Если, с одной стороны, для города Казани можно считать вполне достаточным двух газет с общим содержанием, издатели которых могли бы вести дело без материального ущерба для себя, то, с другой стороны, остается неудовлетворенною потребность в специальной прессе торгово-промышленных и землевладельческих классов» (НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 11442. Л. 5-6).

356 Вероятно, М.Н. Пинегин имел в виду казанские ежедневные газеты «Волжский Вестник» и «Казанский Телеграф».

357 М.Н. Пинегин писал губернатору: «Кидалинский не получил настолько общего образования, чтобы мог самостоятельно редактировать газету по обширной программе. Он должен будет обратиться к лицам уже опытным в ведении газетного дела и может попасть в руки кружка псевдомарксистов, как это было с некоторыми издателями уже прекратившихся местных газет и утруждавшими ГУДП обжалованием запрещений цензора на основании ст. 58. Ввиду изложенного я с своей стороны полагал бы наиболее целесообразным из представленной г. Кидалинским программы исключить 5, 9, 12, и 13 пункты как дающие возможность проводить идеи разных кружков и партий псевдолиберального пошиба в малокультурную среду» (НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 11443. Л. 9).

358 НА РТ. Ф. 1. Там же, л. 11-12.

359 НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 12175. Л. 3.

360 НА РТ. Там же, л. 6.

361 По поводу губернаторского объявления // Волжский Курьер, 1906, № 122, 18 июля.

362 НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 56. Л. 211.

363 НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 151. Л. 102, 105, 106.

364 В этом обращении от 18 ноября 1906 г. директор учительской семинарии упомянул также и публикацию газеты «Казанский Вечер» от 15 ноября.

365 НА РТ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 51. Л. 27.

366 НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 92. Л. 25.

367 «Имею честь уведомить Ваше Высокородие, что помещение в местных газетах статьи о порядках в ветеринарной фельдшерской школе при Казанском ветеринарном институте нежелательно» (НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 2. Л. 54, 55).

368 НА РТ. Ф. 420. Там же, л. 19, 20.

369 НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 151. По данному поводу Н.А. Ильяшенко 22 ноября 1910 г. писал казанскому губернатору и в ГУДП: «Если Главное Управление по делам печати разделяет мой взгляд, то, быть может, признает возможным сделать соответствующие разъяснения надлежащим инстанциям, дабы в тревожные моменты общественной жизни эти инстанции не препятствовали национальной печати говорить слова успокоения и мира» (л. 88). В ответе ГУДП редактору «Казанского Телеграфа» значилось: «Заметки не были помещены по совету с г. Губернатором, действовавшим по указанию из Санкт-Петербурга, и по нежеланию давать другим газетам материал для полемики» (л. 89).

370 «Не дозволяется общедоступным литературно-политическим журналам и газетам перепечатывать из специальных и строго научных повременных и др. изданий такие исторические и критические исследования, статьи и документы или отрывки из оных, содержанием для которых служат предметы, не могущие делаться достоянием всей массы читателей» (ст. 63 «Устава о цензуре и печати»).

371 Казанская Городская Дума // Волжско-Камское Слово, 1882, № 56.

372 «Д.И. Образцов подал вчера на имя Городского Головы очень интересное заявление, которое он просит доложить в первое ближайшее заседание Думы. Мысль о спуске жидкостей из клиник и бактериологической станции в Булак, - говорит он, - не только не оставлена, но принимаются все меры к ее осуществлению, которое, ввиду небрежности отношения нашей прислуги к своим обязанностям представляет для всего городского населения крайнюю опасность в санитарном отношении. Ввиду изложенного г. Образцов предложил Думе немедленно войти с ходатайством к министру внутренних дел о недозволении спуска клинических и бактериологических вод в Булак и одновременно с этим сделать Обязательное постановление о воспрещении такового спуска» (НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 11445. 1898 г.).

373 М.Н. Пинегин писал губернатору: «Мною из этих протоколов были исключены резкие места из речи Куприянова, направленные против Правительства» (НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 51. Л. 9).

374 НА РТ. Ф. 420. Там же, л. 10.

375 Сочувствуя журналистам, «Волгарь» писал: «Для опубликования самой невинной телеграммы с изъявлением верноподданнических чувств «правой» газете угрожает репрессия» («Земщина» о цензуре // Волгарь, 1909, № 282, 9 нояб.).

376 К Высочайшему приезду // НЛ, 1913, № 107, 22 апр.

377 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 5. Л. 48. Заметка со страниц «НЛ» «К Высочайшему приезду» была перепечатана в газете «Современное Слово» (от 4 мая).

378 ЦАНО. Там же, л. 50, 55.

379 От редакции // Муравейник, № 1.

380 Заграница // Муравейник, 1905, № 2, 1 нояб., с. 29-31.

381 В последнем номере журнала редактор-издатель писал: «Муравейник» если не совсем умирает, то имеет некоторый наклон к летаргическому сну на 3-4 месяца. Приступая к изданию и будучи хоть немного знаком с психикой нашей безжизненной Казани, я на ¾ был уверен в неудаче предприятия. Если и была ¼ надежды, то только на небольшой процент «живых» людей и иногородних» (От редактора-издателя // Муравейник, 1905, № 4-5, дек. - С. 60).

382 В связи с тем, что «Волжский Курьер» был газетой левых радикальных кругов, есть основание предположить наличие своеобразного «соглашения» между издателем «Волжского Курьера» Г.А. Плетневым и издателем «Волжского Листка» А.И. Хорошем при непосредственном участии редактора «Волжского Листка» М.З. Комлева и редактора «Волжского Курьера» О.М. Плетневой с целью продолжения издания.

383 Несмотря на то, что по делу редактора-издателя газеты М.З. Комлева по поводу статьи «Указующий перст» (см. 2.2.2) «прокурор окружного суда, не согласившийся с оправдательным приговором, подал в судебную палату апелляционный протест» и слушание дела было назначено на 29 октября (Хроника. Протест прокурора // Волжский Листок, 1908, № 774, 16 сент.), последний номер за 1908 г. вышел в свет 17 сентября.

384 Председатель цензурного Комитета докладывал губернатору по итогам 1908 г.: «С 17 сентября до конца 1908 г. газета «Волжский Вестник» не выходила» (НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 124. Л. 1).

385 Хроника // Курьер, 1908, № 1, 22 дек.

386 От редакции // Народная Мысль, 1907, № 1.

387 «Эх, бедняга, долго ли попрыгаешь?» - добродушно заметил один инспектор печати, складывая в карман первый номер «Метеора»…

388 «Миги властные, гордые, мудрые

Я в сердцах миллионов зажег.

Искра я. К золотой бесконечности

Много разных путей и дорог,

И в стремлении к сияющей вечности

Сам себя я бестрепетно сжег» (Ив. Киксбург).

389 Номер подвергся двойному аресту: арест губернского цензора был отменен судом (см. 2.2.1), с санкции губернатора редактор был проговорен к аресту на 1 месяц или штрафу в 100 руб. (см. 2.2.3).

390 «Возражение или поправка частного лица должны быть напечатаны тем же шрифтом и в том же отделе, как и первоначальное известие. Возражение или поправка должны быть подписаны защищающимся» (ст. 28).

391 Внутреннее обозрение // Муравейник, № 1. - С. 43.

392 Этим и невозможностью доказать авторство статьи «Взяточникам пощады быть не должно» воспользовались журналисты нижегородской газеты «Козьма Минин» (см. 2.2.2).

393 НА РТ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 5185. Л. 5-7.

394 Нижегородский цензор Н.И. Левитский 21 декабря 1913 г. писал в ГУДП: «Представляя при сем № 347 газеты «Волгарь» и № 347 газеты «Нижегородский Листок», в коих перепечатана из газеты «Русь» статья «Два епископа», за которую согласно телеграмме господина Министра от 17 декабря 1913 г. Санкт-Петербургским градоначальником наложены штрафы по 500 руб. на редакторов газет «Речь» и «Современное Слово», по поручению нижегородского губернатора прошу указаний Главного Управления по делам печати, следует ли и нижегородскому губернатору тоже наложить штрафы на редакторов газет «Волгарь» и «Нижегородский Листок» и если да, то чем он должен мотивировать свое постановление» (ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 5. Л. 112).

395 Судебное рассмотрение по делу редактора-издателя нижегородской газеты «Утро» А.А. Соболева завершилось заключением подсудимого в крепость на 11 месяцев, несмотря на то, что адвокаты стремились доказать невиновность их подзащитного фактом перепечатки в газете «Утро» из газеты «Северный Голос» инкриминируемой Соболеву статьи «К русской армии» (см. 2.2.1).

396 Редактор-издатель нижегородской газеты «Минин» В. Андреянов написал «Жалобу» в Правительствующий Сенат на действия губернатора М.Н. Шрамченко (см. 2.2.3).

397 За клевету на профессора Казанского университета Е.Ф. Будде редактор-издатель «Казанского Телеграфа» был проговорен к 3 месяцам тюремного заключения, однако по итогам личного ходатайства к Николаю II был «Высочайше помилован» (см. 2.2.2).

398 НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 3. Л. 10. Ответ ГУДП И.И. Степанову датирован 29 ноября 1904 г.

399 В описях НА РТ фонда 41 (оп. 1, 2) Казанского окружного суда по 1 уголовному отделению за 1906-1907 гг. дело по иску Плетнева к Фролову не значится.

400 «Лучшим и симпатичным цензором был чиновник особых поручений губернатора, но, к большому сожалению, этот цензор был неравнодушен к веселому образу жизни. Гранки ему приходилось посылать однажды так даже в баню. Разумеется, цензорскую обязанность он исполнял недолго» (Обыватель. Провинциальная печать. Нижний Новгород // Новое Время, 1904, № 10342, 27 дек.).

401 Ч. Ветринский. Из жизни и литературы. По поводу книги М. Лемке // Образование, 1903, № 7. – С. 68.

402 Г.Г. Данилов не проявлял симпатий к «правой» прессе. В период с 1911-1912 гг. его распоряжениями подвергались арестам большей частью именно «правые» нижегородские издания. А газета «Козьма Минин» в № 24 за 1910 г. поместила сразу две оскорбительные и клеветнические статьи («К сведению читателей» и «Выигранное пари»), за что Данилов в частном порядке возбудил судебное рассмотрение против редактора-издателя Киселева (см. 2.2.2).

403 Новый цензор (из Нижнего Новгорода) // Речь, 1909, № 215, 8 авг.

404 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 2. Л. 188.

405 Черновик письма цензора губернатору от 14 августа 1909 г. (ЦАНО. Там же, л. 189).

406 О наличии предварительной цензуры свидетельствуют, в частности, характеристики материалов газеты «Казань» за 1910 г., представленные казанским Комитетом по делам печати губернатору: «статья подверглась купюрам», «исключена статья о беспорядках в Ставропольской гимназии» и др. (НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 151. Л. 54-55).

407 Владелец типографии наряду с издателем нес ответственность за выход в свет подсудного материала (номера) и по решению казанского Комитета по делам печати имел право выпускать номера периодического издания лишь при получении т.н. «выпускного билета» на каждый номер.

408 НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 77. Л. 25. «Казанская Газета-Копейка» со ссылкой на орловскую прессу так писала о «горе орловских союзников»: «Ответственный редактор их органа, наборщик, заявил губернатору об отказе от исполнения возложенных на него обязанностей. На вопрос губернатора – почему? «редактор» ответил, что он «вовсе не желает переселяться в тюрьму за чужие гадости, доходящие в последнее время до крайности». С уходом этого «редактора», который один набирал, печатал и выпускал номера, газета не выходит» (Забастовка редактора // Казанская Газета-Копейка, 1912, № 108, 21 авг.).

409 Там же, л. 27.

410 НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 266. Л. 1.

411 Там же, л. 2.

412 Там же, л. 5, 7.

413 По версии журналиста казанской «Крестьянской Газеты» 1917 г. Георгия Залкинда «весной 1914 г. казанский цензор Пинегин при личном свидании с начальником ГУДП гр. Татищевым получил «категоричный приказ прекратить этот незаконный брак [сотрудничество цензуры и прессы в процедуре предварительного просмотра публикаций – Е.К.]» (Недавний союз редакторов казанских газет с цензурой // Крестьянская Газета, 1917, № 44).

414 Заметка «Опоздание на 9 лет» в «Русском Слове», вероятнее всего, была написана казанским корреспондентом. Однако в 1906-1914 гг. никому из журналистов имевший место в Казани формат отношений с цензурой не показался достойным информационным поводом.

415 Казань, 31 августа // Волжский Листок, 1907, № 473.

416 Рассмотрение в судебном порядке материалов экстремистского содержания приводило к обвинительному приговору не только «в царской России». Пресечение экстремистской деятельности в интересах безопасности личности, общества, государства является основой законодательства любой страны в любую эпоху.

417 Подробно и обстоятельно, но без ссылок на архивные документы, судьба нижегородского «Утра» проанализирована Ю.Г. Галаем (Галай Ю.Г. Нижегородская пролетарская // Политическая агитация. – Н. Новгород, 1986, № 11. – С. 22-27).

418 ЦАНО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 276.

419 Судебные дела по этой статье завершались отменой ареста едва ли не в большинстве случаев в целом по России ввиду «отсутствия состава преступления» в текстах инкриминируемых журналистских материалов (РГИА. Ф. 776. Оп. 12. 1894. Д. 26. Ч. II. Л. 84).

420 Информация подобных «телеграмм» получила весьма примечательную характеристику десятилетие спустя на страницах нижегородской «Крестьянской Газеты»: в результате проверки (что осуществлялось очень редко) выяснялись ложные, вымышленные, искаженные сведения, подаваемые как сенсации (Д. Костров. Что это? // Крестьянская Газета, 1917, № 2, 3, 13).

421 В «Кратком словаре писателей-нижегородцев» В.Е. Чешихина издателем журнала «Матушка Волга» назван судоходный деятель, сотрудник местных и столичных изданий Петр Оленин, муж М.Э. Олениной.

422 ЦАНО. Ф. 342. Оп. 1. Д. 3522. Л. 3-4.

423 Последним номером в судьбе газеты стал № 52, но «Народная Мысль» прекратила свой выход не по причине судебных санкций в отношении нее.

424 ЦАНО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 383. Л. 24, 28.

425 Местная печать весьма оперативно освещала действия власти: «Вчера в 4 ч. веч. в Нижнем Новгороде администрацией был конфискован № 29 «Народной Мысли» за передовую статью «Петербургские письма» М. Дедова по поводу наказа крестьянских обществ и целых волостей, присылаемых из Нижегородской губернии на имя депутата М.С. Фокеева» (Местная хроника. Конфискация // Нижегородский Листок, 1907, 1 марта).

426 ЦАНО. Ф. 179. Там же, л. 5,6.

427 ЦАНО. Там же, л. 27.

428 В деле по статье «На лету» председательствовал А.В. Ногес, суд в составе судей А.Я. Никольского и А.М. Рожанского, и.д. прокурора Б.Д. Федорчукова; в деле по статье «Мысли вслух» - председатель А.М. Рожанский, члены суда И.В. Благонадеждин и В.Д. Чернобровцев, прокурор В.Е. Рейнбот.

429 Решение по «Народной Мысли» (№ 29), «Нижегородской Бирже» (№ 107), «Трудам Секции гигиены воспитания и образования» (№ 7), «Нижегородскому Листку» (№ 318), «Поволжской Были» (№ 7) и др.

430 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3510.

431 «Последние 50 лет церкви – это полвека ее умирания» (Священник, которому больно. Разрушающаяся церковь // Старообрядец, 1907, № 9).

432 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3292. Л. 9.

433 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 2.

434 ЦАНО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 383. Л. 22.

435 По «букве» цензурного закона губернский цензор не имел права принимать в расчет и надпись, имевшуюся в № 75 «Нижегородской Биржи»: «За ответственного редактора М.Н. Синев»; но имел основания за эти формальные нарушения ходатайствовать о приостановлении издания (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3856, 3860).

436 ЦАНО. Там же, д. 439. Л. 2.

437 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3965. Л. 37.

438 В качестве эксперта нижегородский журналист предложил пригласить члена Академии Наук по разряду изящной словесности Н.Н. Златовратского (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3965. Л. 11).

439 ЦАНО. Там же, л. 14.

440 ЦАНО. Там же, л. 27.

441 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3863. Л. 1.

442 ЦАНО. Там же, д. 3857.

443 Это мнение выразил инспектор по делам печати в Н. Новгороде Г.Г. Данилов в обращении к прокурору нижегородского окружного суда в 1910 г. (ЦАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 411. Л. 244).

444 В этом случае, по-видимому, имело место «заявление со стороны» воинской части, действиям которой в данной статье дана оскорбительная характеристика.

445 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3854. Л. 26.

446 ЦАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 411. Л. 244. В обвинительном акте по поводу статей «Торжествующий жид» и «Посвящается благосклонному вниманию нижегородских властей. Племя – паук» значилось: «Вышеуказанные номера газеты «Козьма Минин» были отпечатаны и выпущены в продажу накануне тех дней, в которые они значатся вышедшими» (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3864. Л. 2), ввиду чего значительная часть тиража получила распространение, несмотря на арест и конфискацию номеров цензором. В ходе судебного рассмотрения редактору В.И. Киселеву был вынесен обвинительный приговор, имевший существенную поправку: «настоящий приговор исполнением приостановить в отношении определенного ему [Киселеву – Е.К.] наказания впредь до вступления в законную силу приговоров по другим делам, производящемся о том же Киселеве в сем суде и в Московской судебной Палате» (см. 2.2.2, 2.2.1).

447 Конфискация «Козьмы Минина» // Минин-Сухорук, 1911, № 2.

448 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 4070.

449 Так, информируя читателей об аресте второго номера своей газеты за статью «Жидовское засилье в Нижнем Новгороде», Стрелков писал: «в статье «перечислялись преступления жидов Персица, Гетмана, Сингосина, Ступецкого, Германа-Лахмана, Гликмана, Авербуга, Бермана, Гузика и братьев Зуль и в которой оказалось будто бы неверное сообщение об одном местном должностном лице» (Арест газеты «Минин-Сухорук» // Минин-Сухорук, 1911, № 3).

450 Копия прошения от 27 января г-ну председателю нижегородского окружного суда редактора-издателя газеты «Минин-Сухорук» Г.М. Стрелкова // Минин-Сухорук, 1911, № 5.

451 К аресту № 4 газеты «Минин-Сухорук» // Минин-Сухорук, 1911, № 6.

452 На очередном заседании нижегородского окружного суда от 3 марта 1911 г. по вопросу о статьях № 4 газеты «Минин-Сухорук» было принято решение об уничтожении тиража номера (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 4074).

453 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 4. Л. 520а.

454 ЦАНО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 503. Л. 1.

455 ЦАНО. Там же, л. 531, 533, 540, 541.

456 Подобный случай имел место и в связи с арестом газеты «Минин-Сухорук» (№ 4 за 1911 г.), когда благодаря этому сотрудничеству служащим типографии удалось успеть в пятистах номерах газеты в инкриминируемой статье замазать строки «краской так, что их нельзя прочесть».

457 ЦАНО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 603. Л. 5а, 6.

458 В стихотворении содержались инкриминируемые строки: «А когда я погибну, сраженный в бою, / Из груди моей кровь потечет./ Прошуми ты тогда миру тайну мою: / Я погиб за бесправный народ».

459 ЦАНО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 603. Л. 28.

460 В сентябре 1912 г. Б.М. Ржевский был командирован редакцией «Нижегородской Торгово-Промышленной Газеты» в качестве корреспондента в район военных действий, однако в распорядительном заседании нижегородского окружного суда от 28 сентября 1912 г. было принято решение «прошение Б.М. Ржевского оставить без удовлетворения», т.к. «отлучка его может вызвать затруднение при разрешении дела» по «Нижегородскому Вестнику» (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 4287. Л. 9).

461 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д.4. Л. 357. Примечательную характеристику этому эпизоду дал В.Е. Чешихин на страницах своего «Краткого словаря писателей нижегородцев». Напротив фамилии «Ганохин» значится: «редактор-издатель ярко черносотенной газеты «Местная Жизнь», которой вышел в 1912 г. единственный конфискованный номер» (Чешихин В.Е. Краткий словарь писателей-нижегородцев. – Н. Новгород, 1915. – С. 11).

462 Черновик письма цензора прокурору нижегородского окружного суда (ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 5. Л. 495).

463 ЦАНО. Там же, л. 592.

464 ЦАНО. Там же, л. 709а-721.

465 ЦАНО. Там же, л. 631; ф. 178, оп. 95а, д. 4283.

466 ЦАНО. Ф.1000. Оп. 1980. Д. 5. л. 27а, 567-571.

467 Номера журнала были присланы в ГУДП начальником Кубакского жандармского управления при отношении от 7 декабря 1912 г.

468 ЦАНО. Ф. 1000. Там же, л. 567, 575, 576.

469 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 4874. Л. 3.

470 «Вчера в сессии судебной палаты с сословными представителями в числе других дел разобраны два литературных дела» (Местная хроника // Волжский Листок, 1907, № 393, 29 мая). В январе 1907 г. газета «Нижегородский Листок» писала: «Редактор-издательница «Волжского Вестника» А.А. Знаменская высылается за границу, на днях арестован бывший редактор «Волжского Вестника» К.Х. Орлов. Бывший редактор «Волжского Вестника» В.Г. Архангельский, управляющий конторою редакции В.А. Постников и секретарь редакции Г.Ф. Федоров высылаются в Тобольскую губернию».

471 С.А. Гисси имел богатый опыт отстаивания либеральных идей, в частности, защищая крестьян, учинивших в 1882 г. бунт с применением силы. Газета «Волжско-Камское Слово» (№ 57) писала: «Присяжный поверенный С.А. Гисси оправдывал бунт одиннадцати «голодных, заморенных крестьян, оказавших сопротивление власти с причинением насилий», считая «творцом, виновником этого бунта г. станового пристава».

472 Судебная хроника. Казанская судебная палата // Волжский Листок, 1907, № 401, 31 мая.

473 Конфискация // Волжский Вестник, 1906, № 133, 24 мая.

474 Серия конфискаций // ВВ, 1906, № 139, 31 мая.

475 Конфискация // ВВ, 1906, № 154, 17 июля.

476 НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 56. Ч. 1. Л. 8.

477 НА РТ. Там же, л. 19.

478 НА РТ. Там же, л. 21, 22.

479 В статье «Русская печать» содержались призывы к пролетариату и крестьянству «свергнуть самодержавный строй», в стихотворении «Вперед» - призывы к революционной борьбе, в статье «Социалистический митинг в Париже» - «призыв к ниспровержению существующего в государстве общественного строя» (НА РТ. Там же, л. 12).

480 В НА РТ (Ф. 420. Оп. 1. Д. 56. Ч. 1.) представлена динамика арестов «Волжского Вестника» с № 167 (6 июля) по № 252 (19 окт.).

481 Бывший редактор «Волжского Вестника» В.М. Боголюбов являлся руководителем кружка пропагандистов организации социалистов-революционеров, предшественник Боголюбова на посту редактора «ВВ» В.И. Кудрявцев сотрудничал и в других местных изданиях, С.Л. Маслов был редактором казанской «Крестьянской Газеты», заведующий конторой «Волжского Вестника» А.И. Кудрявцев являлся «руководителем боевой дружины социалистов-революционеров» (Из хроники последних арестов // ВВ, № 183, 26 июля).

482 В. Постников. Как производятся аресты // ВВ, № 183, 26 июля.

483 Местная хроника // ВВ, 1906, № 253, 20 окт.

484 Местная хроника // ВВ, 1906, № 232, 26 сент. В ответ на обвинение в том, что «Волжский Вестник» «не счел необходимым адресовать хотя бы самомалейший упрек по адресу того мерзавца, который бросил бомбу в Кобеко», журналисты «Волжского Вестника» обрушились на обвинивший их «Казанский Телеграф» (Иудам // ВВ, 1906, № 235, 29 сент.).

485 «Волжский Листок» писал: «Редактору «Волжского Листка» опять предъявлено обвинение по статье 128 Уложения о наказаниях. Данный номер конфискации не подвергался. Очевидно, по мнению цензора, он ничего преступного не содержал. Но местная прокуратура, соревнуя с цензором в уважении к свободе печати, открыла-таки признаки преступления там, где их не увидел цензор» (Опять скорпионы // Волжский Листок, 1906, № 377, 14 февр.).

486 НА РТ. Ф. 420. Оп. 1. Д. 56 Ч. 1. Л. 56.

487 Казань, 19 июля // Волжский Курьер, № 123.

488 Голодная // ВВ, № 184.

489 Земские начальники в роли политических ораторов // ВВ, № 186.

490 Казань, 2 августа // Казанский Вечер, № 5.

491 Деревня Кокшамары // Казанский Вечер, № 6.

492 Таким образом были возбуждены дела против частных лиц ввиду помещенных на страницах «Судоходца» (1908, № 217), «Волгаря» (1907, № 188), «Нижегородского Листка» сведений (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3602, 3760, 4077).

493 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 957. Л. 1.

494 В случае рассмотрения состава преступления по материалам «Быстрая езда» и «Заметки обывателя» – присяжный поверенный А.И. Ланин и помощник присяжного поверенного Н.П. Ашешов, во всех последующих случаях до 1907 г. - Е.М. Ещин (ЦАНО. Там же, д. 3160). Е.М. Ещин также являлся поверенным в делах Ф.П. Хитровского по «Судоходцу» (ЦАНО. Там же, д. 3320, 4379, 4536, 4704, 4726, 4873) и А.А. Дробышевского по «Нижегородскому Листку» (ЦАНО. Там же, д. 3965).

495 ЦАНО. Ф. 178. Там же. Д. 2233.

496 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 2300.

497 В своей речи на суде 4 августа 1898 г. Е.М. Ещин, в частности, сказал: «Если же запретить печати оглашать нежелательные порядки того или другого общественного учреждения, в действительности существующие, то от этого потерпело бы то или другое общество» (ЦАНО. Там же, д. 2415, л. 17).

498 ЦАНО. Там же, д. 2412.

499 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 2463.

500 Статья «Озорство» содержала следующее описание: «В раскрытую дверь чайной въехал верхом на лошади подвыпивший казак, важно проследовал до прилавка, где повернул лошадь и, пустив по адресу пивших чай трехэтажную ругань, выехал обратно». Командир полка Пашков адресовал подъесаулу Сухотину распоряжение «произвести расследование и донести о результатах». Сухотин ответил, что «подобного случая не было» и это может подтвердить хозяин чайной. Пашков писал губернатору: поскольку «казаки обвинены а проступке, противном правилам чести, прошу привлечь к ответственности за клевету редактора «Нижегородского Листка», т.к. редактор Г.Н. Казачков отказался назвать имя автора заметки, ссылаясь на то, что эта информация «является редакционной тайной» (ЦАНО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 234. Л. 1-18).

501 Примечательно, что две жалобы на одну статью («Насилия черной сотни») инициировали рассмотрение двух самостоятельных судебных дел, исход которых, однако, оказался одинаковым ввиду неявки представителя истцов Н.В. Александрова.

502 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3159.

503 ЦАНО. Там же, д. 3147.

504 На страницах «Нижегородского Листка» было помещено письмо мастеровых, инициировавших судебное рассмотрение: «В № 197 «Нижегородского Листка» сообщено о том, что мы, мастеровые завода Жевакина были подговорены и подпоены хозяином завода С.И. Жевакиным и Грушевым для избиения демонстрантов, при чем нам приписывается как избиение, так и причинение смертей. Мы со своей стороны все это признаем безусловно неверным. Никакого участия в событиях, бывших 20 октября в г. Арзамасе, мы не принимали» (Письмо в редакцию // НЛ, 1905, № 293, 1 нояб.).

505 ЦАНО. Там же, д. 3146.

506 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3159. Л. 73.

507 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3137. Л. 4.

508 ЦАНО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 385. Л. 2-3.

509 Расчет судебным издержкам по вызову свидетелей составил около ста рублей за счет казны (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3402. Л. 83, 192).

510 ЦАНО. Ф. 178. Там же, л. 80-82.

511 ЦАНО. Там же, д. 3377, л. 51.

512 ЦАНО. Ф. 178. Оп 95а. Д. 3320, 3964.

513 ЦАНО. Там же, д. 3690.

514 ЦАНО. Там же, д. 3759, л. 12. Примечательно, что отсутствие необходимости в 1909 г. указывать на дату «избиений на Острожной площади», произошедших 10 июля 1905 г., свидетельствует о грандиозности события, квалифицированного в судебном решении 1907 г. как «погром», за активное участие в котором Василий Клочьев был приговорен к 8 месяцам тюрьмы.

515 Случайные заметки // НЛ, 1910, № 165, 20 июня.

516 Судебное дело бывшего редактора газеты «Козьма Минин» В.И. Киселева за статью «Взяточникам пощады быть не должно» // Минин-Сухорук, 1911, № 40. В процессе предварительного следствия секретарь Георгиевского отдела Союза Русского Народа И.Я. Пименов, в частности, отметил, что «он не помнит, была ли та рукопись [текст инкриминируемой статьи – Е.К.] писана его рукою, но автор фельетона ему известен, открыть же его он не желает» (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 4079. Л. 38).

517 Некоторые газетные статьи были отмечены вниманием не только героев и читателей, но и губернских властей. Так, статья «Субботний шабаш в офицерском клубе» привела не только к судебному рассмотрению по иску частного обвинителя С.М. Солунского за опорочение его имени, но и обратила на себя внимание губернатора: административное взыскание было наложено в декабре 1909 г. (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3832), см. 2.2.2, 2.2.3.

518 В статье значилось: «Наложивший арест на газету инспектор печати г. Данилов по телефону настойчиво требовал от нас напечатать, что арест № 26 утвержден нижегородским окружным судом, о чем мы верных сведений не имеем, т.к. г. Данилов, считая лишним церемониться с нами, не потрудился предъявить нам копии определения суда и мы вынуждены были его требование исполнить просто из одного желания как-нибудь от него отвязаться» (К сведению читателей // Козьма Минин, 1910, № 29, 17 июля).

519 ЦАНО. Там же, л. 26. В связи с выяснением состава преступления по статье «Торжествующий жид» Киселев, не признавая себя виновным, объяснил, что «номер, в котором появилась означенная статья, он лично не редактировал, т.к. находился в отлучке» (ЦАНО. Ф. 178. оп. 95а. Д. 3866. Л. 7).

520 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3832. Л. 31.

521 ЦАНО. Там же, л. 43.

522 В своем обращении прокурору нижегородского окружного суда Г.Г. Данилов сообщал: «Я назван инородцем, тогда как я – природный русский, православный» (ЦАНО. Ф. 178. Оп 95а. Д. 3865. Л. 30).

523 ЦАНО. Там же, л. 19.

524 Имеются в виду статьи «Жидовское засилье в Нижнем Новгороде» и «Нижегородские правительственные чиновники». По поводу статьи «Жидовское засилье в Нижнем Новгороде» к прокурору нижегородского окружного суда обратился вице-губернатор С.И. Бирюков с просьбой привлечь к законной ответственности редактора газеты «Минин-Сухорук» за публикацию, могущую «повредить чести, достоинству и доброму имени истца», занимающего высокий административный пост (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 4188. Л. 2). В статье утверждалось попустительство нижегородских властей по отношению к евреям.

525 Данная публикация не выявлена.

526 Статья «Русские люди» (см. 2.2.1).

527 Статьи «Вниманию Преосвященного Иоакима», «На бедного Макара и шишки валятся».

528 Статья «Бодливой корове Бог рог не дает».

529 ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 4537. Л. 20-21.

530 Дело Е.М. Ещина // Волгарь, 1909, № 278, 5 нояб.

531 ЦАНО. Ф. 1000. Д. 2. Л. 31, 32, 33.

532 ЦАНО. Ф. 178. Оп 95а. Д. 4081. Л. 19-20.

533 ЦАНО. Там же, д. 4307.

534 ЦАНО. Там же, д. 4726. Л. 51.

535 Наказание за неявку на судебное заседание без уважительной причины после получения повестки могло привести к штрафу в 3 руб. Случалось, что свидетель отказывался получать повестку, т.к. в ней не было указано имя и отчество (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3159).

536 ЦАНО. Там же, д. 4536.

537 ЦАНО. Там же, д. 4704, 4873.

538 Таким образом вскоре после подачи искового заявления обвинитель А.Д. Дерюгин снял свои претензии в отношении редактора газеты «Волгарь» С.И. Жукова (ЦАНО. Ф. 178. Оп. 95а. Д. 3376).

539 ЦАНО. Там же, д. 2592.

540 ЦАНО. Ф. 179. Оп. 1. Д. 740. Публикации «НЛ» («Случайные заметки» в № 235 за 5 окт.) и «Судоходца» («Г. Сибиряков и партия местных меньшевиков» в № 1168 за 1 окт.) по тону продолжали ряд статей, посвященных использованию Сибиряковым «служебного положения» профсоюзного деятеля при сменившейся власти).

541 НА РТ. Ф. 41. Оп. 2. Д. 2546, 2572.

542 НА РТ. Ф. 41. Оп. 2. Д. 188.

543 Первое судебное дело, связанное с Н.П. Загоскиным, имеет датировку «11 мая 1883 г. – 16 октября 1885 г.» (НА РТ. Ф. 41. Оп. 2. Д. 1248) расшито.

544 НА РТ. Там же, д. 1481.

545 В результате судебного слушания выяснилось: подсудимый крестьянин деревни Казыли Лаишевского уезда Григорий Петрович Безбородов напечатал в газете «Волжский Вестник» письмо за подписью Николаева. В письме значилось, что у него, Николаева, умерла мать. Служитель при часовне губернской земской больницы потребовал за обмывание тела умершей матери Николаева 1 рубль, не позволив совершить обмывание тела покойной самим родственникам. Судебный процесс возбудил служитель при часовне Григорий Иванович Иванов, отметивший в своем исковом заявлении, что «ни у Николаева, ни у Безбородова мать в земской больнице не умирала», а Безбородов как бывший сторож больницы в этой статье вымещает на нем, Иванове, свою неприязнь. Николаев, который по версии Иванова, не писал письма в редакцию, а лишь поставил под письмом, написанным Безбородовым, свою подпись, на суд не явился, «т.к. повестка на имя Николаева осталась неврученной» (НА РТ. Ф. 41. Оп. 2. Д. 2445. Л. 7).

546 Судебная хроника. Дело А.А. Знаменской // Волжский Курьер, 1907, № 250, 12 мая.

547 НА РТ. Ф. 41. Оп. 2. Д. 2678. Л. 1-5.

548 Хроника. Протест прокурора // Волжский Листок, 1908, № 774, 16 сент.

549 М.Ф. Елачич утверждал, что «ложное сообщение о ком-либо, что он присвоил чужие деньги, составляет тяжкое обвинение для оклеветанного» (НА РТ. Ф. 42. Оп. 2. Д. 2677. Л. 37). М.Ф. Елачич председательствовал на суде по иску Г.И. Иванова.

550 НА РТ. Ф. 41. Оп. 2. Д. 2685. Л. 2.

551 Чебоксарское уездное земское Собрание постановило, то «земская Управа действовала произвольно и незаконно», в связи с чем земство понесло солидный убыток (НА РТ. Ф. 41. Оп. 2. Д. 2685. Л. 15).

552 Н.А. Скворцов был осужден не только за клеветническую информацию о том, что «заведующий свияжской ремесленной школой П.В. Максимов явился на официальное заседание Свияжского уездного комитета попечительства о народной трезвости в неподобающем для членов «трезвости» виде, тогда как сего в действительности не было», но и за то, что не только не напечатал опровержения комитета, но «даже в последующем номере газеты (№ 225) 15 мая вновь подтвердил это событие, зная уже достоверно, что таковое его сообщение его сотрудника ложно» (НА РТ. Ф. 42. Оп. 2. Д. 2728. Л. 40, 46).

553 НА РТ. Ф. 41. Оп. 2. Д. 3075.

554 НА РТ. Там же, д. 3185, л. 18.

555 НА РТ. Там же, д. 2625, л. 86, 88.

556 НА РТ. Там же, л. 65.

557 О помиловании Н.А. Ильяшенко писал лично императору (НА РТ. Ф. 1. Оп. 4 . Д. 2032. Л. 9).

558 Текст одного из многочисленных «барановских» приказов свидетельствует о весьма характерном отношении граждан к суду: «За неосторожное надбавление цены на дезинфекционные средства виновные [аптекари – Е.К.] будут подвергнуты не только уголовному, но и административному взысканию» (Фейгин Л. А. Нижегородский губернатор генерал-майор Н.М. Баранов. – М., 1892. – С. 17).

559 Отчет казанского инспектора по делам печати в ГУДП (НА РТ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 2032. Л. 23). 1916 г.

560 «Люди звереют. Женщины, девушки и мальчики хладнокровно бросают бомбы и смело идут на казнь. Кругом кровь… Человеческая кровь потоками залила русское государство» (Смертная казнь – преступление // Старообрядец, 1906, № 7).

561 «Неужели вы думаете, сидя у себя в кабинетах, что русские люди настолько уж глупы и темны, что безусловно будут верить теперешнему вашему учению? Нет, пастыри, не думайте этого! Вы ведь также уронили свой престиж в глазах народа, как и светская бюрократия» (Урок нашим добрым пастырям // Старообрядец, 1906, № 7).

562 Административное взыскание // НЛ, 1906, № 257, 9 нояб.

563 Местная хроника // НЛ, 1907, 10 янв.

564 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 2. Л. 130.

565 В статье «П.Н. Милюков о предстоящей сессии» утверждалось, что депутат Милюков с симпатией относится к «крайним левым», отмечая: «мы часто были вместе в прошлую сессию».

566 От редакции // Минин, 1909, № 2, 4 февр.

567 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 2. Л. 363. Копия распоряжения губернатора, адресованная отдельному цензору, датирована 9 января1909 г.

568 ЦАНО. Там же, л. 369.

569 В тексте жалобы допущена явная ошибка: либо 19 апреля, либо 25 апреля не пришлось на субботу.

570 «Правая» пресса использовала словосочетание «субботний шабаш» неоднократно (Субботний шабаш в офицерском клубе // Козьма Минин, 1909, № 19).

571 При столь заинтересованном внимании к газете «Волгарь» Андреянов не мог не знать об административных взысканиях, наложенных губернатором М.Н. Шрамченко на редактора С.И. Жукова за статьи «На темы дня. Штрихи» (1908 г., № 78), «Слово и дело» (1908, № 223), «П.Н. Милюков о предстоящей сессии» (1908, № 233).

572 В.А. Андреянов. В Правительствующий Сенат // Козьма Минин, 1909, № 5.

573 Примечательно, что за неделю до публикации жалобы Андреянова, газета «Козьма Минин» напечатала статью М. Меньшикова под названием «Голос общества», в которой объясняются причины принятия мер по ограничению «свободы слова»: «Газета, вышедшая из печатной машины, как человек, вышедший на улицу, вступает в сферу полицейского ограничения свободы. Нельзя выйти голым или слишком неприлично одетым. Нельзя разрешить себе какие угодно телодвижения или какие угодно слова…» (М. Меньшиков. Голос общества // Козьма Минин, 1909, № 4).

574 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 2. Л. 244, 363, 369.

575 ЦАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 644. Л. 7.

576 ЦАНО. Там же, л. 6.

577 В статье, в частности, содержалась следующая характеристика эпохи: «Нелегальная литература в школах, съезды слюняво-либеральных земцев…».

578 Проект письма вице-губернатора в ГУДП датирован 22 октября 1913 г. (ЦАНО. Ф. 2. Оп. 2. Д. 456. Л. 3-6).

579 ЦАНО. Ф. 2. Там же, л. 8-14.

580 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 4. Л. 543.

581 ЦАНО. Там же. Д. 2. Л. 375. По совокупности нарушений закона (в данном постановлении губернатора наличествует характеристика еще одной статьи «Нижегородского Листка» (№ 178 от 3 июля), представляющей читателю «сведения об общественном бедствии, могущие также вызвать тревогу в населении и возбуждающие враждебное отношение к Правительству») редактор газеты А.А. Дробышевский был подвергнут «в административном порядке штрафу в 500 руб. с заменой арестом на 3 месяца при тюрьме».

582 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 2. Л. 135.

583 ЦАНО. Там же, л. 133.

584 ЦАНО. Там же, л. 364, 377.

585 ЦАНО. Там же, л. 362.

586 ЦАНО. Там же, д. 4, л. 559.

587 Губернатор приговорил Ф.П. Хитровского к тюремному заключению за «возбуждение в населении враждебного отношения к Правительству путем высмеивания распоряжений последнего, вызвавших возведение Высочайшею волею потомственного почетного гражданина Я.Е. Башкирова в звание потомственного дворянина».

588 Статья «Сложный вопрос» была посвящена утверждению позиции, что «евреев прижимать необходимо. Если еврей начнет дышать свободно, он сейчас же зазнается».

589 ЦАНО. Там же, л. 560.

590 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 4. Л. 568.

591 ЦАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 1809. Л. 2.

592 ЦАНО. Там же, д. 1722, л. 22.

593 ЦАНО. Там же, л. 21.

594 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 2. Л. 136.

595 ЦАНО. Там же, л. 145.

596 В следующем же номере газеты был помещен проект финансовых расходов на постройку новой тюрьмы в Н. Новгороде с пометой «По распоряжению Его Превосходительства г. нижегородского губернатора настоящая заметка препровождается для напечатания в ближайшем номере газеты «Минин-Сухорук».

597 ЦАНО. Ф. 2. Оп. 1. Д. 961. Л. 7-9.

598 Как отмечено Ю.Г. Галаем, нижегородский губернатор Фредерикс постановил собственной властью закрыть журнал «Матушка Волга»: «Усматривая в статье «По России (обзор событий)», возбуждающей население к волнению и беспорядкам, нарушение моего постановления от 15 декабря 1905 г. о чрезвычайной охране, постановляю: независимо от ответственности по суду подвергнуть редактора-издателя М.Э. Оленину штрафу в 500 р.» (Галай Ю.Г. // Книжный Нижний. – Н. Новгород, 2007. – С. 212).

599 ЦАНО. Ф. 1000. Оп. 1980. Д. 5а. Л. 8.

600 И. Яковлев. Удивительно, невероятно!// Минин-Сухорук, 1911, № 3.

601 Интересное письмо о Волгаре // Козьма Минин, 1911, № 10.

602 Такой вариант разрешения ситуации мог стать результатом договоренности Стрелкова и Басова. Однако более вероятным представляется стремление редактора газеты «Минин-Сухорук» не потерять доверия «своих» читателей и перенести арену для выяснения отношений с Басовым на страницы другого издания.

603 От редактора // Козьма Минин, 1911, № 10.

604 Среди книг // Крестьянская Газета, 1917, № 13.

605