22.Психоаналіз Фрейда. Проблема несвідомого та свідомого та її значення для філософії.

Висування психоаналітичного вчення про людину відбулося на рубежі 19 - 20 ст. Коли австрійський лікар-невропатолог Фрейд (1856-1939) запропонував новий метод лікування неврозів, що отримав назву психоаналізу. Його метод став відомий як метод вільних асоціацій.

Суть її в тому, що індивід, спостерігаючи одне явищ, має на увазі інше, причинно пов'язане і ця ситуація знаходиться під контролем свідомості і мислення. Фрейд розглядає асоціацію з метою повного виключення свідомості. Об'єктом вивчення є цільна людська особистість. Особистість розглядається, як продукт біологічної еволюції з тісною залежністю від суспільно-культурного середовища. При цьому, пріоритет віддається сексуальному у сфері несвідомого, світоглядним орієнтиром є філософія Шопенгауера і Ніцше. Людина - не м'якосердий, а агресивний. Якщо Шопенгауер вбачає сенс життя у відмові від неї, а Ніцше стверджує 'життя для життя', то Фрейд намагається провести баланс між життям і смертю.

Згідно з Фрейдом, протягом психічних процесів регулюється принципами сталості, задоволення, реальності.

Несвідомі процеси підпорядковані принципу задоволення, зміст якого визначає індивідуальний розвиток психіки.

Проблема несвідомого виражає наявність в глибинах людської психіки прихованих чинників, які впливають на зміст свідомості, але не наведені в ньому і тому несвідомі. Поняттям “несвідоме” позначають сукупність психічних процесів, станів і схем поведінки, які не задані виразно у свідомості людей. Людині здається, що вона зовсім вільно формує свої думки, хоч насправді їхній зміст визначається якимись непроясненими для її свідомості причинами. Прояснити природу несвідомого і таким чином звільнити людину від його диктату — завдання, яке ставили перед собою багато мислителів і перш за все З.Фрейд та К.Юнг.

Фрейд (1856-1939) сформулював концепцію індивідуального несвідомого, яка базується на уявлені про домінуючу роль біологічного, а саме інстинктів сексуального характеру в житті людини. Фрейд виділив у людській психіці три області: “Воно” (несвідоме), “Я” (свідомість), “Над-Я” (засвоєні людиною культурні ідеали, норми і вимоги суспільства). Приховані детермінанти свідомості зосереджені в “Воно” у вигляді лібідо — енергії несвідомих сексуальних потягів і інстинктів та витиснутих зі свідомості ідей.

23.Субєктивний ідеалізм Дж.Берклі та д.Юма.Загальна спрямованість.

Суб'єктивний ідеалізм - філ. напрям 2 пол. 17 - поч. 18 ст. , Представники якого або заперечують існування об'єктивного світу, або розглядають його як щось повністю визначається активністю суб'єкта.

Родоначальник - Берклі, боровся з безбожниками (матеріалістами, атеїстами). Він хотів довести, що матерії немає, для цього використ. Ідеї Локка, а саме його концепцію про так звані «Первинні і вторинні властивості об'єкта» (Локк ділив властивості речей на 2 групи: 1) об'єктивні (залежать від об'єкту) - вага, довжина і т.д.; 2) суб'єктивні (залежать від чол-ка) - смак, колір , запах і т.д.) Берклі, використовуючи концепцію Локка, заявив, що об'ект.св-в - ні, все св-ва - суб'ектівни.Матерія - комплекс наших відчуттів (відчуття він назив. Ідеями) Висновок Берклі: для речей існувати означає бути сприйнятим, а для душі існувати означає сприймати. Я - комплекс відчуттів

Проблема Берклі:

1) Чи можна заперечувати існування людей, якщо я їх не сприймаю

2) Люди і церква існують як комплекс моїх відчуттів.

Він заявив, що інші люди існують не в моїх відчуттях, а у відчуттях Бога.

Д. Юм - був атеїстом, продовжив розвиток вчень Берклі существованіі.Его позиція скептицизм - ф-а концепція, що піддає сумніву можливість пізнання об'єктив. дійсності. Я - досвід

Досвід - сукупність впечатленій.Що причина досвіду?

Юм сказав що не знає, але може існує матерія, Бог, природа.Нам безглуздо виходити за межі нашого досвіду, ми не дізнаємося, що знаходиться за його пределом.Он створив концепцію - індетермінізм тобто заперечення об'єктивних причин, причинність є в психич. сфері - у нашому пізнанні. Сама дійсність - досвід, тобто псіхофізіч.комплекс. «Після цього не означає внаслідок цього» Напр., То що день змінює ніч не означає, що ніч є причина дня.