- •1. Загальна характеристика філософії і. Канта «докритичного» періоду.
- •2.Загальна характеристика праці і. Канта «Загальна природна історія та теорія неба».
- •3.Ідея існування «великого Всесвіту» в космогонічній гіпотезі і.Канта.
- •4. Ідея розвитку в космогонії і. Канта.
- •5. Загальна характеристика філософії і. Канта «критичного» періоду.
- •6. Відмінність «чистого» і емпіричного знання.
- •7. Специфіка аналітичних і синтетичних суджень в філософії і. Канта «критичного» періоду.
- •8. Апріоризм як основоположний принцип філософії і. Канта «критичного» періоду.
- •9. Вчення про простір і час в філософії і. Канта «критичного» періоду.
- •10. Співвідношення загальної і трансцендентальної логіки в філософії і. Канта «критичного» періоду.
- •11. Поняття трансцендентальної апперцепції в «Критиці чистого розуму» і. Канта.
- •12. Вчення про розсуд і розум та їх співвідношення в «Критиці чистого розуму» і. Канта.
- •13. Вчення про категорії в «Критиці чистого розуму» і. Канта.
- •14. Поняття «речі у собі» в «Критиці чистого розуму» і. Канта та його суперечливість. Сутність агностицизму.
- •15. Загальна характеристика праці і. Канта «Критика практичного розуму».
- •16. Антиномія моральності в «Критиці практичного розуму» і. Канта.
- •17. Сутність «категоричного імперативу» в «Критиці чистого розуму» і. Канта.
- •18. Обов'язок, щастя і проблема свободи в «Критиці практичного розуму» і. Канта.
- •19. Загальна характеристика філософії історії і. Канта.
- •20. Ідея «вічного миру» в філософії історії і. Канта.
- •21. Проблема сенсу історії та соціального ідеалу в філософії історії і. Канта.
- •22. Загальна характеристика праці й. Г. Фіхте «Основні риси сучасної епохи».
- •23. Визначення поняття розуму і свободи та їх співвідношення в різні епохи в філософії й. Фіхте.
- •24. Загальна характеристика побудови «Науковчення» й.Г. Фіхте .
- •25. Загальна характеристика філософії ф.В. Шеллінга.
- •26. Аналіз філософських вчень ф.Бекона і р.Декарта в праці ф. Шеллінга «До історії нової філософії (Мюнхенські лекції)».
- •27. Аналіз філософських вчень б.Спінози і г. Ляйбніца в праці ф. Шеллінга «До історії нової філософії (Мюнхенські лекції)».
- •28. Аналіз філософських вчень і. Канта і й. Фіхте в праці ф. Шеллінга «До історії нової філософії (Мюнхенські лекції)».
- •29. «Система трансцендентального ідеалізму» ф. Шеллінга. Загальна характеристика.
- •30. Натурфілософське вчення ф. Шеллінга.
- •31. Аналіз філософських поглядів г. Гегеля в філософії ф. Шеллінга.
- •32. Загальна характеристика філософії г.В.Ф. Гегеля та її місця в німецькій класичній філософії.
- •40. Реалізація принципу тотожності мислення і буття як основного принципу побудови системи «Науки логіки» г. Гегеля.
- •41. Характеристика трьох відношень мислення до об'єктивності в «Науці логіки» г. Гегеля.
- •42. Поняття «логічного» та основні ступені його реалізації в «Науці логіки» г. Гегеля.
- •43. Основні принципи побудови «Науки логіки» г. Гегеля.
- •45. Загальна характеристика взаємозв'язку «буття - ніщо - становлення» в «Науці логіки» г. Гегеля.
- •46. Взаємозв'язок категорій тотожність, відмінність, протилежність, суперечність і основа у вченні про сутність г. Гегеля.
- •47. Поняття сутність, явище і дійсність в «Науці логіки» г. Гегеля. Сутність і позірність.
- •48. Загальна характеристика “Вчення про поняття” г. Гегеля
- •49. Взаємозв’язок суб’єктивного і об’єктивного поняття.
- •50. Співвідношення теорії пізнання, логіки і діалектики в “Науці логіки” Гегеля.
- •51. Загальна характеристика праці г. Гегеля “Феноменологія духу”
- •52. “Суб’єктивний дух” та його структура в “Філософії духу” г. Гегеля.
- •53. “Об’єктивний дух” та його структура в “Філософії духу” г. Гегеля
- •54. Поняття “Абсолютного духу” в “Філософії духу” г. Гегеля.
- •55. Загальна характеристика праці г. Гегеля «Філософія історії».
- •56. Проблема історичної закономірності і прогресу в «Філософії історії» г. Гегеля.
- •57. Періодизація всесвітньої історії в «Філософії історії» г. Гегеля.
- •58. Проблема особи і історичної необхідності в «Філософії історії» г. Гегеля.
- •59. Проблема кінця історії в «Філософії історії» г. Гегеля.
19. Загальна характеристика філософії історії і. Канта.
Міркування Канта в його філософії історії, перехідні з плану індивідуальної моралі в план її соціально-історичних наслідків, спрямовані на з'ясування того, як людина сама «може зробити з себе розумну тварину» [див. 43, т. 5, с. 70]. В цих дослідженнях повинна знайти широке застосування категорія причинності, хоча причини виникнення людства з'ясувати точно Кант не сподівається. Рішення ним антиномії свободи віддавало людську історію, що розгортається в часі і просторі, у владу механізму природи, але як бути з дією на цю історію з боку трансцендентних прагнень людських душ, заснованих на проникненні свободи з світу речей в собі в світ явищ?
Свою ідею Кант обґрунтовує строго дедуктивним чином, експликуючи її за допомогою десяти аналітично розшифрованих постулатів. Згідно першому постулату, запозиченому з біології, "всі природні завдатки живої істоти призначені для досконалого і доцільного розвитку" "Це, - роз'яснює він, не залишаючи ніяких сумнівів щодо характеру наукової моделі, на яку при цьому орієнтується, - підтверджують зовнішнє спостереження над всіма тваринами і вивчення їх анатомії" Людський рід він розглядає "по аналогії з індивідуальним біологічним організмом, коли підкреслює при цьому, що "орган, що не має застосування, пристосування, що не досягає своєї мети, є суперечністю в телеологічному вченні про природу" (стор. 8-9). І хоча слово - "пристосування", узяте саме по собі, наштовхує на механістичні асоціації, слово "орган", з яким воно ототожнюється по значенню, вводить його в круг органістичних уявлень. Коли ж ми далі читаємо в зв’язку з цим першим положенням (яке, дійсно лежажить в основі всієї подальшої кантівської дедукції): "якщо ми відмовляємося від цих основоположень, то маємо не закономірну, а безцільно діючу природу", де "замість розуму стає випадок", - ми вже не сумніваємося щодо природи тієї закономірності і доцільності, яку Кант готовий розглядати як "природну" - у відмінність (якщо не в протилежність) "розумній", закономірність, якої, згідно Канту, підлеглий - соціально-історичне - розвиток людського роду як цілого, - абсолютно аналогічна, на його переконання, біологічно-теологічній. А в рамках цієї закономірності, індивідуальний розвиток організму підлеглий меті самозбереження роду, до якого він належить, і спосіб, яким досягається ця мета, приречений "певним планом природи".
Але в чому полягають ці "найприродніші завдатки" людини, які, як і завдатки кожної живої істоти, призначені, згідно "першому положенню" Канта, "для досконалого і доцільного розвитку"? Це як ми читаємо в "другому положенні", "Природні завдатки..., направлені на застосування її розуму" [стор. 9]. Причому, як тут же уточнює Кант, не даючи відхилитися від прийнятої їм біологічної моделі, йдеться тут про завдатки, які - знову-таки — «"розвиваються" повністю не в індивіді, а в роді», нічому не відмінному в цьому відношенні від решти органічних родів природи. Адже це - "природні завдатки" розумної істоти, яка - в цій своїй якості - є єдиною на землі.
Що ж до самого розуму, володіння яким відрізняє людину від всіх інших природних істот, то його найважливіша особливість - "це здатність розширювати за межі природного інстинкту правила і мети додатку всіх його сил", це безмежність його задумів [стор. 9]. Отже навіть якщо і рахувати цю - унікальну здатність цілком природньою, то не можна не визнати і іншого: того, що її власний специфічний зміст виштовхує її за межі, встановлені їй природою. А, погодившися з цим, довелося б сказати, що у вигляді розуму природа обдарувала своє породження - людину - такою здатністю, яка з необхідністю повинна виводити її за її власні межі. В цьому значенні людина як розумна "істота" виявляється парадоксом природи.