3.2. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий

В связи с важностью принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности ФЗ об ОРД в ст. 5 детально раскрывает данный принцип, а также условия и гарантии его соблюдения. Это вызвано тем, что значительная часть оперативно-розыскной работы осуществляется в закрытом, секретном режиме, когда о ней, в отличие от других отраслей права, сами лица, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, не знают и знать не могут. Указанные мероприятия могут существенно затронуть права и интересы этих лиц, начиная с компрометации достоинства личности и заканчивая незаконным обвинением в совершении преступления. Положения ст. 5 ФЗ об ОРД указывают, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, как уже было ранее отмечено, должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Как указано в ст. 5 ФЗ об ОРД, не допускается осуществление ОРМ для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Законом об ОРД, то есть тех задач, которые изложены в ст. 2 данного Закона. Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном Законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность¹³.

В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Указанные положения неоднократно становились предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции, а также в Конституционном суде РФ по жалобам частных лиц, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, что, по их мнению, существенно нарушало их права и интересы. В частности, были приняты определения Конституционного суда РФ по делам о проверке конституционности отдельных положений ФЗ об ОРД по следующим случаям:

– от 14 июля 1998 г. по жалобе гр. Черновой И.Г., в отношении которой Волгоградским УВД были заведены дела оперативного учета в связи с признаками совершения ею преступления в виде незаконного предпринимательства, в связи с чем она требовала признать заведение дела оперативного учета в отношении нее незаконным и нарушающим ее конституционные права¹⁴;

– от 4 февраля 1999 г. по жалобе гр. Никольской Б.М. и Сапронова М.И., в отношении которых были проведены оперативно-розыскные мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров и обследования жилища в связи с информацией в отношении заявителей о получении взятки, что, по мнению заявителей, нарушало гарантированные Конституцией РФ права на тайну телефонных переговоров и неприкосновенность жилища¹⁵;

– от 1 декабря 1999 г. по жалобе гр. Барковского К.О., в отношении которого по поручению следователя были проведены ОРМ в виде опроса в условиях следственного изолятора, что, по его мнению, нарушало его право на защиту (присутствие адвоката) и влекло недопустимость доказательств, полученных в результате оперативных мероприятий¹⁶;

– от 9 июня 2005 г. по жалобе гр. Чучукова А.Н., в отношении которого были проведены опрос и сбор образцов для сравнительного исследования (дактилоскопирование и фотографирование) без его согласия, что, по мнению заявителя, нарушало его конституционные права¹⁷.

В этих и в других своих решениях Конституционный суд РФ не нашел несоответствия ФЗ об ОРД нормам Конституции РФ, указав, что специфика проводимых оперативно-розыскных мероприятий не может иметь характер открытости, гласности и состязательности, ибо, в противном случае, негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл. Ограничения прав и свобод человека при проведении ОРМ могут иметь место только в результате объективной информации о подготовке, покушении или совершении преступления. Конституция РФ (ст. 55) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. При этом, как правило, оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в том случае, когда указанные цели не могут быть достигнуты в рамках уголовного судопроизводства.

Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного или религиозного объединения;

принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и не запрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;

разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известны в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, основные признаки ограничения прав человека и гражданина в рамках ОРД следующие:

1) допустимость ограничения Конституцией РФ и другими федеральными законами;

2) четко очерченный круг прав, которые допустимо ограничивать;

3) строгий перечень органов и должностных лиц, осуществляющих ограничения прав в результате ОРД;

4) временный характер ограничений;

5) соразмерность ограничения;

6) соблюдение процедуры проведения ОРМ при ограничении прав;

7) санкционирование ограничения судьей¹⁸.

Любые нарушения закона об охране прав и свобод человека и гражданина, допущенные при проведении оперативно-розыскной деятельности, влекут соответствующую ответственность виновных в этом лиц, а также ответственность государства в виде возмещения причиненного морального и материального ущерба.