5.5. Бенедикт Спиноза

	Нидерландский философ Бенедикт (Барух) Спиноза (1632–1677) родился в еврейской семье в Амстердаме. Некоторое время он учился в религиозном училище, пока его оттуда не забрал отец для помощи в своих купеческих

делах. После смерти отца Спиноза отказывается от купеческой деятельности в пользу научного и философского образования. Большое влияние на формирование его мировоззрения оказало учение каббалы. В 1656 г. Спиноза был обвинен в ереси и исключен из еврейской общины. В 1660 г. синагога и муниципальные власти признали Спинозу «угрозой благочестию и морали». Философ был вынужден покинуть Амстердам и поселиться в деревне. Там он изучал философию, зарабатывая себе на жизнь шлифовкой стекол. Большое влияние на Спинозу оказали труды Гоббса, Гассенди, Макиавелли и особенно Декарта. В 1663 г. он перебрался в место близ Гааги, затем в саму Гаагу. В том же году он опубликовал «Основы философии Декарта». В 1670 г. Спиноза анонимно опубликовал «Богословско-политический трактат». В 1675 г. он завершил работу над «Этикой», но не смог ее опубликовать. В 1678 г. все произведения Спинозы запрещаются.

Онтология и гносеология. Спиноза – последователь рационализма Декарта и противник его дуализма (представления Декарта о двух независимых субстанциях – протяженной и мыслящей). Спиноза отстаивает монизм – учение о единой субстанции. Субстанция существует необходимо и не нуждается для своего существования ни в каких внешних, посторонних причинах, таких как Бог-творец или перводвигатель. Спиноза – деист. Бог в его учении представляет собой не некое высшее антропоморфное существо («в природе Бога не имеют место ни ум, ни воля»), а безличную абсолютную необходимость. Монизм у Спинозы приобретает форму пантеизма – все есть бесконечная, не сотворенная и вечная природа-Бог. Субстанция обладает бесчисленным множеством атрибутов⁴³, из которых человек может познать лишь два: протяженность и мышление. Протяженность и мышление действуют независимо друг от друга. Но с другой стороны, между ними существует параллелизм: «порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей… например, круг, существующий в природе, и идея этого круга, находящаяся также в боге, есть одна и та же вещь, выраженная различными атрибутами» [12, 407]. Субстанция проявляется в форме конкретных единичных вещей (например, камень, животное, человек) – модусов субстанции.

О свободе воли. Приверженность Спинозы рационализму, параллелизму, механистическому детерминизму привела его к отрицанию свободы воли. В отличие от Декарта Спиноза считает, что не только в материальном, но и в духовном мире все подчиняется строгим причинно-следственным связям. Душа человека в учении Спинозы предстает «как бы неким духовным автоматом». «В душе нет никакой абсолютной или свободной воли; но к тому или другому хотению душа определяется причиной, которая в свою очередь определена другой причиной, эта – третьей и так до бесконечности» [12, 445].

О свободе и разуме. Свобода заключается в руководстве одним только разумом, в познании необходимости, в самоопределении в соответствии с природой, в познании себя как модуса Бога-природы. «Разум, будет ли он в действительности (актуально) конечным или бесконечным, должен постигать атрибуты Бога и его модусы и ничего более» [12, 387]. Разум позволяет постичь то, что предопределено Богом. Спиноза вторил стоикам: «Не плакать, не смеяться, не ненавидеть, а понимать». Если человек следует не разуму, а чувству (даже если это чувство – сострадание), тогда он –раб, потому что следование чувству неразумно. Таким образом, в учении Спинозы ярко обозначен отрыв классического рационализма от чувственности.

О социальной свободе

Спиноза был сторонником свободного государства.

«Цель государства, говорю, не в том, чтобы превращать людей из разумных существ в животных или автоматы, но, напротив, в том, чтобы их душа и тело отправляли свои функции, не подвергаясь опасности, а сами они пользовались свободным разумом и чтобы они не соперничали друг с другом в ненависти, гневе или хитрости и не относились враждебно друг к другу. Следовательно, цель государства в действительности есть свобода» [11, 260-261].

Спиноза писал о необходимости свободы суждений и для развития общества и для нравственных добродетелей.

«Эта свобода в высшей степени необходима для прогресса наук и искусств, ибо последние разрабатываются с успехом только теми людьми, которые имеют свободное и ничуть непредвзятое суждение… Но положим, что эта свобода может быть подавлена и люди могут быть так обузданы, что ничего пикнуть не смеют иначе, как по предписанию верховных властей; все-таки решительно никогда не удастся добиться, чтобы люди думали только то, что желательно властям; тогда необходимо вышло бы, что люди постоянно думали бы одно, а говорили бы другое и что, следовательно, откровенность, в высшей степени необходимая в государстве, была бы изгнана, а омерзительная лесть и вероломство нашли бы покровительство; отсюда обманы и порча всех хороших житейских навыков. Но далеко не верно, что можно достигнуть того, чтобы все говорили по предписанному; напротив, чем больше стараются лишить людей свободы слова, тем упорнее они за нее держатся – конечно, держатся за нее не скряги, льстецы и прочие немощные души, высочайшее благополучие которых состоит в том, чтобы любоваться деньгами в сундуках и иметь ублаженный желудок, но те, которых хорошее воспитание, чистота нравов и добродетель сделали более свободными» [11, 263-264].