Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
история2.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
04.12.2018
Размер:
1.25 Mб
Скачать

75. Декларация про государственный суверинитет Украины

Верховный Совет УССР 16 июля 1990 г. принял исторический документ. — Декларацию о государственном суверенитете Украины.

Декларация - объявление, провозглашение, официальное заявление; обычно в форме Декларации провозглашаются основные принципы внешней или внутренней политики государства, программные положения политических партий, основные положения деятельности международных организаций в конкретной области международных, отношений.

1. Содержание Декларации о государственном суверенитете Украины.

Декларация состоит из преамбулы и 10 разделов.

1) В преамбуле подчеркивается, что Верховный Совет УССР провозглашает суверенитет Украины как «верховенство, самостоятельность, полноту и нераздельность власти республики в пределах ее территории, независимость и равноправие во внешних сношениях».

2) Одним из важных положений Декларации является положение о гражданстве. Украина имеет свое гражданство, где все равны перед законом, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, политических взглядов, религиозных убеждений, рода и характера занятий. Граждане всех национальностей составляют народ Украины.

3) Декларация провозглашала самостоятельность Украины. В документе подчеркивалось намерение создать банковскую, ценовую, финансовую, таможенную и налоговую системы, формировать государственный бюджет, а при необходимости ввести собственную денежную единицу.

4) В Декларации признана самостоятельность республики в решении вопросов науки, образования, культурного и духовного развития украинской нации.

5) Украина провозглашала свое намерение стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не будет принимать участия в военных блоках и обязывалась придерживаться трех неядерных принципов не применять, не производить и не приобретать ядерное оружие.

6) Декларация провозглашала право Украины непосредственно осуществлять отношения с другими государствами, заключать с ними договоры, обмениваться дипломатическими; консульскими, торговыми представительствами.

2. Историческое значение Декларации.

Историческое значение Декларации о государственном суверенитете Украины заключается в том, что она определила основные направления внутренней и внешней политики, экономического развития и государственного строительства. Этот документ представляет собой правовой фундамент для Конституции, законов Украины, определения позиции республики при заключении международных соглашений. В основе Декларации лежат демократические традиции украинского народа, которые развивались на протяжении веков.

76. Причины поражения дружин удельных князей и последствия татаро-монгольского нашествия

Основные причины поражения русских земель.

В 30-х г. XIII в., накануне нашествия, Русь делилась на множество суверенных княжеств, иногда связанных военно-политическими договорами, иногда -- «вассальной зависимостью".

Таким образом, в канун Батыева нашествия на территории, занятой преимущественно древнерусским населением (но также эстами, водью, финнами, карелам, емью, коми, ненцами, ижорцами, вепсами, мари, муромой, мещерой, мордвой), насчитывалось 8 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около 30. При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей-вассалов старшим князьям не было и единства военного. Поэтому противостоять -многочисленным, закаленным в длительных походах и бесчисленных сражениях войскам татаро-монгол русским княжествам, хотя и знавшим о возможном нападении, даже готовившимся к нему, было крайне трудно.

Причинами поражения Руси в борьбе с татаро-монголами являются:

1. Феодальная раздробленность Руси и распри между князьями.

2. Превосходство монголов в военном искусстве, наличие опытной и многочисленной армии.

Наиболее разрушительным для Руси было нашествие татаро-монгольских завоевателей. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру. Татаро-монгольское нашествие привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси. Вследствие разрушения городов, гибели их в огне пожаров и увода в плен квалифицированных ремесленников надолго исчезли сложные виды ремесла, приостановилось городское строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Тяжелым последствием ига было углубление разобщения Руси и обособления отдельных ее частей. Ослабленная страна не смогла отстоять ряд западных и южных районов, захваченных позже литовскими и польскими феодалами. Нанесен был удар торговым связям Руси с Западом: торговые связи с зарубежными странами сохранились лишь у Новгорода, Пскова, Полоцка, Витебска и Смоленска.

Татаро-монгольское нашествие привело к резкому сокращению населения страны, особенно городского. Множество людей было убито, не меньше уведено в рабство. В некоторых разрушенных городах и селах жизнь так и не возродилась. Гибель многих князей и дружинников, профессиональных воинов и феодалов приостановила развитие феодального земледелия.

Восстановление разрушенных городов и деревень в значительной степени затруднялось двумя долго действующими факторами. Во-первых, существенная часть национального дохода страны уходила в Орду в виде дани. Во-вторых, по свидетельству крупного историка-исследователя, специалиста по истории Золотой Орды В.Л. Егорова, до середины XIV в. на земли северо-восточной и юго-западной Руси было совершено более 20 военных нападений различных по численности золотоордынских отрядов, и крайне ослабленная после разгрома Русь длительное время фактически в одиночку сдерживала постоянный натиск монголов и даже в значительной мере сковывала их дальнейшую экспансию, неся при этом немалые потери (Егоров В.Л. Золотая Орда: Мифы и реальность. М., 1990).

Однако при всех тяжелых для Руси последствиях золотоордынское нашествие на Руси имело и некоторые особенности, способствовавшие тому, что русский народ в условиях ига не только сохранил свою национальную самостоятельность, но и нашел в себе силы навсегда изгнать завоевателей из родных мест.

В отличие от стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья татаро-монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и создания на них своей постоянно действующей администрации. Зависимость Руси от татаро-монгольских ханов выражалась главным образом в тяжелой дани. В конце XIII в. под давлением народных антиордынских выступлений сбор дани ордынцы вынуждены были передать русским князьям. Затем из русских городов были отозваны баскаки (сборщики дани), что в дальнейшем уменьшило возможность Орды непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь Руси. Эта особенность ордынского ига объяснялась не столько отсутствием на Руси благоприятных природных условий для экстенсивного кочевого скотоводства татаро-монголов, сколько героической борьбой русского народа против иноземных захватчиков как во время нашествия Батыя, так и на протяжении всего периода ордынского ига.

Кроме того, татаро-монголы старались открыто не посягать на духовный образ жизни русских людей, и прежде всего на православную веру, хотя и разрушали церкви. В какой-то мере они были терпимы к любому вероисповеданию, внешне и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Русское духовенство ордынцы не без основания считали нередко своими союзниками. Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а папа римский был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей, выступавших за сосуществование с Ордой. В свою очередь ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Позже церковь сыграла значительную роль в сплочении всего русского народа для борьбы за независимость.

77. Розчленування України на Правобережну та на Лівобережну під час гетьмування Ю. Хмельницького Выбирая новым гетманом 18-летнего Юрия Хмельницкого (1659 - 1662), старшина надеялась, что авторитет рода Хмельницких поможет вновь объединить народ, остановить негативные тенденции, которые развивались в украинском обществе. Уже изначально перед новоизбранным гетманом встала острая проблема дальнейшего внешнеполитического курса. Ситуация складывалась таким образом, что Украинская государство фактически оказалась между двух огней: Московщиной, с одной стороны, и Речью Посполитой - с другой. Любые резкие движения украинского правительства в данном случае могли иметь непредсказуемые последствия. Поэтому было решено действовать осмотрительно, используя противоречия между упомянутыми государствами. Как отмечал осенью 1659 один из польских сановников А. Потоцкий в письме к королю, казацкая старшина считала разумнее «не быть ни под королем, ни под царем, надеясь этого достичь, обманывая и пугая короля царем, царя - королем». Ю. Хмельницкий и его окружение, заявив об уважении польскому королю, спешили уладить отношения с Москвой. Они отстаивали основы договора 1654 г., однако хотели проводить его ревизию и ввести новые пункты, которые бы обеспечивали украинскую государственность: в состав Украины также должны быть включены Северная Черниговщина и часть Беларуси; нерушимость территории; свободное избрание гетмана; свободу дипломатических связей с другими государствами; запрет пребывания на ЕЕ территории, кроме Киева, московского войска и воевод и вмешательства их во внутренние дела Украины; присягу царя на условиях договора и т.д. Все это было оформлено в т.н. Жердовських статьях Юрий Хмельницкий передал Жердовськи статьи через посольство во главе с П. Дорошенко князю Трубецкому, однако князь их не принял и потребовал переговоров с самим гетманом. После долгих колебаний последний согласился, поехав со старшиной в Переяслав, где тогда находились московские представители. Это решение имело катастрофические последствия. 27 октября 1659 молодой Хмельницкий под давлением 40-тысячного московского войска во главе с Трубецьким вынужден был согласиться на принятие нового Переяславского договора. Он состоял из поддельных московским правительством условий договора 1654 г. (украинская сторона их на это время потеряла) и дополнительных статей. Его содержание, по словам В. Смолия и В. Степанкова, переносил характер украинского-московских отношений из сферы конфедеративного союза в плоскость ограниченной автономии Украины в составе Московии: 1) запрещались сношения Украинского государства с иностранными государствами; 2) Украина лишалась права без царской согласия переизбирать гетмана: избрана на эту должность лицо должно было ехать в Москву на утверждение; 3) гетман без Казацкой совета не мог назначать и увольнять полковников и генеральную старшину, а также распоряжаться войском без разрешения царя; 4) для усиления контроля деятельности гетманского правительства в Украине значительно увеличивался контингент царских войск. Кроме Киева, "московские гарнизоны с воеводами располагались в Переяславе, Нежине, Чернигове, Брацлаве, Умани; 5) предусматривалась смертная казнь для украинского, которые отказывались присягнуть на верность царю; 6) Киевская митрополия й подчинялась Московскому патриарху т.д. Трагедия дальнейшей истории Украины была в том, что и этот сфальсифицированный документ-1659 г. стал единственным официальным текстом т.н. Статей Богдана Хмельницкого и на нем впоследствии подписывались все гетманы. Он был напечатан в «полного собрания Законов Российской Империи».

Навязав Украине Переяславский договор, московское правительство фактически перестал считаться с молодым гетманом. Воеводы вмешивались в управление, раздавали по своему усмотрению земли, московские отряды грабили население. Гетманская власть стала номинальной. Росло недовольство украинского народа. Чтобы окончательно победить в долголетний борьбе за украинские земли, московское правительство прервал перемирие с Польшей и в 1660 г. начал войну. 20-тысячная армия под предводительством воеводы В. Шереметьева отправилась на Волынь. По дороге к ним должен присоединиться с 30-тысяч-ным войском Ю. Хмельницкий. Шереметьев дошел до местечка Любар и здесь встретился с крупными силами противника. После многодневных боев московское войско отступило под городок Чуднов, выдерживая мощные атаки. Во Чудновом, на Волыни, поляки разбили московские войска, заставили В. Шереметьева капитулировать, а гетман Хмельницкий со старшиной согласился на мир с Польшей. Здесь же, на поле боя, 17 октября 1660 был подписан Чудновский договор (известный также как Слободищенский трактат), который в основных чертах повторял Гадячскую соглашение, но без статьи о Княжество Русское. Украина получала автономию во главе с гетманом. И без того хаотичная ситуация осложнилась еще больше. Левобережные полки под командованием Я. Сомка выступили против связей с Польшей, а следовательно - и против Ю. Хмельницкого. Будучи не в состоянии овладеть ситуацией и положить конец внутренним конфликтам, молодой гетман осенью 1662 созвал старшинскую совет в Корсуни, где отрекся от власти, а в январе следующего года принял монашеский постриг под именем Гедеона. В Украине обострилась опустошительная гражданская война. Время Руины достигла апогея. 3. Разделение Украины на Левобережную и Правобережную. Оккупирована польскими и московскими войсками, разорвана на куски социальными конфликтами и распрями между политическими группами, Украинская государство в нач. 1660-х годов разделилась на две отдельные части-и Правобережья и Левобережья, каждая во главе с собственными гетманом. Чигиринский центр, который накопил большой опыт государственной политики, сохранил свое влияние только на Правобережье и то в основном на старшину. В то время на Левобережье проводилась другая политическая линия. И все гетманы находились под значительным влиянием иностранных государств, прежде Московии и Речи Посполитой. Гетманская власть ослабела непрерывными внутренними столкновениями между народными низами и старишною, социальным напряжением. В украинском обществе возрастала анархия, с которой пользовались его враги. Правобережье После Ю. Хмельницкого гетманом Правобережной Украины, благодаря поддержке татар, стал Павел Тетеря (1663-1665). Он происходил из православной шляхты, служил канцеляристом в луцком суде, с 1648 г. - участник Национальной революции. При Б. Хмельницкому Тетеря выполнял важные дипломатические поручения,, в частности принимал участие в разработке «Мартовских статей» И 1654 г., а впоследствии - Гадячского и Чудновского договоров, был переяславским полковником и недолгое время занимал должность генерального писаря при гетмане Ю. Хмельницком. Человек с хорошим образованием, умный, талантливый, он в то же время отмечался корыстолюбием и эгоизмом. Став гетманом, П. Тетеря выдвинул требования к польскому королю, которые предусматривали подтверждения прав и вольностей Войска Запорожского, отличие зависимости православной иерархии от римско-католической, предоставление гетману права самостоятельных дипломатических связей с Крымом, Молдавией и Валахии т.д. Большинство из них, как свидетельствует известный исследователь Я. Дашкевич, король удовлетворил. Нерешенным осталось религиозный вопрос, который, наряду с существующими социально-экономическими противоречиями и попытками польской шляхты восстановить в полном объеме свое господство и угнетения в бывших имениях, стало причиной постоянных народных волнений.

Летом 1663 интересы гетмана Тетери и польского короля совпали в вопросе о начале военных действий против Московии: первый стремился с помощью польского войска распространить свою власть на Левобережье и тем самым воссоединить казацкую Украину, второй хотел отобрать у царя Смоленщину, ранее входившей в состав Речи Посполитой. В ноябре 20-тысячное польское войско, 24 тыс. казаков и 40 тыс. татар вошли на Левобережье, а уже в январе 1664 г. они осадили Глухов, находившийся недалеко от украинского-московского границы. Но в дальнейшем события развивались неблагоприятно для нападающих. Во-первых, против восстановления польско-шляхетских порядков выступило населения Левобережья. Во-вторых, поход запорожского кошевого И. Сирко против Крымского ханства значительно ограничил татарскую помощь польскому королю. В-третьих, на Правобережье началось восстание, на подавление которого был отправлен часть войска во главе с П. Тетерей. К этому также добавилась чрезвычайно тяжелая зима и голод. Убедившись в невозможности победы, король Ян Казимир отказался от намерений восстановить польские власти на Левобережье и вернулся в Польшу. В это время погиб знаменитый полковник И. Богун, которого расстреляли поляки, обвинив в связях с новоизбранным левобережным гетманом И. Брюховецким. Между тем разгоралось восстание на Правобережной Украине, направлено как против Польши, так и против гетмана Тетери. Подавлять его последнем помогало польское войско, которое возглавлял С. Чарнецкий. Стремясь отомстить за 1648, поляки повсеместно жгли, грабили, мучили украинский, отдавали их татарам в качестве платы за помощь. Чарнецкий даже приказал раскопать могилу Богдана Хмельницкого и разбрасывать его останки. По требованию П. Тетери поляки арестовали и казнили Выговского, которого обвинили в организации восстания. Это же инкриминировали Ю. Хмельницком, митрополиту Тукальского, герою конотопской осады полковник Г. Гуляницкого, которых также были арестованы и посажены в тюрьму. К восстанию, которое охватило почти все Правобережье, в марте 1664 приобщилась интервенция Брюховецкого. Вытеснив вражеские войска из Левобережья и жестоко наказав тех, кто признал власть польского короля, последний во главе левосторонним полков и при поддержке московского войска перенес военные операции на правый берег Днепра, стремясь распространить свою власть на всю Украину. Но эта затея закончилась неудачей. С помощью поляков и татар Тетери удалось вытеснить Брюховецкого со своей территории и на время подавить основные очаги народного восстания. Следствием военных действий, которые велись в течение 1664 г., стало превращение Правобережья на пожарища и руины, щедро политы кровью защитников городов и сел. По весьма приблизительным подсчетам исследователей, погибло ок. 100 - 120 тыс. человек и десятки тысяч были забраны в татарскую неволю. Поведение П. Тетери и поляков вызвала всеобщее осуждение и ненависть правобережного населения, весной 1665 г. снова поднялось на восстание. В нач. Июнь одна из повстанческих вожаков, вероятнее В. Дрозденко, разбил под Брацлавом войско П. Тетери, едва не захватив в плен его самого. После этого неудачная и разочарован гетман, прихватив клейноды, хоругви и остатки архива, бежит в Польшу, а затем - в Турцию, где был отравлен польскими агентами. Отчаявшись в московском царю, как гаранту украинской государственности, П. Тетеря надеялся найти поддержку у польского короля и крымского хана, но получил лишь проклятие собственного народа за причиненные разрушения. Оказалось, что в существовании украинской государственности не заинтересованы ни Польша, ни Крымское ханство, ни, тем более, Москва. Левобережье В 1660-х годах Левобережья, находясь под влиянием московских правителей, переживало тяжелые разрушительные конфликты, причиной которых, главным образом, были мижстаршинськи схватки за гетманскую власть »Катализатором этой борьбы, как уже отмечалось, стал Чудновский договор, который еще больше обострил гражданскую войну, что неизбежно вела Украинское государство к расколу по территориальному принципу. Уже в апреле 1661 наказной (временный) гетман на Левобережье Каким Сомко сделал первую неудачную попытку добиться на созванной неподалеку Нежина Казацкой рады избрания себя гетманом. Через год - в апреле 1662 - на старшинской совете в Козельце он добился провозглашения его «полным гетманом», но на этот раз Москва признала выборы недействительными, поскольку искала себе надежного вассала. Кроме Я. Сомка за гетманскую булаву на Левобережье соревновались нежинский полковник Василий Золотаренко и кошевой Запорожской Сечи Иван Брюховецкий - демагог, который создал себе имидж убежденного защитника казацких прав и вольностей, горячий сторонник московской ориентации.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.