Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
история2.doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
04.12.2018
Размер:
1.25 Mб
Скачать

51. Киевская Русь во время княжения Ярослава Мудрого. «Русская правда».

На время правления Ярослава Мудрого (1019 – 1054) пришелся расцвет русского государства. С конца X в. Русь представляет собой государство, состоящее из волостей, управляющихся представителями династии Рюриковичей. Во главе княжеской иерархии стоял киевский князь. Князья – правители волостей, являлись его вассалами.

Границы волостей не оставались неизменными, они менялись в результате междоусобных войн. Складывание государственной структуры и развитие феодальных отношений сделали необходимой кодификацию древнерусского права. Свод законов «Русская правда» стал важнейшим памятником права эпохи киевской Руси.

"Руська правда" — виключно світський пам'ятник феодального права. Всі її редакції виходили від князівської влади, мали офіційний держ. характер і не зачіпали церковну юрисдикцію, яка виникла після хрещення Русі й визначалася окремими князівськими статутами.

Руська правда зберігала свою чинність протягом кількох століть і набагато пережила Давньоруську державу, в якій вона виникла, її норми мали значний вплив на Литовські статути, російське Соборне Уложення 1649 та інші пам'ятки права України, Росії, Білорусії, Литви й деяких інших країн

Главной формой эксплуатации земледельческого населения в X – XII вв. оставалась государственная дань – налог. К этому периоду относится начальный этап формирования индивидуальной крупной земельной собственности – вотчины. Княжеская вотчина (домен) начала формироваться еще в X в. В XI в. появляется земельная собственность у дружинников и церкви. Однако вотчинная форма собственности не играла существенной роли. Основная часть территории находилась в государственной собственности.

Основной опорой власти продолжала оставаться дружина. В дружинной организации существовала внутренняя иерархия. Верхушку дружины представляла «старейшая дружина», ее члены именовались боярами. Низшим слоем была «младшая дружина», ее представители назывались отроками.

К концу X в. формируется разветвленный аппарат управления. При князьях действует совет (дума), представлявший собой совещание князя с верхушкой дружины.

Князья назначают из числа дружинников посадников – наместников в городах, воевод – предводителей военных отрядов, данников – сборщиков дани, тиунов – управителей княжеского вотчинного хозяйства.

Лично свободное население, обложенное данью, именуется в источниках как люди. Лично зависимое население – челядь и холопы. В XI в. появляется категория закупов – людей, вступивших в зависимость от землевладельцев за долги и вынужденных работать до выплаты долга.

52. Взгляды (оценки) содержания украино-московского договора 1654г.

«МАРТОВСКИЕ СТАТЬИ»

26 марта 1654 г. царь. Алексей, Михайлович и Боярская дума утвердили «Статьи Богдана Хмельницкого» (так называемые «Мартовские статья»), которые определили положение Украины в союзе с Россией: — гетмана избирает войско и только извещает царское правительство; — гетман и войско могут сноситься с прочими государствами, но с Полыней и Турцией под контролем царских властей; — реестр впределялся а 60 тысяч; — о сборе средств на содержание казацкого войска и оплату стар-

— о сохранении прав сословий, светских и духовных; — о сохранении в городах выборного управления и т. д. Богдан Хмельницкий фактически сохранил положение независимого главы государства.

НАРУШЕНИЕ ЦАРИЗМОМ ПЕРЕЯСЛАВСКИХ СОГЛАШЕНИЙ

Слороны по-разному оценивали положения Переяславского соглашения. Если Хмельницкий и казацкая старшина стремились к расширению и упрочению украинской автономии, то царское правительство стремилось расширить со временем свое участие во внутренних делах Украины, превращая ее постепенно в обыкновенную провинцию Московского государства.

Так. уже в 1654 г. оно поставило в Киеве сильный гарнизон, начав строительство для него отдельной крепости и посадив воеводу, который и стал непосредственным представителем царской власти на Украине. Таких же воевод Московское правительство намеревалось ввести и во все значительные города Украины, чтобы передать им администрацию ч.сбор налогов. НАУЧНЫЕ ОЦЕНКИ ДОГОВОРА 1654 г. По мнению российского историка В. Сергеевича, соглашение было персональной унией между Москвой, и Украиной, которые имели общего монарха, сохраняя каждая свое особое положение. Такие историки, как русский В. Мякотин и украинец М. Грушевский, считали, что Переяславское соглашение было формой вассальной зависимости, при которой сильнейшая сторона (царь) обязалась защищать слабейшую (украинцев), не • вмешиваясь во внутренние -дела. Украинский историк В. Лниинский считает, что соглашение 1654 г. являлось временным военным союзом против Польши, Современный украинский историк В. И. Сергейчук считает, что Переяславское соглашение означало равноправный военный союз, так как Украина к тому времени уже была признана европейскими державами как субъект международных отношении. • Недоразумения между гетманской, и царской администрацией после 1654 г. объяснялись и. тем, что «Просительные пункты» Б. Хмельницкого трактовались Россией как определение пределов царской милости, а не как межгосударственный договор, как принимали его украинцы. К тому же в

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.