126.Организационные формы управления городским хозяйством, их характеристика и основные этапы развития

Муниципальная политика развития городского хозяйства определяется в зависимости от формы управления и самоуправления, и во многом определяются государственными формами, политическими режимами и политическими системами. Формы, содержание и принципы управления и самоуправления в федеративных государствах и конфедеративных республиках существенно отличаются от таковых в унитарных государствах. Формирование государственности, организация систем управления и самоуправления – это естественноисторический процесс, формирующийся снизу вверх, а не наоборот. Причем самоуправление первично, складывается раньше остальных систем. Местное самоуправление – это фундамент всей системы государственности. Управление и самоуправление в России должны строиться с учетом всей специфики российского общества и государства.

В Законе «Об общих принципах» предусмотрено, что органы государственной власти вправе возлагать на органы МСУ исполнение некоторых своих функций (см. выше), предоставляя МСУ средства для исполнения. В этом случае органы МСУ выступают в роли подрядчика, которому платит государство за исполнение своих функций.

Органы МСУ решают вопросы местного значения посредством управления муниципальным хозяйством (муниципального управления). При этом из двойственности МСУ здесь также вытекают некоторые особенности. С одной стороны органы МСУ – это органы местной власти, их решения обязательны для всех хозяйствующих субъектов на территории МО, независимо от формы их собственности, независимо от того служит их деятельность удовлетворению коллективных потребностей, или нет. С другой стороны, как хозяйствующий субъект орган МСУ по-разному ведет себя по отношению к организациям, учреждениям и предприятиям, находящимся в муниципальной собственности, не находящимися в муниципальной собственности, но осуществляющих деятельность, направленную на удовлетворение общественных потребностей, и просто не находящимися в муниципальной собственности. Орган МСУ является собственником первых, заинтересован в эффективной работе вторых и является органом власти для всех трех категорий хозяйствующих субъектов.

127.Управление жилищно-коммунальным хозяйством (принципы, функции, методы, структура)

В настоящее время большинство городского населения обес­печено жильем в форме сданного внаем, построенного и при­надлежащего государству жилья. Осуществляя в широких мас­штабах жилищное строительство в течение всех послевоенных лет, государство все же не смогло решить проблемы обес­печения жильем, даже в минимально гарантированных размерах.

Поэтому с переходом к рыночным отношениям активно разви­ваются альтернативные формы обеспечения населения жильем, в том числе приобретение и строительство собственного жилья.

Доминирующая роль государственной собственности в жи­лищном фонде сохраняется. В городских поселениях ее доля составляет около 80%, а в крупных городах — даже до 90% всего жилищного фонда. До недавнего времени более половины государственного фонда жилья находилось в ведении пред­приятий, а остальная часть — в ведении местных Советов на­родных депутатов. В ряде городов практически все жилье было ведомственным. Индивидуальное жилье концентрировалось в сельской местности или мелких городах. В городах с населени­ем более 100 тыс. человек на протяжении многих лет суще­ствовал запрет на индивидуальное жилищное строительство. Незначительную долю (до 5%) составляла и собственность жилищно-строительных кооперативов. Их развитие поддержива­лось только в некоторых крупных городах.⁵⁶

Предполагается упростить структуру управления ЖКХ, со­кратить количество звеньев и разделить функции заказчика и подрядчика. Ключевым звеном в данной структуре должна стать служба заказчика, создаваемая в форме муниципального учреждения или предприятия с договорными и контролирующи­ми функциями, в том числе по оплате жилья и услуг.

В основу реформирования положен принцип постепенности осуществления преобразований (прежде всего по оплате жилья и коммунальных услуг) и максимального учета региональных особенностей.

Это привело к тому, что в итоге первых шагов реформы для городов России стала характерна глубокая дифференциация по темпам, направлениям и масштабности жилищных преобразова­ний. Причем не всегда объективные условия имели решающее значение. В большинстве случаев насущные проблемы и интересы местных властей были на первом месте. Это проявилось в процессе передачи ведомственного жилья муниципалитетам. Установленные нормативные сроки передачи социальных акти­вов нарушались практически повсеместно. Тормозят этот про­цесс в основном крупные города. Есть случаи, когда местные власти вообще игнорируют проведение жилищной реформы или стараются замедлить этот процесс.⁵⁷