1- Этапы становления внешней политик РФ в 1992-2012 гг.: основные характеристики.Первый период - с 1991 до середины 1990-ых гг. В это время разво-рачивался противоречивый процесс становления внешней политики, как в институциональном, так и концептуальном смыслах. «Стратегическое парт-нерство» с США позволило России избежать участи «аутсайдера» после по-ражения в холодной войне и крахе СССР. Эта международная поддержка бы-ла необходима стране, переживавшей последствия раскола советского про-странства и распада всей советской системы. России удалось весьма успешно интегрироваться в основные международные структуры на правах формаль-ного партнера ведущих индустриальных государств, сохранить позиции в ООН, унаследованные от СССР, уберечься от серии региональных военных конфликтов по периметру советских границ.  Поворот во внешней политики от «сверхдержавного» к «партнерско-му» статусу, втянул страну в орбиту глобальных американских интересов и стоил ей серьезных геополитических потерь. Но государственная власть то-гда не обладала необходимыми ресурсами – экономическими и, главное, по-литическими, чтобы удерживать бывшие советские позиции. Процесс поиска своего места в формирующемся мировом порядке, осмысления внутренних возможностей и внешнеполитических приоритетов только начинался. Как представляется, важнейшим результатом первого периода стал политический диалог России со странами Запада на новых принципах взаимодействия – признании ряда общих интересов и отказе от противостояния холодной вой-ны. Второй период – 1996-1999гг. определялся многополярным видением мирового порядка. Приоритетными направлениями стали те основные «по-люса» мировой политики, консенсус интересов которых позволил сформиро-вать необходимый баланс сил даже при глобальной роли США. Российская внешняя политика отличалась от прежнего курса не только стилистически, но и концептуально. В условиях становления нового российского государст-ва это был первый опыт формирования системного подхода к мировым про-блемам. Активно развивая сотрудничество с Китаем, Индией, странами Ближнего Востока, разрабатывая торгово-экономические проекты со страна-ми Азиатско-Тихоокеанского региона, Россия решала важную задачу форми-рования прагматичной многовекторной дипломатии. Усиление активности МИД РФ позволило России стать одним из важных посредников в урегули-ровании глобальных и региональных международных конфликтов. В то же время России не удалось, во-первых, сформировать стратеги-ческий союз союз с Индией и Китаем, чтобы сбалансировать турбулентные международные отношения. А во-вторых, затормозить процесс продвижения к ее границам ЕС и НАТО. Остались только на бумаге масштабные много-сторонние проекты интеграции стран СНГ. Прежняя модель Содружества те-ряла свою политическую привлекательность. Но именно в этот период страна получила престижное членство в структурах НАТО и Европейского Союза, международных организациях Азиатско-Тихоокеанского региона.  Третий период - с 2000 по 2008 гг. охватывает время президентства В.В.Путина. Внешняя политики РФ получила концептуальное обоснование, стала развиваться на качественно новом уровне. Усиление акцентов на на-циональную безопасность, повышенное внимание к энергетике и военно-стратегической сфере, разворот в сторону «Большого Востока» и определен-ное «охлаждение» отношений со странами Запада и международными орга-низациями – все эти тенденции на фоне усиления государственной власти характеризуют новый внешнеполитический курс. Он генетически связан с концепцией многополярности и стратегией многовекторной дипломатии. Но по сути более амбициозен и последователен.  Если в 1990-е годы на официальном уровне декларировалась «сдер-жанность» и «сосредоточенность» на внутренних проблемам и реформах. То в 2000-е годы российская внешняя политика постепенно, под влиянием внут-ренних и внешних факторов стала самостоятельной и достаточно жесткой в отстаивании собственных интересов и достижении целей. На официальном уровне сформировался новый, постсоветский дискурс «великой державы». Результаты нового курса противоречивы. С одной стороны, между Рос-сией и глобальными структурами Запад Запада расширилась зона взаимного недо-верия и подозрительности. Это серьезно подрывает международный имидж России. С другой стороны, существенно укрепился ее авторитет на Большом Востоке, урегулированы отношения с крупными азиатскими странами и ближневосточным исламским сообществом. Российская политика и бизнес активизировались на тех направлениях, которые были недооценены в 1990-е годы. Россия начала использовать свои резервы и ресурсы в расширении партнерских отношений со странами Африки и Латинской Америки.  Российские внешнеполитические проекты открыто столкнулись на постсоветском пространстве с более радикальными и жесткими американ-скими. На этот «вызов» государство ответило пересмотром методов и подхо-дов к внешнеполитическому планированию. Россия начала использовать вы-борочную методику партнерства, пытаясь построить системные зоны взаи-модействия – с ЕС, Китаем, странами ЕврАзЭс, ШОС, ОДКБ, Латинской Америки. Союзоспособность России на современном этапе в значительной степени определяется тремя весьма рентабельными факторами – нефтью, га-зом, стратегическим вооружением. Более прагматичными и эффективными стали взаимоотношениями с тем странами СНГ, которые действительно за-интересованы в углублении партнерства с Россией.  На протяжении первого десятилетия XXI века российская политика стремилась сохранить за собой стратегическую инициативу, вступая в поле-мику со своими оппонентами в мировой политике, отстаивая право на ди-версификацию источников и ресурсов роста, выбор собственного пути исто-рического развития. Возрождаясь как великая держава, Россия вполне впи-сывается в глобальную картину острых конкурентных стратегий, характер-ных для современного мира.

2. Современные вызовы глобального развития мира в 1992-2012 гг

Во-первых, в глобальной политике США последних десятилетий все более усиливаются черты силового давления и гегемонистского подхода к решению спорных проблем мирового развития. Трансатлантическое ядро международной системы – США и ЕС уже в начале 1990-ых годов выступили с масштабной программой «дальнейшей демократизации мировой политической системы». Стратегии «расширения» стали по существу доминирующими во внешней политике Запада. При этом выдвигалась только одна референтная модель развития в духе «вашингтонского консенсуса», соответствующая либерально-рыночным нормам. «Расширение» изначально предполагало создание нового политического пространства, полностью лояльного политике Вашингтона. Уже в 2004 году Государственный департамент США из 145 государств, в которых декларировалась демократическая форма правления, 56 стран причислил к группе «дефективной демократии», т.е. существенно отличающейся от «классической» американской либеральной модели.

США, добившись краха СССР, обесценив глобальную идею мирового коммунизма, сами оказались втянутыми в новую ловушку времени. С нарушением биполярного баланса, наступило время хаотически возникающих локальных и макрорегиональных ситуаций, с лавиной которых единственная сверхдержава справиться была не в состоянии. Все чаще применяемая силовая политика рождала в мире ответное противодействие. США столкнулись с латентным исламским глобальным проектом, который проникнут антиамериканизмом. Пытаются сконцентрироваться на предотвращении в будущем глобального китайского проекта, с подозрением и раздражением относятся к новой инициативной политике Москвы.

Усиление международной напряженности сопровождается кризисом международно-правовой системы, демонтажем Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), острейшими дискуссиями вокруг американского проекта глобальной системы ПРО (противоракетной обороны).

Во-вторых, последние два десятилетия высветили в новом ракурсе ключевую роль экономики в международных политических процессах. Если в прежних системах экономический фактор был структурообразующим, но «достраивал» идеологический, военно-стратегический фундамент политических режимов, то в современных условиях кардинально изменилась сама политическая реальность, соответственно и правила игры. Финансовые, торгово-экономические, энергетические рынки оказывают прямое воздействие на политические инструменты государств. Эффективная экономика становится основным материалом для формирования стратегий конкурентных преимуществ как отдельных государств, так и межгосударственных альянсов.

В-третьих, особой темой мировой повестки дня стала энергетическая политика». С начала XX века энергоресурсы приобрели в евроатлантической цивилизации основополагающий смысл. Индустриально-технологические и телекоммуникационные процессы разделили страны на производителей и потребителей углеводородов.

За последнее десятилетие произошла беспрецедентная динамика повышения цен на энергоресурсы. Это в свою очередь привело к усилению экономического влияния стран-поставщиков энергоресурсов и обострению конкуренции между потребителями. Вопрос доступа к энергоресурсам все больше приобретает экзистенциальный характер, определяющийся стратегиями национальной безопасности. Объем собственных энергоресурсов развитых мировых центров – США, Европейского Союза, Китая, Индии, Японии неуклонно снижается, следовательно, они все более осознают угрозу попадания в определенную зависимость от стран-поставщиков. В свою очередь государства, располагающие собственными природными ресурсами, не менее четко понимают, что стоят перед потенциальной опасностью сговора производителей, ведь между поставщиками можно устроить конкуренцию и постараться сбить цену на товар.

Таким образом, глобальные трансформации создают особую историческую ситуацию, когда мир одновременно переживает распад и рождение новой системы международных отношений. Особенность нынешнего времени состоит в том, что все мы являемся свидетелями интеграционных и одновременно дезинтеграционных процессов, когда происходит динамичное размежевание «новых» и «старых» компонентов международных взаимосвязей, расширяются представления о нормах политической жизни и ресурсах влияния того или иного государства.

Наибольшую опасность при переходных процессах таит в себе кризис модели международного консенсуса, когда набирает обороты гонка вооружений, беспрецедентно увеличиваются расходы на военно-промышленный комплекс, наращивается потенциал агрессивности в разных регионах мира. Такое парадоксальное сочетание фрагментации и интеграции, приобретает планетарный масштаб, создает изменчивое, чреватое конфликтами и войнами, ксенофобией и политическим эгоцентризмом, международное пространство, сложно поддающееся прогнозированию.

3 3) Первый этап внешней политики РФ (1992-1995): После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых Государств Российская Федерация, выступив как правопреемница СССР на международной apене, заняла место постоянного члена Совета Безопасности ООН и утвердила за собой статус великой ядерной державы. Определились два важнейших направления российской внешней политики: отношения с бывшими республиками СССР, а также с ведущими странами Запада, и прежде всего с США.

Отношения России с новыми независимыми государствами ближнего зарубежья определялись, прежде всего, проблемами формирования политического и экономического сотрудничества в рамках СНГ: защитой интересов русскоязычного населения в бывших республиках-Советского Союза, и в первую очередь, в государствах Прибалтики и Казахстане; разделом "наследства" бывшей Советской Армии. Сразу же после распада СССР резко обострились отношения России с Украиной в связи с проблемой раздела Черноморского флота и вопросом о статусе Крыма и Севастополя. 22 января 1993 г. в Минске семью странами Содружества был подписан Устав СНГ.

В то же время попытка создания Объединенных Вооруженных Сил (ОВС) СНГ не увенчалась успехом. В связи с этим в мае 1992 г. российское руководство приняло решение о создании Российских Вооруженных Сил. Это повлекло за собой резкое сокращение рядов армии. В комлексе военных вопросов важное место занимала проблема сокращения ядерного потенциала, доставшегося России в наследство от СССР. После распада союзной державы ракетно-ядерное вооружение сохранилось на территории не только Российской Федерации, но и Белоруссии, Украины и Казахстана. Три бывших советских республики декларировали свой безъядерный статус и обязались передать России находившееся на их территории ядерное оружие.

Россия и США: Во время визита Б. Н. Ельцина в США в 1992 г. была подписана российско-американская Декларация об окончании "холодной войны" и заявлено, что обе державы более "не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников". СНВ-1, СНВ-2. В 1992-1993 годах США оказывали России существенную финансово-экономическую и консультативно-технологическую помощь. Разные этапы в период двух администраций. Буш признавал СНГ – сферой влияния России. У Клинтона – все пошло по более жесткому сценарию (Концепция «расширения демократии»)Тем не менее, в системе внешнеполитических приоритетов доминирующую роль играли отношения с США, которые выстраивались в формате американских глобальных интересов. Реальное стратегическое партнерство осуществлялось в основном только по линии ядерного разоружения и демонтажа ракетных систем. Переговорный процесс по ядерному разоружению в этот период приобрел статус первоочередной задачи внешней политики РФ.

В 1992-1993 гг. значительное место во внешней политике России отводилось укреплению отношений с ведущими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. В этот период были установлены дипломатические отношения с Южной Кореей, Китай стал главным торговым партнером нашей страны, восстановились отношения России со странами АСЕАН. Одной из сложных проблем оставались отношения России с Японией из-за нерешенной судьбы четырех островов Курильской гряды. Существенно ослабли связи с традиционными партнерами нашей страны в Азии - Монголией, Вьетнамом, КНДР, Ираком, Сирией и др.

В то же время формально международные связи России заметно расширились: были установлены дипломатические отношения с ЮАР, происходили регулярные встречи на высшем уровне с лидерами ведущих западных стран, а в июле 1992 г. Б. Ельцин был официально приглашен на политическую часть проходившего в Мюнхене совещания "большой семерки" развитых стран мира.

В целом проблемы и противоречия, обусловленные переходным периодом в становлении внешней политики России, постепенно устранялись по мере укрепления ее государственности.

В 1994 г. в рамках СНГ наметились объективные тенденции к большему экономическому и политическому сотрудничеству. Вместе с тем, обострилась борьба за лидерство в интеграционных процессах между бывшими республиками Советского Союза.

Главным направлением сотрудничества России со странами СНГ явилось налаживание двусторонних отношений. В октябре 1994 г. на очередном саммите лидеров СНГ было принято решение о создании Межгосударственного экономического комитета и о формировании Таможенного союза государств-участников Содружества. (Примаков – министр иностранных дел). Значительными усилиями отмечена была политика России по укреплению безопасности в рамках СНГ и проведению миротворческих операций. Так, 21 июля 1994 г. состоялось подписание российско-молдавского соглашения о прекращении боевых действий в Приднестровье и разводе противоборствующих группировок.

ЕС и Россия: Особое значение имели для российских политических кругов кредиты и финансовая помощь от отдельных государств (прежде всего Германии) и европейских международных организаций. В целом, взаимодействие с Европейским Союзом не имело в первой половине 1990-ых годов приоритетного места. Оно было существенно осложнено процессом вывода российских войск с территории стран Центральной и Юго-Восточной Европы, а также стремлением этих государств стать членами ЕС и НАТО. Остро стояла проблема урегулирования югославского кризиса. Тем не менее, были заложены основы будущего диалога между Россией и ЕС.

Поначалу, в 1994 г. руководство НАТО (по инициативе президента США Б.Клинтона) предложило России, как и другим бывшим республикам СССР и странам Восточной и Центральной Европы, присоединиться к программе "Партнерство во имя мира", ставшей компромиссом между позициями США и России. В этот же период Россия продолжала вывод своих войск из стран Центральной и Восточной Европы и государств Прибалтики. Уже к концу 1994 г. ситуация стала существенно меняться. Так, в декабре 1994 г. на Будапештском совещании ОБСЕ (преобразованной в СБСЕ) большинство европейских лидеров, несмотря на возражения российского руководства, выразили готовность принять бывшие страны "социалистического Содружества" в состав НАТО. В результате 1995-1996 гг. прошли под знаком острого политического диалога России с лидерами Запада по проблеме расширения НАТО на Восток.

4

Второй этап внешней политики РФ (1996-1999): стратегические цели, внешнеполитические приоритеты, оценка эффективности.

Во второй половине 1990-ых гг. активизация контактов со странами СНГ приобрела ключевой смысл во внешней политике России. Отчетливо наметились две стратегические линии в интеграционном процессе. Первая, заложенная еще в начале 1990-ых годов, была направлена на реинтеграцию постсоветского пространства вокруг России, как основного финансово-экономического спонсора и политико-идеологического центра Содружества. Однако к концу 1990-ых годов стало очевидным, что амбициозные планы по созданию общих пространств - экономического, военного, правового, военно-стратегического остаются лишь на бумаге и в официальных речах руководителей стран СНГ. Целеустремленная политика Москвы на тесное сближение с государствами Ближнего Зарубежья наталкивалась на сопротивление их политических и экономических элит, прекрасно осознающих выгоды от политики лавирования между Россией, Европейским Союзом и США.

Другая линия была ориентирована на укрепление двусторонних контактов между Россией и отдельными государствами Содружества, построенными на основе взаимовыгодных экономических проектов. Хотя и в этом случае Россия играла роль основного спонсора. Уже к концу 1990-ых гг. в российских политических кругах открыто заговорили о структурном кризисе СНГ и необходимости разработки альтернативных подходов к политике в странах Ближнего Зарубежья.

Внешняя политика второго периода определялась многополярным видением мирового порядка. Она отличалась от прежнего курса не только стилистически, но и концептуально. Приоритетными направлениями стали те «полюса» мировой политики, консенсус интересов которых позволил бы сформировать необходимый баланс сил даже при определяющей роли США.

Это был первый опыт формирования системного подхода к мировым проблемам. Опыт, когда государственные интересы не только декларируются, но и отстаиваются на дипломатическом уровне. Правда, Россия использовала риторику великой державы, в то время как внутренних ресурсов не хватало даже на поддержание стабильности внутри общества. Но восстанавливая потенциал влияния на страны Ближнего Востока, сохранившийся еще с советских времен, активно развивая сотрудничество с Китаем, Индией, разрабатывая торгово-экономические проекты со странами Азиатско-тихоокеанского региона, МИД решал важную задачу формирования многовекторной дипломатии. Но именно в этот период страна получила престижное членство или представительство в структурах НАТО и Европейского Союза, международных организациях Азиатско-Тихоокеанского региона, усилила свое положение в «восьмерке».

Несмотря на критику в западных СМИ, Россия стала восприниматься как менее предсказуемый, но более самостоятельный и значимый игрок на мировой арене. Усиление активности МИДа позволило России стать одним из посредников в урегулировании глобальных и региональных международных конфликтов.

В то же время России не удалось сформировать стратегический союз с Индией и Китаем, чтобы сбалансировать турбулентные международные отношения, также как и не удалось затормозить процесс продвижения к ее границам Европейского Союза и НАТО. Остались только на бумаге масштабные многосторонние проекты интеграции стран СНГ под эгидой Москвы. Модель Содружества теряла свою экономическую и политическую привлекательность.

В то же время понимание национальных интересов России претерпело за последние годы существенную эволюцию. В посланиях Президента РФ Федеральному Собранию за 2000-2004 гг. ключевым направлением внешней политики признавался курс на интеграцию с Европой. К примеру, в послании 2003 года четко определялось: «Важный элемент нашей внешней политики – широкое сближение и реальная интеграция в Европу. Разумеется, речь идет о сложном и длительном процессе. Но это – наш с вами исторический выбор. Он сделан. Он последовательно реализуется».

В 2006 году Президент внес коррективы в трактовку внешнеполитических целей и задач. Можно отметить три новые позиции. Во-первых, значительно усилилась военно-оборонительная риторика и внимание к проблемам национальной безопасности. Была выдвинута задача кардинальной модернизации российской армии. Также повышенное внимание было обращено на восстановление военно-промышленного комплекса, подорванного в 1990-е годы, В. Путин проявлял и раньше. Уже с начала 2000-го года государство стало выделять существенные средства на оборону.

Такой поворот в определении внешнеполитических и стратегических приоритетов произошел под влиянием цветных революций, прокатившихся по постсоветскому пространстве в 2005 году. Кремль воспринял их не только как угрозу стабильности этого региона, ключевого для России, но и как вызов политической стабильности внутри России. Столь неприкрытое проявление конкурентных интересов со стороны стратегического партнера, каким до недавнего времени являлся Евросоюз для России, заставило высшее руководство страны пересмотреть прозападные ориентиры. Со времени второго президентского срока В.Путина все отчетливее стала звучать мысль о том, что Россия не стремится к европейской интеграции. Она видит себя независимым политическим и экономическим субъектом.

Последующие послания 2007-2008 гг. развивали идеи прагматичной политики, которая должна обеспечить условия для технического и экономического рывка страны в энергетике, коммуникациях, космосе, авиастроении. Задачи гармонизации всех векторов внешней политики тесно увязывалась с внутренними потребностями страны. В целом, в текстах Посланий отчетливо проступают важнейшие черты путинского курса - политическая и стратегическая стабильность при определяющей роли государства.