Анализ стоимости технологической системы металлургических организаций

Экономические параметры, млн. $ США	ОАО «ММК»	ОАО «НЛМК»	ОАО «СеверСталь»
1.Стоимость акционерного капитала, А	725		965
		1575	1780
			1371,5 (1214)
2. Объём реализации продукции, Ц	1707	1322	1747
3. Стоимость основных фондов, U	1800 (2962)	2160	2940
4. Затраты на производство продукции, З	1438	1006	1437
5. Константа технологической системы, k=З/U	0,8 (0,49)	0,47	0,49
Среднее значение по отрасли	k= 0,5
6. Прямая константа технологической системы, Кпр = Ц/ U	0,95 (0,6)	0,61	0,59
Среднее значение по отрасли	Кпр =0,6

Прямую константу технологической системы организаций получили путём деления объёма реализованной продукции на балансовую стоимость основных фондов, адекватную стоимости их технологической системы:

К_пр. = Ц/U = k * (1 + γ), (3.18)

где γ = П / U = (Ц – З) / U – уровень рентабельности организаций.

Расчёт значения коэффициента прямой капитализации показал, что для организаций данной отрасли он равен 0,6.

Параметры минимальных значений удельных затрат (W₀,G₀) и объёма выпуска продукции определим из системы уравнений (3.14) по параметрам 2001 и 2005 годов. Значения этих параметров приведены в таблице 4.5.

Если необходимо увеличить объём производства G ед. продукции/год без изменения физики технологического процесса, то необходимо вложить инвестиции в приобретение дополнительных технологических машин, использующих аналогичные технологические процессы. Под физикой технологического процесса понимаем использование в операционных технологиях процессы обработки резанием, пластическую обработку или порошковую металлургию. Можно решить поставленную задачу путём модернизации технологических систем, направленную на увеличение объёма выпуска продукции и одновременного снижения материальных и прочих затрат или выполнить реконструкцию технологической системы, которая позволит выпускать по той же технологии другую инновационную продукцию.

Реализовать задачу увеличения объёма производства при неизменной технологии (k=Const) можно несколькими путями:

а) У организации находились в консервации ранее выведенные из эксплуатации технологические системы по переделам. Организация не платила за резервное технологическое оборудование налог на имущество и не начисляла на него амортизацию.

При увеличении объёма производства вводятся дополнительные технологические системы.

Технологическое оборудование вводится на величину:

∆U = R_G*ΔT, руб./год , (3.19)

где ΔТ, руб./час – дополнительная производительность технологической системы, равна:

ΔТ = ∆З_пп / R₀, руб./час . (3.20)

Затраты на расконсервацию оборудования относят на себестоимость продукции. В этом случае соотношение в доходе чистой прибыли и амортизационных отчислений не изменяется.

б) Дополнительные производственные мощности отсутствуют.

В этом случае наиболее целесообразно решить задачу путем приобретения технологических систем по лизингу. Если такой возможности нет, и при этом увеличение объёма производства прогнозируется на период окупаемости дополнительных технологических систем, то принимается решение на его приобретение.

Технологический процесс остался прежним, поэтому константа технологической системы k осталась неизменной.

Предельно необходимые инвестиции оцениваются из следующих условий:

(3.21)

где ∆U – предельно необходимая стоимость дополнительных технологических систем, необходимых для производства дополнительной продукции на величину затрат ∆З_пп.

Как и в предыдущем случае, доход возрастёт за счёт чистой прибыли и амортизационных отчислений в той же пропорции, но амортизационные отчисления в данном случае пойдут на окупаемость инвестиций.

в) Если рынок для увеличения выпуска продукции ограничен по времени, то целесообразно учредить малое предприятие с дополнительным объёмом выпуска продукции.

Такой подход целесообразен для монопродуктовых организаций, как лесозаготовительные организации, мебельные и швейные фабрики и т.д.

В общем виде предельно-необходимые инвестиции при увеличении выпуска продукции составят:

. (3.22)

Или возможно рассчитать другим методом:

, (3.23)

где I_П-Н – предельно-необходимые инвестиции; U – исходная стоимость технологической системы; З – исходные затраты на производство продукции.

2. Уменьшение удельных затрат при неизменной технологии (k=const)

При неизменном объёме выпуска продукции доход можно увеличить путём снижения удельных затрат на производство продукции.

На рис.3.6 представлена сравнительная эпюра структуры затрат в технологической системе при снижении удельных затрат на производство продукции без изменения объёма производства.

Рис. 3.6. Сравнение структуры затрат при снижении удельных затрат на производство продукции без изменения объёма выпуска продукции

Путём модернизации или реконструкции технологических систем снижены технологические затраты. Причём технологический процесс не меняется. В результате уменьшения технологических материальных З_м и прочих З_пр затрат увеличилась операционная прибыль П. Даже если оплата труда в количественном плане не увеличилась, то доля З_от, в связи с уменьшением технологических затрат, увеличилась.

По определению модернизацию или реконструкцию реализуют за счёт амортизационного фонда, поэтому стоимость амортизируемого имущества возросла на сумму затрат. В результате увеличился налог на имущество Н_им, и затраты на амортизационные отчисления З_ам на материальные активы. Налог на прибыль Н_П увеличился.

В данном случае речь не идёт об изменении технологического процесса. В результате освоения технологических инноваций характеристику бизнеса k не изменяли (рис. 3.7). Уменьшили исходные значения удельных затрат. В результате их характеристики являются эквидистантными кривыми.

Рис. 3.7. Геометрическая интерпретация инновационного процесса, направленного на уменьшения удельных затрат без изменения объёма производства и технологического процесса

Предельно-необходимые инвестиции для реализации задачи снижения удельных затрат определим из условия:

, (3.24)

где I _П-Н - предельно-необходимые инвестиции; U – исходная стоимость технологической системы; З – исходные затраты на производство продукции.

Абсолютное значение логарифма отношения удельных затрат по абсолютной величине необходимо в связи с отрицательным значением. Инвестиции не могут быть отрицательными.

Уменьшение удельных затрат на производство продукции является приоритетным направлением в инновационных процессах при выводе организаций из кризиса. Однако прямой рост прибыли приводит к значительному налогу на прибыль. В этом случае организация, вкладывая инвестиции, теряет до четверти полученной прибыли.

Использование амортизируемых нематериальных активов позволит снизить налогооблагаемую базу налога на прибыль и увеличить доход организации на величину амортизационных отчислений от нематериальных активов [8].

Реализуется эта задача по следующему алгоритму. Оценивается рыночная стоимость спроектированной технологической системы или её стоимость, определённая доходным подходом. Как правило, эта стоимость превышает сумму исходной стоимости технологических машин и затрат на реализацию инновационного проекта. Разница этих стоимостей является стоимостью нематериального актива. Этот алгоритм не противоречит логике. Дело в том, что при реализации инновационных проектов, направленных на снижение удельных затрат, создаются оригинальные технические решения, которые должны быть использованы для создания нематериальных активов.

Математическая интерпретация описанного алгоритма имеет вид [37]:

∆U_на= U_рс – (U_б1+U_б2+U_б3+U_затр) (3.25)

где U_рс – рыночная стоимость технологической системы после модернизации и (или) реконструкции, определённая из условия увеличения полученного дохода; U_б1+U_б2+U_б3 … - балансовая (исходная) стоимость технологических машин, входящих в технологическую систему; U_затр – затраты на реконструкцию (модернизацию); ∆U_на – стоимость нематериального актива.

Если реконструкция выполнена без результата получения нематериального актива, то не следовало вкладывать средства в реконструкцию, так как по своей сути она не является инновацией (отсутствует новизна технического решения).

На рис. 3.8 представлено сопоставление эпюр структуры затрат при уменьшении удельных затрат на производство продукции с разработкой нематериальных активов и без них. На левой части эпюры в прочие затраты включены амортизационные отчисления от нематериальных активов. В результате увеличились затраты, снизилась налогооблагаемая база налога на прибыль. Доход увеличился за счёт амортизационных отчислений на нематериальные активы.

Рис. 3.8. Сопоставление эпюр структуры затрат при уменьшении удельных затрат на производство продукции с разработкой нематериальных активов и без них

Весьма важно проследить влияние нематериальных активов на общую стоимость бизнеса организации, так как рост величины нематериальных активов имеет приоритетную и инвестиционную привлекательность. Значительная стоимость нематериальных активов демонстрирует успешность системы управления (менеджмента) такой организации, умеющей улавливать потребности рыночной среды, развивать свое конкурентное преимущество и новые направления бизнеса. Показатель, отражающий степень оцененности инвесторами организации, является мультипликатор P/S (price to sales), выражающий отношение рыночной цены организации к объему выручки за год. Значение этого ценового мультипликатора по данным за 2007 год у ОАО НЛМК составляет 2,9 , ОАО ММК имеет значение 1,7 , у ОАО «Северсталь» он еще меньше и равен 1,1 , а организация ОАО «Северсталь-метиз» вообще имеет значение 0,37. Тем самым инвесторы доверяют в большей степени инновационному развитию ОАО «НЛМК».

Однозначно так заявлять нельзя, потому что изучение структуры и динамики нематериальных активов в России еще не получило должного развития, так как не ведется в полной мере бухгалтерский учет нематериальных активов, в том числе из-за противоречий Федерального закона «О бухгалтерском учете» (№ 129-ФЗ), «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (№ 34-н) и второй части Налогового кодекса РФ (№ 117-ФЗ). Инвесторы сами по результатам деятельности и отчетам организаций определяют их способность к инновационному развитию и конкурентоспособность, тем самым, выражая степень инвестиционной привлекательности. Поэтому ОАО «Северсталь», в первую очередь, должна продемонстрировать свой инновационный потенциал через наличие нематериальных активов в общей структуре валюты баланса. Под оценкой инновационного развития понимается тот уровень нематериальных активов, который оценивают инвесторы исходя из инвестиционной стратегии развития, эту величину определяем как разницу рыночной капитализации и стоимости собственного капитала. А оценку инновационного капитала вычисляем между стоимостью бизнеса, определяемого по доходному подходу, и рыночной капитализацией. Данная величина позволяет сказать, насколько рынок недооценил или переоценил нашу организацию.

По данным финансовой отчетности крупнейших металлургических компаний проведен анализ инновационного развития и инновационного потенциала по данным консолидированной промежуточной отчетности за 1 полугодие 2007 года, подготовленной в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Экономические показатели металлургических компаний на 30 июня 2007 г.

Экономические параметры, (млн. $ США)	ОАО ММК	ОАО НЛМК	ОАО Северсталь
1. Стоимость нематериальных активов, U нма	44	191	191
2. Стоимость гудвила, U нма/гудвил	2	571
3. Стоимость основных средств, U ос	3 023	4 128	10 553
3. Собственный капитал, К собств (Стоимость, соответствующая затратному подходу)	5 678	7 726	12 399
6. Затраты на производство продукции, Зпг	2 447	1 861	5 362
7. Капитализация, А (Стоимость, соответствующая рыночному подходу)	10 630	17 662	14 057
8. Характеристика бизнеса, k	0,5
9. Стоимость бизнеса, Uб = 2 * Зпг / k (Стоимость, соответствующая доходному подходу)	9 788	7 443	21 446
10. Дополнительная стоимость нематериальных активов при оценке рынком, ∆ U нма= А - К собств (Оценка инновационного развития)	4 952	9 936	1 946
11. Производственный потенциал, ∆ Uроста = Uб – А (Оценка инновационного потенциала)	- 842	- 10 219	7 389

ОАО «Северсталь» имеет громадный производственный потенциал равный 7 389 млн. $ США, который значительно недооценен в сравнении с конкурентами, у которых это значение даже отрицательно. Тем самым рынок отдает предпочтение инновационному развитию (конкурентоспособности) ОАО НЛМК и ОАО ММК, доверяя их технологическому и организационному преимуществу (нематериальным активам, ноу-хау, деловой репутации). Инвесторы высоко оценивают уровень их инновационного потенциала, который у ОАО НЛМК равняется 9 936 млн. $ США, и даже у ОАО ММК он значителен (4 952 млн. $ США) и совсем низок у ОАО «Северсталь» в пределах 1 946 млн. $ США. Это значит, что тот уровень технического развития, который задает ОАО «Северсталь», не позволяет ей говорить о технологическом лидерстве, и необходимо обязательно заниматься вопросами улучшения, в том числе обязательным использованием нематериальных активов.