1. Фундирующая реальность

Фундирующая реальность, поскольку она отлична от своего вы­ражения, — это обращение: религиозное, моральное, интеллекту-

293

МЕТОД В ТЕОЛОГИИ

альное. Обычно интеллектуальное обращение есть плод обращения религиозного и морального; моральное обращение — плод религи­озного обращения; религиозное обращение — плод божественного дара благодати.

Такое обращение действенно не только в функциональной спе­циализации «фундирование», но и в фазе опосредующей теологии: в разыскании, в интерпретации, в истории, в диалектике. Однако в этой более ранней фазе обращение не является предварительным условием: осуществлять разыскание, интерпретировать, писать историю и выстраивать противоположные позиции может кто угод­но. Когда же обращение имеет место и действует, его воздействие может быть подспудным: оно может сказываться в интерпретации, в занятиях историей, в диалектических сопоставлениях; но оно не об­разует в этих специализациях явного, утвержденного, универсально признанного критерия их собственной процедуры. Наконец, когда диалектика выявляет полиморфизм человеческого сознания — глу­бокие и непримиримые оппозиции в религиозных, моральных и ин­теллектуальных вопросах, — она не идет далее этого: она не занимает той или иной позиции. Позицию занимает личность, и занятая ею позиция будет зависеть от того, прошла эта личность через обраще­ние или нет.

Таким образом, в своей реальной основе фундирование осущест­вляется на четвертом уровне человеческого сознания — на уровне обдумывания, оценки, решения. Это — решение относительно того, за кого и за что, против кого и против чего я выступаю. Это — реше­ние, принимаемое в свете многообразных возможностей, выявлен­ных диалектикой. Это — вполне сознательное решение относитель­но моего горизонта, моей перспективы, моего мировоззрения. В нем осознанно выбирается та система отсчета, в которой доктрины при­нимают смысл, систематика осуществляет согласование, коммуни­кации обретают эффективность.

Такое обдуманное решение далеко не произвольно. Произволь­ность есть не что иное, как неподлинность, тогда как обращение со­вершается от неподлинности в подлинность. Оно означает полную самоотдачу требованиям человеческого духа: будь внимательным, будь умным, будь разумным, будь ответственным, пребудь в любви.

ФУНДИРОВАНИЕ

В решении также не следует видеть акт свободной воли. Говорить об акте воли означает подразумевать метафизический контекст пси­хологии способностей. Но четвертый уровень человеческого созна­ния, уровень, на котором сознание становится совестью, подразуме­вает контекст интенционального анализа. Ответственное и свободное решение есть дело не метафизической воли, а совести, причем, коль скоро речь идет об обращении, дело чистой совести.

Далее, обдуманное решение относительно собственного гори­зонта есть высокое достижение. Большей частью люди просто дрей­фуют в сторону некоего современного горизонта. Они не обращают внимания на множественность горизонтов, не осуществляют своей вертикальной свободы, переходя от унаследованного горизонта к другому, который посчитали бы лучшим.

Наконец, хотя обращение в высшей степени личностно, оно не имеет исключительно частного характера. Когда индивиды привно­сят свои элементы в горизонт, эти элементы аккумулируются только внутри социальной группы, и заметные изменения происходят толь­ко в рамках вековых традиций. Чтобы узнать, является ли обраще­ние религиозным, моральным и интеллектуальным, чтобы провести различение между подлинным и неподлинным обращением, чтобы различить их плоды — по плодам их узнаете их, — нужна высшая се­рьезность и зрелая мудрость, которую социальной группе не так лег­ко обрести и соблюсти.

Отсюда следует, что обращение требует большего, нежели смены горизонта. Оно может подразумевать переход в иную социальную группу или, если группа остается прежней, иной характер принад­лежности к группе. Со своей стороны, группа будет нести свиде­тельство о своем основателе или основателях, от которых она при­нимает и сохраняет свою высшую серьезность и зрелую мудрость. Наконец, свидетельство, которое она несет, будет действенным в той мере, в какой группа будет предана не своим собственным ин­тересам, а благоденствию человечества. Но как образуется группа? Кто этот основатель, о котором она несет свидетельство? Каково ее служение человечеству? С этими вопросами имеет дело уже не пя­тая функциональная специализация — «фундирование», а шестая — «доктрины».

294

295

МЕТОД В ТЕОЛОГИИ 2. ДОСТАТОЧНОСТЬ ФУНДИРУЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ

Фундирование может мыслиться двумя совершенно разными способами. Простой способ заключается в том, чтобы помыслить фундамент как набор предпосылок, логически первых пропозиций. Сложный способ заключается в том, чтобы помыслить фундамент как то, что является первым в любом упорядоченном наборе. Если упорядоченный набор состоит из пропозиций, тогда первым будут логически первые пропозиции. Если упорядоченный набор пред­ставляет собой длящуюся, развивающуюся реальность, тогда первым будет имманентный и действенный набор норм, которым определя­ется каждый шаг вперед в этом процессе.

Если предпочесть простой способ мыслить фундирование, то единственным достаточным фундаментом будет нечто вроде сле­дующего: я должен верить в то и принимать то, во что верят и что принимают Библия или истинная Церковь. Допустим, что х — это Библия или истинная Церковь, или то и другое одновременно. Сле­довательно, я должен верить в то и принимать то, во что верит и что принимает х. Но х принимает и верит в а, Ь, с, d... Следовательно, я должен принимать и верить в а, Ь, с, d...

Если же, напротив, предпочесть мыслить фундирование как для­щийся, развивающийся процесс, то я должен буду перейти от статич­ного, основанного на дедукции стиля мышления, не допускающего выводов, которые не содержались бы имплицитно в посылках, к методическому стилю, нацеленному на умаление тьмы и прибавле­ние света, на то, чтобы непрестанно идти от открытия к открытию. Тогда главным становится вопрос контроля над процессом: должно быть гарантировано, что позиции принимаются, а контрпозиции от­брасываются. Но это можно гарантировать лишь при условии, что исследователи достигли интеллектуального обращения и отказались от тысячи ложных философий; что они достигли морального обра­щения и свободны от индивидуальных, групповых и универсальных кренов¹; что они достигли религиозного обращения, так что факти­чески каждый из них любит Господа, Бога своего, всем сердцем, и всею душою, и всем разумением, и всей крепостью.

Так что, полагаю, здесь нет нужды выдвигать доводы против воз-

¹ О кренах см. Insight, pp. 218-242.

296

ФУНДИРОВАНИЕ

рождения теологии Денцингера или теологии логических выводов. Они предлагают элементы, необходимые для теологии, но сами по себе явно недостаточные. С другой стороны, представляется не­обходимым настаивать на том, что тройное обращение не является фундирующим в смысле посылок, из которых следовали бы все же­лаемые выводы. Тройное обращение — не набор пропозиций, выска­зываемых теологом, а фундаментальная и моментальная перемена в человеческой реальности теолога. Оно действует не через простой процесс выведения заключений из посылок, а через изменение ре­альности (собственной реальности теолога), которое интерпретатор должен понять, если он хочет понимать других; через изменение го­ризонта, внутри которого историк пытается сделать прошлое интел­лигибельным; через изменение базовых суждении о фактах и ценно­стях, которые оказываются не позициями, а контрпозициями.

Ни тот, кто пережил обращение, ни тот, кто его не пережил, не должны быть отрешены от разыскания, интерпретации, истории или диалектики. Ни тот, кто пережил обращение, ни тот, кто его не пережил, не обязаны следовать разным методам в этих функцио­нальных специализациях. Но наша интерпретация других зависит от нашего понимания самих себя; между тем собственная самость, которую предстоит понять пережившему обращение, радикально отлична от самости, которую предстоит понять обращения не пере­жившему. Далее, история, которую мы пишем, зависит от горизонта, в котором мы пытаемся понять прошлое. Но обращенный и необра­щенный имеют радикально различные горизонты; стало быть, они напишут совершенно разные истории. Эти разные истории, разные интерпретации, а также лежащие в их основе разные стили разыска­ния окажутся в центре внимания диалектики. Они будут редуциро­ваны к их корням, но сама эта редукция выявит лишь тот факт, что У обращенного — один набор корней, а у необращенного — неко­торое количество других наборов. Обращение есть вопрос перехода от одного набора корней к другому. Этот процесс не совершается публично и в одночасье. Поводом к нему может послужить научное вопрошание, но начинается он лишь тогда, когда человек обнару­живает свою неподлинность и отворачивается от нее; когда он об­наруживает, что полнота человеческой подлинности достижима, и взыскует ее всем своим существом. Это очень близко христианскому

297

МЕТОД В ТЕОЛОГИИ

благовестию, с его возгласом: «Покайтесь, ибо приблизилось Цар­ствие Божие» [Мф 4, 17].