4. Диалектика: проблема

Присутствие или отсутствие интеллектуального, морального, ре­лигиозного обращения порождает диалектически противоположные горизонты. Если взаимодополнительные или генетические различия можно согласовать, то диалектические различия подразумевают вза­имное отвержение. Каждый считает отвержение точки зрения, кото­рая противоположна его собственной, единственно умной, разумной и ответственной позицией, а по достижении достаточной степени изощренности пытается найти подходящую философию или метод, которые поддержали бы то, что он считает адекватным взглядом на умное, разумное, ответственное.

В результате возникает неразбериха. Могут отсутствовать все три типа обращения; может присутствовать лишь один тип, или любые два, или все три. Даже если абстрагироваться от различий в степе­ни глубины обращения, мы получаем восемь радикально различных типов. Более того, любое исследование ведется внутри некоего го­ризонта. Это остается истинным, даже если исследователь не знает о том, что работает внутри горизонта, или даже если он предполага­ет, что не делает никаких допущений. Признаются они эксплицитно или нет, диалектически противоположные горизонты ведут к проти­воположным ценностным суждениям, противоположным отчетам об исторических движениях, противоположным интерпретациям

272

ДИАЛЕКТИКА

авторов и различиям в отборе релевантных данных в специальном разыскании.

Естествознание в значительной мере избегает этой ловушки. Оно ограничивается вопросами, которые могут быть решены отсылкой к наблюдению и к эксперименту. Оно заимствует свои теоретические модели из математики. Он нацелено на эмпирическое познание, где ценностные суждения не играют конститутивной роли. Но и эти пре­имущества не дают полной неприкосновенности. Описание научно­го метода относится к теории познания, как менее общее к более об­щему, так что не существует прочного барьера, который разделял бы науку, научный метод и общую теорию познания. Так, механический детерминизм некогда был частью науки, сегодня же он представляет собой устаревшее философское мнение. Но его место заняло учение Нильса Бора о дополнительности, которое включает в себя философ­ские воззрения на человеческое познание и на реальность; а любой отход от позиции Бора предполагает еще бблыиую дозу философии⁶. С другой стороны, хотя физика, химия, биология не формулируют ценностных суждений, переход от либеральных режимов к тотали­тарным заставил ученых задуматься над ценностью науки и над их правами как ученых, тогда как военное и прочее использование на­учных открытий предупреждает их об их обязанностях.

В науках о человеке проблемы намного острее. Редукционисты распространяют методы естествознания на изучение человека. Соот­ветственно, полученные ими результаты истинны лишь в той мере, в какой человек подобен роботу или крысе, и хотя такое подобие суще­ствует, сосредоточенность только на нем порождает грубо увечный и извращенный взгляд на вещи⁷. Общая теория систем отвергает ре­дукционизм во всех его формах, но отдает себе отчет в его нерешен­ных проблемах. В самом деле, системная инженерия подразумевает прогрессирующую механизацию, которая в тенденции сводит роль человека в системе к роли робота, тогда как система в целом может быть использована как в конструктивных, так и в деструктивных

⁶ Р.А. Helan, Quantum Mechanics and Objectivity, The Hague: Nijhoff, 1965, chap. 3.

⁷ F.W. Matson, The Broken Image, Garden City, N.Y.: Doubleday, 1966, chap. 2.

273

МЕТОД В ТЕОЛОГИИ

целях⁸. Гибсон Винтер в работе «Элементы социальной этики»⁹ со­поставил расходящиеся стили в социологии, связанные с именами Толкотта Парсонса и Чарльза Райта Миллса. Отметив, что различие в подходе ведет к различию в суждениях о существующем обществе, он I задает вопрос, является ли это противостояние научным или чисто идеологическим: вопрос, который, очевидно, переводит дискуссию из области истории современной социологической мысли в область философии и этики. Проф. Винтер разработал общий метод описа­ния социальной реальности, различил физикалистский, функцио- I налистский, волюнтаристский и интенционалистский стили в со­циологии, а также указал для каждого из них сферу релевантности и эффективности. Там, где Макс Вебер проводил различение между социальной наукой и социальной политикой, проф. Винтер прово­дит различение между философски фундированными и иерархизи-рованными стилями в социальной науке и, с другой стороны, соци­альной политикой, основанной не только на социальной науке, но и на ценностных суждениях этики.

Итак, в естественных и гуманитарных науках имеются вопросы, которых не решить эмпирическими методами. В естественных нау­ках легче обойти эти вопросы или уклониться от них, чем в науках гуманитарных. Но теология может быть методологичной только при условии, что встречает эти вопросы лицом к лицу. А встретить их ли­цом к лицу — дело нашей четвертой функциональной специализа­ции: диалектики.