Про застосування запобіжного заходу - підписки про невиїзд

м. Енськ 10 грудня 2004 року

Слідчий слідчою відділення управління внутрішніх справ м. Енська лейтенант міліції Гиря В. В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 52 про обвинувачення Струтинського Миколи Григоровича у злочині, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

Встановив:

2 листопада 2006 року біля 16 години неповнолітній Струтинський М.Г., застосувавши раніше виготовлену ним відмичку, проник до квартири гр-на Гофмана С. М., що проживає у м. Енську, вулиця Вокзальна, буд. 6 кв. 102, і вчинив крадіжку відеомагнітофона фірми "Соні", золотого годинника "Польот", трьох золотих обручок та носильних речей, - всього на суму 22 тис. 650 грн. - тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Струтинський М. Г. визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні і висловив каяття за вчинене. Проте раніше він піддавався заходам громадського впливу за вчинення крадіжки з учнівської роздягальні школи № 8 м. Енська, знаходився на обліку в кримінальній міліції в справах неповнолітніх як такий, що схильний до правопорушень, характеризується школою вкрай негативно, вчиненню неповнолітнім злочину сприяла безконтрольність і бездоглядність за ним з боку батьків. Перелічені обставини є достатньою підставою вважати, що Струганський М. Г. може продовжувати займатися злочинного діяльністю, а також ухиляється від слідства і суду. Тому, керуючись ст. ст. 130, 148, 150 і 151 КПК України, постановив:

1. Застосувати щодо обвинуваченого Струтинського Миколи Григоровича, 15 січня 1988 року народження, уродженця м. Енська, що проживає з батьками за адресою: м. Енськ, вул. Вокзальна, буд. 6, кв. 102, українця, учня 10-го класу середньої загальносвітньої школи N 8 м. Енська, раніше не судимого, запобіжний захід - підписку про невиїзд.

2. Оголосити дану постанову обвинуваченому, роз'яснити її суть та наслідки недотримання зобов'язання про невиїзд з місця постійного проживання без дозволу слідчого під розписку на постанові.

Слідчий,

лейтенант міліції (підпис) Гиря В. В.

Постанова мені оголошена 10 грудня 2006 року о 12 год. Зобов'язуюсь без дозволу слідчого не відлучатись з місця свого постійного проживання і вести себе добре. Я попереджений, що у випадку порушення цього зобов'язання буду нести тяжке покарання.

Обвинувачений (підпис) Струтинський М. Г.

10 грудня 2006 року.

5. 24 жовтня 2005 року Мартишок був затриманий за підозрінням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 28 жовтня стосовно нього слідчий вніс подання до суду про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, одночасно направивши копію подання прокурору для відома.В той же день суддя виніс постанову про надання дозволу про обрання запобіжного заходу - взяття під варту. 9 листопада Мартинюку було пред'явлено обвинувачення, а 18 грудня слідчий закінчив досудове слідство і справу з обвинувальним висновком направив прокуророві. Через два дні прокурор затвердив обвинувальний висновок і направив справу до місцевого суду району.

Суддя місцевого суду провів попередній судовий розгляд 15 січня 2006 року, і виніс постанову про направлення справи на додаткове розслідування. Запобіжний захід при цьому був залишений попередній - перебування під вартою. 25 січня 2006 року справа з суду надійшла до прокурора району, а 27 січня слідчий, якому було доручено додаткове розслідування, прийняв справу до свого провадження.

1. До кого, крім обвинуваченого (підсудного, засудженого), можна застосовувати запобіжний захід?

2. Протягом якого часу підозрюваному, щодо якого застосовано запобіжний захід, повинно бути пред'явлене обвинувачення?

3. Які строки тримання під вартою передбачені законом?

4. Чи можна їх продовжити і якщо так, то кому надається таке право і в якому порядку здійснюється продовження?

5. Зробіть аналіз вказаних у задачі строків і процесуальних дій суб”єктів та дайте висновок щодо їх законності.

6. 21 березня 2006 року біля 12 години на території музею народної архітектури і побуту "Шевченківський гай" у м. Львові був затриманий Галімзянов. Він, знаходячись у нетверезому стані, чіплявся до відвідувачів музею та його працівників, брудно лаявся, а потім напав на гр-на Синельникова, вдарив його перочинним ножем в живіт, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.

Галімзянов був затриманий працівниками міліції, які здійснювали охорону парку і доставлений в райвідділ міліції, де після складання протоколу затримання його о 14 год. ЗО хв. 21 березня помістили до камери затриманих. Наступного дня о 17 год. ЗО хв. про затримання Галімзянова телефоном був повідомлений прокурор району, який наступного дня вніс подання до суду про обрання запобіжного заходу – взяття під варту. Того ж дня суддя, ознайомившись з матеріалами справи, виніс постанову про запобіжного заходу – взяття під варту.

1 квітня 2006 року слідчий виніс постанову про притягнення Галімзянова як обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, але враховуючи, що він затриманий і знаходиться в камері тримання затриманих райвідділу внутрішніх справ, запобіжних заходів до нього не вживав. Після допиту Галімзянова як обвинуваченого, під час якого останній визнав повністю свою вину, слідчий виніс постанову про переведення його до слідчого ізолятора.

Проаналізуйте описану ситуацію і дайте відповіді на такі питання:

1. До кого можна застосовувати запобіжні заходи?

1. Пригадайте, хто є підозрюваним у кримінальному процесі України та порядок і підстави його затримання.

2. В чому полягають процесуальні гарантії від незаконного затримання?

3. Де відповідно до закону мають утримуватись затримані (підозрювані) та особи, (як правило обвинувачені), щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту?

5. Чи були допущені порушення процесуального закону з боку посадових осіб в описаній ситуації?

7. Слідчий пред'явив обвинувачення Гончаренко Софії у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 225 КК України. Обвинувачена є інвалідом 3 групи, розведена, має на утриманні малолітню дитину, освіта - середня спеціальна, проживає на приватній квартирі як піднаймач, раніше не судилась. Враховуючи ці обставини, слідчий вирішив обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд. Проте проведена за його вказівкою контрольна закупка продуктів, які продавала обвинувачена, засвідчила, що вона знову обважила покупця на 300 гр. і перевищила встановлені на них роздрібні ціни.

Як, на Вашу думку, має поступити слідчий в цій ситуації?

8. Колкера М. Ш. було притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України. Слідчий вирішив обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд, про що оголосив особисто обвинуваченому і запропонував йому дати відповідну підписку. Проте, обвинувачений відмовився дати таку підписку, мотивуючи тим, що від нього вже було відібрано письмове зобов'язання, за яким він взяв на себе обов'язок повідомляти про зміну місця свого перебування та про явку до слідчого і суду за їх викликом. Крім того, обвинувачений вважав, що слідчому необхідно було при вирішенні питання: чи є необхідність у застосуванні запобіжного заходу? врахувати стан його здоров'я та вік, чого слідчий не зробив. Нарешті на думку обвинуваченого слідчий не виніс відповідного процесуального документа про застосування запобіжного заходу, без якого останній не може застосовуватись.

Варіант: слідчий виніс постанову про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу - підписки про невиїзд. В постанові він навів підстави обрання заходу, але Колкер і в цьому разі відмовився дати підписку про невиїзд та підписатися на постанові про її оголошення. Тоді слідчий особисто вніс подання до суду щодо необхідності обрання запобіжного заходу - взяття під варту( копію подання надіслав прокуророві для відома).

Дайте висновок про законність дій слідчого. При цьому з'ясуйте такі питання;

1. Чи є відмінність між підпискою про невиїзд і письмовим зобов'язанням, що відбирається в порядку, передбаченому ч. 3 ст, 148 КПК України?

2. Які обставини належить врахувати при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу?

3. Який процесуальний порядок застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту?

4. Який .процесуальний порядок скасування і зміни запобіжного заходу?