- •Передмова
- •Тема 1. Поняття, суть, завдання та система кримінального процесу України. Предмет і система курсу План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Стадії кримінального процесу України
- •Зразок виконання
- •Тема 2. Кримінально-процесуальне законодавство План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •Тема 3. Принципи кримінального процесу України План заняття
- •Нормативний матеріал і судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •Тема 4. Суб’єкти кримінально-процесуальної діяльності План заняття Заняття перше
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Тема 5. Докази (загальні положення)
- •Ціль, предмет, межі доказування та докази
- •У кримінальному процесі
- •План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •Тема 6. Процес доказування у кримінальній справі та його субєкти План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Тема 7. Показання осіб як докази в кримінальному процесі План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Тема 8. Речові докази у кримінальному процесі
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Тема 9. Висновок експерта як джерело доказів у кримінальному процесі План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Тема 10. Протоколи слідчих і судових дій та інші документи як джерело доказів План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Тема 11. Запобіжні заходи План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі та завдання
- •Про застосування запобіжного заходу - підписки про невиїзд
- •Тема 12. Порушення кримінальної справи План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Протокол усної заяви про вчинення злочину
- •Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи
- •Тема 13. Загальні умови досудового розслідування кримінальних справ План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •Тема 14. Пред’явлення обвинувачення та допит обвинуваченого План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •13 Лютого 2006 року м. Львів
- •Тема 15. Слідчі дії
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання та задачі
- •Тема 16. Зупинення досудового слідства та його закінчення шляхом закриття кримінальної справи або направлення її до суду для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •Постанова
- •Встановив:
- •Постановив:
- •Тема 17. Закінчення досудового слідства складанням обвинувального висновку
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •15 Березня 2006року.
- •Тема 18. Підсудність та попередній розгляд кримінальної справи суддею План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Навчальна і додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •Тема 19. Загальні положення судового розгляду План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Навчальна і додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Тема 20. Судовий розгляд кримінальної справи План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Тема 21. Вирок суду План заняття
- •Нормативний матеріал і судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •Тема 22. Апеляційне провадження План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •Тема 23. Касаційне провадження
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання та задачі
- •Тема 24. Виконання вироку, ухвали і постанови суду План заняття
- •Законодавство і судова практика
- •Навчальна та додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •Постанова
- •Тема 25. Перегляд судових рішень у порядку виключного провадження План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання та задачі
- •Тема 26. Особливості провадження у справах про злочини неповнолітніх План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Задачі і завдання
- •Присудив:
- •Тема27. Застосування примусових заходів медичного характеру План заняття
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна література
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Тема 28. Спрощені форми провадження у кримінальних справах
- •Нормативний матеріал та судова практика
- •Додаткова спеціальна литература
- •Питання для самоконтролю
- •Завдання і задачі
- •Про обставини вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.296 кк України
Завдання та задачі
1. Проаналізуйте наведений нижче процесуальний документ. Чи відповідає він вимогам кримінально-процесуального закону?
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Верховний Суд України на спільному засіданні Судової палати
у кримінальних справах та Військової судової колегії
під головуванням заступника Голови Верховного Суду України
Пилипенка П.П.
за участю прокурора Генеральної прокуратури України
Кривов’яза І.М.
розглянув у м. Києві 24 січня 2004 року клопотання заступника прокурора м. Києва про перегляд кримінальної справи щодо засуджених Харамбури М.Я. та Харамбури І.Я. в порядку виключного провадження, внесене на розгляд спільного засідання Судової палати у кримінальних справах та Військової судової колегії за поданням п’яти суддів Верховного суду України.
У своєму клопотанні заступник прокурора м. Києва просить скасувати вирок щодо Харамбури М.Я. та Харамбури І.Я. у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення, а справу повернути на новий судовий розгляд.
У поданні п’яти суддів Верховного Суду України порушено питання та наведені підстави для скасування вироку суду щодо Харамбури М.Я. та Харамбури І.Я. та повернення справи на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, допущеного судом першої інстанції при розгляді даної справи.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про обґрунтованість подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у клопотання, судді Верховного Суду України вважають, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки перегляд судових рішень з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 400-4 КПК України щодо істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення, відповідно до вимог ч.6 ст. 400-6 КПК України строком не обмежується, то вирок щодо засуджених Харамбури М.Я. та Харамбури І.Я. підлягає скасуванню, а справа – поверненню на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 400-4, 400-10 КПК України, Верховний суд України,
у х в а л и в:
1. Клопотання заступника прокурора м. Києва задовольнити.
2. Вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2006 р. щодо Харамбури Миколи Яковича та Харамбури Ігоря Яковича скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Головуючий (підпис) Пилипенко П.П.
Суддя-доповідач (підпис) Міщенко С.М.
2. Вироком місцевого суду Русина засуджено за ч.2 ст. 192 КК України до одного року обмеження волі. Русина визнано винним у тому, що він шляхом обману і зловживанням довірою умисно заволодів 21350 грн., які добровільно передав йому потерпілий Остапчук.
Ухвалою суду апеляційної інстанції вирок скасовано, а справу повернено на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
З ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що суд не перевірив у повному обсягу доводи потерпілого Остапчука, викладені у його апеляційній скарзі, зокрема: не вказав в якій частині задоволив апеляцію потерпілого, а які її доводи відхилив та на яких підставах; залишив без відповіді доводи потерпілого про м'якість призначеного Русину покарання. Крім того, із змісту апеляційної скарги Остапчука стало відомо, що дружина Русина працює помічником судді апеляційного суду, в якому розглядалася апеляційна скарга потерпілого.
У своєму клопотанні потерпілий Остапчук порушив питання про перегляд ухвали апеляційного суду у порядку виключного провадження.
-
Назвіть суб’єктів, які вправі подавати клопотання про перегляд судових рішень з підстав неправильного застосування кримінального закону або (та) істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.
-
Чи підлягає клопотання задоволенню? Якщо так, то яке рішення повинен прийняти Верховний суд України. Мотивуйте свою відповідь.
3. Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вирок місцевого суду, що набрав законної сили, був змінений в частині призначеного покарання – з п’яти років позбавлення волі до двох років.
Прокурор, який брав участь в касаційному розгляді, розцінив це як невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого та вніс клопотання про перегляд у порядку виключного провадження ухвали касаційного суду, в якому просив скасувати рішення касаційної інстанції та повернути справу на новий касаційний розгляд.
-
Чи є в даному випадку підстави для перегляду судових рішень у порядку виключного провадження?
-
Чи підлягає клопотання задоволенню?
4. Зарубицька, яка відбувала покарання за вбивство Петренка, розповіла журналісту місцевого телебачення, що три роки тому двоє її старших братів після вживання спиртних напоїв посварились з односельчанином Петренком і в бійці вчинили його вбивство. Вона у вчиненні цього злочину участі не брала, але брати попросили її взяти вбивство Петренка на себе, переконавши її в тому, що оскільки вона раніше не була суджена і до того ж є вагітною, суд поставиться до неї гуманно та звільнить від покарання з випробуванням.
Суд призначив Зарубицькій покарання у виді позбавлення волі на вісім років. Вона багато думала, відбуваючи покарання, і вважає, що брати погано з нею вчинили, а тому не бажає «відбувати за них строк». Про це журналіст усно повідомив прокурора області. На наступний день репортаж інтерв’ю із Зарубицькою був показаний по місцевому телебаченні.
-
Яке рішення належить прийняти прокурору області у зв’язку з одержанням такого повідомлення?
-
Чи є підстави для порушення провадження по справі?
-
В якому порядку повинен бути скасований неправосудний вирок?
5. Ґрунтуючись на показаннях свідків Овсійчука, Крушельницької та Мазур, суд виправдав підсудного Тимченка, який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Через чотири місяці до прокурора району прийшли на прийом вказані свідки та повідомили, що в суді вони дали завідомо неправдиві показання під впливом погроз з боку Тимченка та його родичів. Насправді вони були свідками розбійного нападу Тимченка і приносять свої вибачення прокурору та слідчому.
Яке рішення повинен прийняти прокурор району?
6. Перед розглядом кримінальної справи в суді захисники Кужіль та Фуртак домовились з суддею Борисенком про те, що він виключить на свій розсуд ряд "недопустимих доказів", які безсумнівно вказують на вчинення підсудним Михальчишиним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та постановить виправдувальний вирок. Від імені підсудного вони дали судді хабар у розмірі 15000 доларів США.
Про це стало відомо прокурору. Щодо Борисенка була порушена кримінальна справа і він поніс заслужене покарання.
-
Проаналізуйте дану ситуацію. Чи є підстави для порушення провадження за нововиявленими обставинами?
-
Якщо такі підстави є, то хто вправі порушити і у якій формі провадження по справі?