Фактор сексуальности

В процессе работы с клиентами социальный работник сталкивается с различными аспектами человеческого поведения. Одной из проблемной областей является сексуальное поведение клиентов. Гомосексуальное и гетеросексуальное поведение людей в обществе порождают специфические проблемы. Субъект, осознавший свои гомосексуальные особенности, обычно болезненно переживает свое поведение, в подростковом возрасте это может стать причиной самоубийства. Проблемами людей гомосексуального поведения занимаются не только сексологи, психотерапевты, но и социальные работники, специализирующие в проблемах сексуального консультирования.

Генезис гомосексуализма

Однозначного объяснения гомосексуального поведения не существует. Одни ученые считают, что гомосексуализм связан с врожденной бисексуальностью, другие – причину видят в нарушении гормонального баланса, третьи - с особенностью воспитания и развития.

И. Кон считает, что сегодня существует две парадигмы, объясняющие формирование сексуальных ориентаций: биолого-медицинская и психологическая. Биолого- медицинская парадигма, этиологическая модель - рассматривает гомосексуальность в том же ряду явлений как гермафродитизм, транссексуализм, трансвестизм, т.е. рассматривается как определенная разновидность сексопатологии. В основе - инверсия половой идентификации, постоянный выбор неадекватного сексуального партнера. Психологическая парадигма – рассматривает гомосексуальность как обусловленное поведение, сформированное в кризисный период предподросткового и подросткового возраста, когда пробуждаются эротические интересы. На основе поведенческих, биологических факторов, критических периодов И. Кон предлагает следующую сопоставительную схему формирования сексуальной ориентации¹:

	Этиологическая модель	Психологическая модель
Общая система отсчета	Сексопатология	Психология развития
Область исследования	Инверсия, отклонение от подразумеваемой нормы	Нормальный процесс психосексуального развития
Предмет исследования	Гомосексуальность как перверсия, девиация, парафилия	Сексуальная ориентация
Ключевой психический процесс	Идентификация со своим или противоположным полом	Формирование и осознание своих эротических предпочтений
Критический период	Раннее детство	Предподростковый и пубертатный возраст
Наиболее значимые другие	Родители	Сверстники
Возможные биологические факторы	Пренатальные гормональ-ные нарушения, несоот-ветствие телосложения половым стереотпам	Нормальная неравномер-ность физического, полово-го и социального созревания
Неэротические поведенческие факторы	Несоответствие поведения полоролевым Предписаниям	Соотношение гомо и гетеросоциальности, круг и характер общения

Общественная мифология и гомосексуализм

Общественная мифология гомосексуализма связана с концептами гомофобии, ненавистническим отношением к однополым сексуальным контактам.

Миф №1. Люди делятся на гетеросексуальных и гомосексуальных. Такая классификация достаточна условна, поскольку нет объективных данных, что лежит в основе одного и другого феномена. А. Кинсей по этому поводу пишет: «… мир не разделен на овец и козлов… только человеческий разум изобретает категории и пробует факты «растасовывать» по ящикам. Живой мир –континуум в каждом из его проявлений. Чем раньше мы осознаем это относительно полового поведения, тем скорее мы достигнем понимания отличий в сексуальных реалиях».¹

Миф № 2. Гомосексуализм осуждается всеми культурами мира. Гомосексуализм как явление встречается во многих культурах мира. В Греции и Риме данное явление не осуждалось, а в эпоху Римской империи браки заключенные между мужчинами или женщинами считались законными. На Востоке, в Индии, Китае, Вавилоне, Египте, как считают исследователи, гомосексуальные связи были связаны с культурными стереотипами, исключением из общественной жизни женщин. Восточные гаремы, когда женщины находились в одиночестве, часто забытые своим господином, также провоцировали гомосексуальные отношения. Практически во всех культурах мира мы находим примеры гомосексуальных отношений с глубокой древности по настоящее время.

Миф № 3 Гомосексуалисты «больны» и по личностным характеристикам они отличаются от гетеросексуалов. Исследования E. Hooker доказывают, что не существует различий в личностных и психологических характеристиках между гомосексуалистами и гетеросексуалами, есть различия только в сексуальных ориентациях.

Миф № 4 Гомосексуалисты делятся на «активных», которым присущи маскулинные роли, и «пассивных» демонстрирующие фемининные роли. Такого разделения не существует. Гомосексуалисты используют все варианты ролевых отношений и эротических контактов: орально - генитальные, петтинг, мастурбацию и т.д.

Миф № 5 СПИД –наказание геям и лесбиянкам за гомосексуализм. Геи и лесбиянки с середины 80-х годов не составляют группы риска. В странах запада это было связано с тем, что государство уделило большое внимание информированию населения о распространении СПИД и средствах защиты. Частота заболевания СПИД среди данной группы не выше, чем в гетеросексуальных группах. Она значительно меньше, чем у гетеросексуального мужского населения Африканского континента.

Социальная работа и проблемы сексуальных меньшинств

Проблемы с которыми сталкивается сексуальные меньшинства связаны с давлением общества, с концептами гомофобии, с особенностями жизненных стрессов, кризисами существования семейных пар и психосексуальными расстройствами.

Парадигма жизненных стрессов достаточна широка и она не имеет характерных тенденций для данной группы. Однако можно обозначить такие кризисы как осознание своей сексуальной ориентации, взаимоотношение с друзьями и родителями, общественными группами. Американский психиатр и сексолог Б. Морз, исследуя проблемы женской гомосексуальности, выделяет такой стрессогенный фактор, как работа. Самостоятельность, экономическая свобода, желание совершенствоваться в профессии, продвигаться по служебной лестнице заставляет женщину отказываться от ряда отношений. Б. Морз, на примере своей пациентке показывает, что у такой женщины на определенном этапе жизни гетеросексуальные контакты, приводящие к эмоциональной близости, а затем к браку и семье, вызывают специфические страхи, связанные с невозможностью продолжить профессиональную самореализацию. А это приводит к гомосексуальным контактам и вызывает специфические проблемы с социо ролевой идентификацией, взаимоотношениями сексуальными партнерами, кризисными ожиданиями.¹

Не менее сложна проблема гомосексуальных пар. Ролевая идентификация таких пар не может строиться по аналогии гетеросексуальных семей. Поэтому кризисы совместного проживания и экономические, психологические, коммуникативные проблемы определяют специфическое проблемное поле. Кризисные ситуации часто не имеют аналогов, а у самих партнеров нет образцов и опыта их разрешения, что усложняет выход из создавшейся ситуации. Поэтому важной частью практики социальной работы является оказание помощи клиентам в период такого кризиса.

Психосексуальные проблемы связаны не только с различными парафилиями такими как транссексуализмом, желанием быть лицом противоположенного пола, однако, и сексуальными специфическими нарушениями. К нему можно отнести эгодистонический гомосексуализм, он свойственен людям, для которых гомосексуальное поведение связано с тревогой и чувством вины.

Фактор семьи

Понятие семья происходит от латинского слова – fames – голод. В ее основе лежат функции защиты и удовлетворение витальных потребностей человека, она же является первичной защитной средой индивида. Однако семья может стать фактором деприваций и жизненных кризисов. Так внутрисемейные конфликты между родителями могут вызывать у детей специфическое реагирование, провоцировать самоубийство и суицидальные попытки. Естественное разделение семьи на поколения может приводить к различным типам насилия. Агрессия взрослых, как показывают зарубежные исследования, все более возрастает в современном обществе, число детей убитых своими родителями в десять раз больше, чем число убитых сексуальными преступниками.¹

Воспитательные возможности современной российской семьи усложнены социально-экономическим кризисом. Неустойчивое материальное положение, риски связанные с безработицей, увеличение бытовых нагрузок влияет на степень удовлетворенности браком. Неблагоприятный социально-психологический климат отражается на отношениях между детьми и родителями, что ведет к осложнению их социализации. Согласно исследованиям среди подростков, проживающих с родителями только 11% хотели быт похожими на свою мать, 8% - на отца, 2% - на обоих родителей.²

В 90-х годах наметилась тенденция роста социально-неблагополучных семей. В Москве на 1.01.1995 года на учете состояло 6,4 тысячи семей группы риска, где родители злоупотребляли алкоголем, вели антиобщественный образ жизни, не занимались воспитанием своих детей. В 1994 году только в г. Москве родительских прав были лишены 417 семей.¹

Помимо объективных социально-экономических условий, есть и субъективные связанные с проблемами семейных отношений в системе родители-дети: неспособность родителей выполнять родительские функции, повышенная агрессивность, не умение выслушивать и интересоваться проблемами ребенка и т.п. Для каждого периода развития семьи характерны определенные функции для родителей и их детей. Практика социальной работы показывает, что непонимание и неприятие этих функций на разных стадиях оформления семейных отношений осложняет социальное функционирование индивидов. Другой полюс проблем - это брачно-семейные отношения между родителями, которые также могут провоцировать различный спектр проблем, осложняющих жизненные стратегии как детей так и брачных партнеров.

Семья как фактор детских невротических расстройств

Практика родительского воспитания, согласно концепции А. Болдуина, делится на два стиля: демократический и контролирующий. Сущность демократического стиля воспитания заключается в том, что ребенок активно включен в проблемы семьи, имеет поддержку родителей в формировании собственной субъективной позиции. Контролирующий стиль воспитания предполагает ограничение в поведении ребенка. Данные стили семейного воспитания направлены на воспитание самоконтроля и социальной компетентности ребенка. Однако семейное воспитание может носить и деструктивный характер, несмотря на позитивные ценностные установки родителей. Отечественный ученый В. Гарбузов выделил три типа деструктивного семейного воспитания, приводящих к развитию неврозов:

• Тип А – неприятие и эмоциональное отвержение. Попытка «улучшения» индивидуальных особенностей ребенка, жесткий контроль и регламентация жизни ребенка; равнодушие к распорядку жизни, попустительство.

• Тип Б – гиперсоциализация - тервожно - мнительная концентрация родителей на здоровье, успехах в учебе, социальном статусе своего ребенка; организация родителями дополнительных образовательно – развивающих программ (иностранные языки, рисование, спортивные секции и т.д) без учета реальных психофизиологических особенностей ребенка;

• Тип В – эгоцентрический – культивирование внимания всех членов семьи на достижениях ребенка, «кумир семьи»¹.

Более подробную характеристику семейных отношений, провоцирующие различные клинические формы неврозов, представляет Р. Армандо. Согласно ее подходу запреты во внутрисемейных отношениях приводят к различным аффективным состояниям и соматическим расстройствам. В процессе практики были выявлены следующие типы нарушений в процессе воспитания, повлекшие за собой нервозы у детей младшего возраста: исполнительный тип, тип внутренней деприваци, директивно-разрешающих отношений, симбиотический и напряженный тип.

Исполнительный тип семейных отношений – характеризуется игнорированием индивидуальных возможностей ребенка, заменяя детское желание в достижениях («Быть первым!», «Быть лучшим!») на необходимость.

• Клиническая картина- усталость, пассивность, вялость, сонливость, выраженная плаксивость и пугливость, сочетание с соматической ослабленностью; истощение нервной системы в связи с непосильной нагрузкой.

Внутренней депривации – конфликт между желаниями и предложениями, игнорирование чувств и эмоций ребенка, сопровождается предписанием «Будь сильным!».

• Клиническая картина – наличие страхов, ночные кошмары, невротические расстройства, нарушение контактов со сверстниками.

Тип директивно-разрешающих отношений – связан с реализаций границ самоконтроля ребенка, ограничение и вседозволенность приводят и в том и другом случае к невозможности позитивной оценки своего «Я», осознание ограничений как в восхищении, так и в разрешенности.