- •Институт экономики города
- •Комментарий к градостроительному кодексу
- •Российской федерации
- •Э.К. Трутнев, л.Е. Бандорин
- •Ответы на вопросы к главе 1 градостроительного кодекса российской федерации "общие положения"
- •Вопрос 1.1. О том, как соотносятся компоненты градостроительной деятельности в определениях ГрК рф от 07.05.98 и ГрК рф от 29.12.04
- •Вопрос 2.2. О последствиях неправильных ответов на вопрос, предметом ведения каких субъектов публичной власти является законодательство о градостроительной деятельности
- •Вопрос 2.3. О примерах, иллюстрирующих противоречия между нормами регионального законодательства и нормами федерального законодательства
- •Вопрос 3.1. О новом определении понятия "застройщик"
- •Вопрос 3.2. О понятии "инвестор" и соотношении понятий "застройщик" и "инвестор"
- •Вопрос 3.3. О понятии "заказчик"
- •Вопрос 3.4. О понятии "подрядчик"
- •Ответы на вопросы к главе 2 градостроительного кодекса
- •Вопрос 4.1. О различных подходах к фиксации в федеральном законе полномочий органов публичной власти в области градостроительной деятельности
- •Вопрос 4.2. О том, как следует определять весь набор полномочий органов публичной власти в ситуации, когда ГрК рф от 29.12.04 именует в главе 2 не все полномочия, а только часть
- •Вопрос 5.1. О том, определял ли ГрК рф от 07.05.98 систему институтов, которую ликвидировал ГрК рф от 29.12.04
- •Вопрос 5.2. О том, что такое система органов исполнительной власти в области градостроительной деятельности, в изложении ГрК рф от 07.05.98
- •Вопрос 5.4. О том, как ГрК рф от 29.12.04 определяет процесс формирования системы органов, уполномоченных в области градостроительной деятельности
- •9) Выдает разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в случаях, определенных пунктом 8 части 6 настоящей статьи;
- •Вопрос 5.6. Об опасениях в части возможной ликвидации органов архитектуры и градостроительства на местах
- •Вопрос 6.1. О правомочности установления Градостроительным кодексом рф обязательных квалификационных требований к должностным лицам
- •Вопрос 6.3. Об установлении квалификационных требований к физическим и юридическим лицам посредством механизмов саморегулирования
- •Ответы на вопросы к главе 3 градостроительного кодекса российской федерации "территориальное планирование"
- •Вопрос 7.1. О заданных фактах, предопределяющих неизбежность выбора реальных, а не мнимых способов обеспечения комплексности территориального планирования
- •Вопрос 7.2. О гипотетическом наличии двух подходов и реальности только одного подхода к обеспечению комплексности территориального планирования в условиях федеративного государства
- •Вопрос 7.3. О концептуальном принципе ГрК рф от 29.12.04, согласно которому на локальных территориях одновременно могут осуществлять территориальное планирование органы власти трех уровней
- •Вопрос 8.3. Об определении ГрК рф от 29.12.04 оснований для принятия решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд
- •Вопрос 8.4. О дифференциации полномочий на две группы - полномочия, для реализации которых допускается принудительный выкуп недвижимости, и полномочия, для реализации которых он не допускается
- •Вопрос 8.5. Об определении содержания объектов различного значения - федерального, регионального, местного
- •Вопрос 9.1. О том, как заставить не делать то, что может дезорганизовать территориальное развитие
- •Вопрос 9.2. О том, как побудить делать то, что обеспечит рациональную организацию территории и реализацию планов в приемлемые сроки
- •Вопрос 9.3. О том, как в документах территориального планирования отображается с необходимой полнотой вся информация о развитии территории
- •Вопрос 10.2. О составе документов территориального планирования
- •Вопрос 10.3. О том, как в законе субъекта рф может определяться состав генерального плана поселения, городского округа
- •13. На схеме 7 - схеме развития объектов транспортной инфраструктуры:
- •2) Отображаются:
- •14. На схеме 8 - схеме развития иных объектов, включая объекты социального обслуживания:
- •2) Отображаются:
- •16. Каждая из схем генерального плана может быть представлена в виде:
- •Вопрос 12.1. О том, почему в ГрК рф от 29.12.04 не содержатся имевшиеся в ГрК рф от 07.05.98 статьи об источниках финансирования градостроительной деятельности
- •2. План реализации генерального плана подготавливается на основании и с учетом:
- •3. В плане реализации генерального плана содержатся:
- •6. План реализации генерального плана утверждается на срок не менее чем два года, по истечении которого подготавливается новый план на следующий срок продолжительностью не менее двух лет.
- •7. На основании и с учетом плана реализации генерального плана может подготавливаться программа реализации генерального плана на срок не менее чем пять лет.
- •Вопрос 12.3. О неправомерности введения института актуализации генерального плана
- •Вопрос 13.1. О том, что такое государственная экспертиза, и о необходимости разделения экспертизы документов градостроительного проектирования и проектной документации
- •Вопрос 13.2. О том, как решались вопросы государственной экспертизы документов градостроительного проектирования в ГрК рф от 07.05.98 и как они решаются ГрК рф от 29.12.04
- •Вопрос 13.3. О содержании компромиссного решения о государственной экспертизе документов территориального планирования, закрепленного в ГрК рф от 29.12.04
- •Вопрос 13.4. О проведении государственной экспертизы документов территориального планирования и документации по планировке территории на переходном этапе
- •Вопрос 14.1. О положениях, позициях, которые согласно ГрК рф от 07.05.98 должны были входить в состав государственных градостроительных нормативов и правил
- •Вопрос 14.2. О "внутренней" структуре государственных градостроительных нормативов и правил, их "внешнем" соответствии иным нормативам согласно ГрК рф от 07.05.98
- •Вопрос 14.3. О формально-юридическом статусе государственных градостроительных нормативов и правил согласно ГрК рф от 07.05.98
- •Вопрос 14.4. О содержании, статусе и составе региональных и местных нормативов градостроительного проектирования согласно ГрК рф от 29.12.04
- •Вопрос 14.5. О технологии территориального планирования в части соблюдения требований безопасности в период отсутствия принятых посредством законов технических регламентов
- •Часть 2 ст. 49 ГрК рф от 07.05.98:
- •Часть 2 ст. 50 ГрК рф от 07.05.98:
- •Вопрос 15.3. О том, что в ГрК рф от 29.12.04 якобы упущены вопросы установления, изменения границ населенных пунктов - границ "земель поселений"
- •Вопрос 15.4. О принципе косвенного давления - через последствия - на публичную власть в целях принуждения к осуществлению градостроительной деятельности и поднятия ее статуса
- •Вопрос 16.1. О том, как в законе субъекта рф могут детализироваться нормы ГрК рф от 29.12.04 об обязательной совместной подготовке документов территориального планирования
- •Вопрос 16.2. О том, можно ли в целях совместной подготовки документов территориального планирования привлечь одного подрядчика для подготовки различных документов территориального планирования
- •Ответы на вопросы к главе 4 градостроительного кодекса российской федерации "градостроительное зонирование"
- •Вопрос 18.1. О том, в чем заключались новеллы ГрК рф от 07.05.98, связанные с введением института правового зонирования
- •Вопрос 18.2. О том, что нового в развитие института градостроительного (правового) зонирования ввел Земельный кодекс Российской Федерации 2001 года (под термином "зонирование территорий")
- •Вопрос 19.1. Об исходном основании, общем для двух возможных подходов к пониманию содержания градостроительного зонирования
- •Вопрос 19.2. О содержании правового подхода к пониманию и осуществлению градостроительного зонирования
- •Вопрос 19.3. О содержании административно-технологического подхода к пониманию и осуществлению градостроительного зонирования
- •Вопрос 19.4. О проявлениях административно-технологического подхода к пониманию градостроительного зонирования
- •Вопрос 20.1. О преемственности норм ГрК рф от 07.05.98 и ГрК рф от 29.12.04 в части соотношения функционального и градостроительного зонирования
- •Вопрос 20.2. О том, почему в генеральных планах поселений, городских округов выполняется функциональное зонирование, а в других документах территориального планирования - нет
- •Вопрос 23.2. О последствиях установления ограничений использования недвижимости посредством санитарно-защитных и водоохранных зон
- •Вопрос 24.1. О том, почему действие градостроительного регламента не распространяется на объекты культурного наследия
- •Вопрос 24.2. О принципиальном отличии технологии установления зон охраны объектов культурного наследия от технологии установления санитарно-защитных и водоохранных зон
- •Вопрос 24.4. О том, по каким организационным схемам должно происходить отражение зон ограничений в генеральных планах поселений, городских округов
- •Вопрос 24.6. О том, как должны отражаться в правилах землепользования и застройки зоны ограничений и должны ли органы местного самоуправления утверждать зоны ограничений
- •Вопрос 24.9. О некоторых противоречиях и пробелах законодательства об объектах культурного наследия
- •Вопрос 25.1. О документах - основаниях для подготовки проекта правил землепользования и застройки
- •Вопрос 25.2. О субъектах работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки
- •Вопрос 25.3. О проверке подготовленного проекта, публичных слушаниях и утверждении правил землепользования и застройки
- •Вопрос 26.2. Об основных типологических видах градостроительного зонирования и их обобщенных характеристиках
- •Вопрос 26.3. О множественности путей введения градостроительного зонирования и его типологических особенностях, модифицированных применительно к российским условиям
- •Ответы на вопросы к главе 5 градостроительного кодекса российской федерации "планировка территории"
- •Вопрос 27.1. О видах документации по планировке территории
- •Вопрос 27.2. Об особенностях подготовки документации по планировке территории различными органами публичной власти
- •Вопрос 27.3. О том, как соотносится планировка территории с предшествующими действиями по территориальному планированию и градостроительному зонированию
- •Вопрос 27.4. Об особенностях подготовки документации по планировке территории в переходный период и после его окончания
- •Вопрос 27.5. О соотношении правил землепользования и застройки и документации по планировке территории
- •Вопрос 27.6. О том, как соотносится планировка территории с последующими действиями по архитектурно-строительному проектированию и строительству
- •Вопрос 27.7. О том, что действия по планировке территории осуществляются применительно ко всем территориям
- •Вопрос 27.8. О том, когда не требуется подготовка документации по планировке территории
- •Вопрос 28.1. О выделении элементов планировочной структуры
- •Вопрос 28.2. Об установлении параметров планируемого развития элементов планировочной структуры и составе проектов планировки
- •Вопрос 29.2. О "вхождении" на занятую правами третьих лиц застроенную территорию
- •Вопрос 29.3. О "вхождении" на свободную, не обремененную правами третьих лиц, незастроенную и неразмежеванную территорию
- •Вопрос 30.1. Об определении понятия "межевание"
- •Вопрос 30.2. О составе проектов межевания
- •Вопрос 31.1. О подготовке градостроительных планов земельных участков в виде отдельных документов
- •Вопрос 31.2. О назначении градостроительных планов земельных участков и о содержащейся в них информации
- •Вопрос 31.3. О форме градостроительного плана земельного участка
- •Вопрос 31.4. О том, какие случаи должны быть отражены в форме градостроительного плана земельного участка при подготовке его в составе документации по планировке территории
- •Вопрос 33.1. Относительно того, что в ГрК рф от 29.12.04 якобы не упоминается тема выделения земельных участков, необходимых для государственных или муниципальных нужд
- •Вопрос 33.2. О том, что ГрК рф от 29.12.04 якобы должен предоставить субъектам Российской Федерации полномочия относительно резервирования земель, земельных участков
- •Вопрос 34.1. О последовательных стадиях обеспечения застройки объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры
- •Вопрос 34.2. О неверном утверждении, согласно которому отсутствие проектов планировки не является препятствием для разработки проектов межевания и градостроительных планов земельных участков
- •Вопрос 35.1. О действиях органов власти по упорядочению и развитию планировочной структуры города
- •Вопрос 35.2. О контроле органов власти за деятельностью частных лиц при разделении, объединении, изменении границ земельных участков
- •Вопрос 36.1. О градостроительной подготовке земельных участков из состава государственных или муниципальных земель
- •Вопрос 36.2. О выделении публичных земель посредством градостроительной подготовки земельных участков
- •Ответы на вопросы к главе 6 градостроительного кодекса
- •Российской федерации "архитектурно-строительное
- •Проектирование, строительство, реконструкция объектов
- •Капитального строительства"
- •Вопрос 37.1. О том, как ГрК рф от 29.12.04 определяет права
- •Вопрос 37.2. О том, как некоторыми региональными актами неверно определяются права публичных и частных субъектов в отношении документов градостроительного проектирования и проектной документации
- •Вопрос 37.3. О том, как нормы региональных актов демонстрируют экономические мотивации, оправдывающие необходимость региональной системы проектирования, противоречащей федеральному законодательству
- •Вопрос 38.1. О том, во всех ли без исключения случаях государство должно проводить государственную экспертизу проектной документации
- •Вопрос 38.2. О том, что изменил ГрК рф от 29.12.04 в отношении государственной экспертизы проектной документации и почему такие изменения неизбежно должны быть сделаны
- •Вопрос 38.3. О том, как законодательно определен переход к новой системе организации государственной экспертизы проектной документации
- •Вопрос 39.1. О правовом статусе и содержании разрешения на строительство
- •Вопрос 39.2. О том, уполномоченные органы каких уровней власти, в каких случаях и на строительство каких объектов выдают разрешения
- •Вопрос 39.3. Об особенностях выдачи разрешений на строительство органами местного самоуправления
- •Вопрос 39.4. О сроке действия разрешения на строительство, его переоформлении и продлении
- •Вопрос 39.5. О правовом статусе и содержании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
- •Вопрос 40.1. О том, что подготовка проектной документации не требуется при индивидуальном жилищном строительстве
- •Вопрос 40.2. О том, как должен осуществляться контроль за действиями в случаях, когда ГрК рф от 29.12.04 не предусмотрена выдача разрешений на строительство
- •Вопрос 41.1. Об основных положениях применительно к техническим условиям и информации о плате за подключение
- •Вопрос 41.2. О том, что такое заранее подготовленные содержательные основания для определения технических условий и информации о плате за подключение
- •Ответы на вопросы к главе 7 градостроительного кодекса российской федерации "информационное обеспечение градостроительной деятельности"
- •Вопрос 42.1. О соотношении положений ГрК рф от 29.12.04 и ГрК рф от 07.05.98 в части правовой логики построения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности
- •Вопрос 42.2. О мнимой утрате органами государственной власти инструментов и методов информационного обеспечения градостроительной деятельности в связи с новеллами ГрК рф от 29.12.04
- •Вопрос 43.1. О том, почему ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности должно осуществляться именно на местном уровне
- •Вопрос 43.2. Об отличии информационных систем обеспечения градостроительной деятельности от архивов документов в области градостроительной деятельности
- •Вопрос 44.1. О том, включают ли информационные системы обеспечения градостроительной деятельности сведения о документах или копии самих документов
- •Вопрос 45.1. О дежурных планах и картах
- •Вопрос 45.2. О якобы негативных последствиях для субъектов Российской Федерации, возникающих вследствие упразднения государственного градостроительного кадастра
- •Ответы на вопросы к главе 8 градостроительного кодекса российской федерации "ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности"
- •Ответы на вопросы к главе 9 градостроительного кодекса
- •Вопрос 47.1. Об оценке ситуации с позиции применения законодательных норм
- •Вопрос 47.2. Об оценке ситуации с позиции содержания действующих законодательных норм
- •Федеральный закон о введении в действие
Вопрос 38.1. О том, во всех ли без исключения случаях государство должно проводить государственную экспертизу проектной документации
ГрК РФ от 07.05.98 определял, что государственная экспертиза проектной документации должна проводиться во всех без исключения случаях. ГрК РФ от 29.12.04 говорит, что не во всех, и впервые делает исключения (см. перечень объектов, содержащихся в ч. ч. 2, 3 ст. 49).
Оказывается, ответить на поставленный вопрос нельзя, не ответив предварительно на другой, тоже важный вопрос - об имущественной ответственности органа государственной экспертизы проектной документации. Последний возникает как логическое следствие нижеследующих положений.
1. Государственная экспертиза - это один из многих видов проверки, который отличается от других только тем, что проверку осуществляют не частные лица, а уполномоченный государственный орган. Суть проверки в этом случае, как, впрочем, и во всех других, заключается в том, чтобы подтвердить соответствие проектной документации установленным требованиям.
2. Если соответствие подтверждено, то выдается разрешение на строительство, производится строительство, построенные объекты используются по назначению. Но предположим, что в процессе строительства или в ходе эксплуатации объекта произошло его обрушение, и расследование показало, что причиной является некачественная проектная документация, ее несоответствие установленным требованиям безопасности, хотя на эту документацию было предоставлено положительное заключение государственной экспертизы. Этот факт означает, что государственный орган не выполнил свои обязанности или выполнил их некачественно. С правовой точки зрения второе равнозначно первому.
3. Должен ли уполномоченный государственный орган нести ответственность за неисполнение своих обязанностей? Безусловно - по той очевидной причине, что не может быть не отвечающего за свою деятельность государственного органа. В то же время об ответственности - уголовной ли, административной, имущественной или дисциплинарной - можно говорить только с учетом определенных условий и обстоятельств. В контексте обсуждаемой темы для нас важнее всего разобрать вопрос об имущественной ответственности.
Итак, должен ли уполномоченный государственный орган нести имущественную ответственность за неисполнение своих обязанностей? В поисках ответа на вопрос нам предстоит рассмотреть все возможные схемы - как практикуемые, так и гипотетические, но сначала необходимо зафиксировать главные положения, определяющие содержание имущественной ответственности проверяющих лиц за качество проектной документации.
Во-первых, имущественная ответственность любого лица в обсуждаемом случае означает обязанность из своих средств компенсировать стоимость утраченного имущества, выплатить компенсации лицам, пострадавшим от обрушения объекта недвижимости, произошедшего по причине некачественной проектной документации.
Во-вторых, если выполнялась экспертиза, то выплачиваться может только часть компенсаций. Почему только часть? Потому, что эксперты не могут нести основное обязательство вследствие причинения вреда. Ведь экспертиза по природе своей - это посредничество между разработчиком проектной документации и органом власти, которому эта документация предоставляется для получения разрешения на строительство. Смысл экспертизы в том, чтобы предоставить разработчику "помощь со стороны". Именно разработчик в процессе подготовки проектной документации должен обеспечить ее соответствие установленным требованиям, поэтому основное обязательство вследствие причинения вреда всегда будет нести он. Если экспертиза не проводится, разработчик может быть единственным ответственным лицом, в противном случае дополнительную ответственность несет орган экспертизы.
В-третьих, в случае установления вины уполномоченного органа государственной экспертизы денежные средства в счет причинения ущерба выплачиваются не этим органом непосредственно, а из средств соответствующего бюджета.
В-четвертых, есть два способа распределения ответственности между ответственными лицами, в данном случае разработчиком проектной документации и органом государственной экспертизы проектной документации (таких лиц может быть и больше, например, может появиться третье ответственное лицо, выполнившее негосударственную экспертизу). Это солидарная ответственность и субсидиарная ответственность. При солидарной имущественной ответственности иск о возмещении ущерба может быть по выбору истца направлен в адрес любого из ответственных лиц, например в адрес органа государственной экспертизы. Лицо, которому направлен такой иск, должно в полном объеме возместить ущерб пострадавшим. В свою очередь, это лицо может в регрессном порядке востребовать от другого ответственного лица компенсации полностью или частично ущерба пострадавшим лицам. При субсидиарной имущественной ответственности разработчик проектной документации должен в полном объеме возместить ущерб, а в случае нехватки у него средств недостающий объем компенсаций должен быть выплачен из соответствующего бюджета - в порядке обеспечения ответственности органа государственной экспертизы.
В-пятых, в связи с рисками значительного причинения вреда система ответственности при проектировании должна поддерживаться дополнительными инструментами. Можно выделить два таких инструмента: страхование ответственности разработчиков проектной документации (обязательного или добровольного) и создание саморегулируемых организаций указанных лиц с формированием у таких организаций компенсационных фондов. Ни то ни другое по состоянию на 2007 год в России не создано. Проект ГрК РФ от 29.12.04, принятый 10 июня 2004 года Государственной Думой в первом чтении, содержал соответствующие нормы, ориентированные на создание системы саморегулируемых организаций, но по разным причинам федеральным законодателем они были исключены из окончательного текста Кодекса. Таким образом, предложенное ГрК от 29.12.04 решение этой критически важной задачи фактически оказалось отодвинутым на более поздний срок.
Теперь можно зафиксировать основные схемы организации государственной экспертизы проектной документации и обсудить их с точки зрения ответа на поставленный выше вопрос, а именно во всех ли без исключения случаях государство должно проводить государственную экспертизу проектной документации. По признаку наличия и обеспечения имущественной ответственности могут быть выделены три гипотетические схемы: "без ответственности", "с максимальной ответственностью" и "с частичной ответственностью". Наша задача - понять, какие схемы должны остаться гипотетическими, а какие должны быть реализованы в практикуемые схемы посредством закрепления законодательными нормами.
Схема 1: "без ответственности" - орган государственной экспертизы проектной документации имущественной ответственности не несет. Такая схема существовала до введения в действие ГрК РФ от 29.12.04. При ней в случае причинения вреда по причине того, что объект был выстроен в соответствии с проектной документацией, в которой имелся брак, не обнаруженный органом государственной экспертизы:
1) соответствующие должностные лица органа государственной экспертизы будут привлечены к административной либо к уголовной ответственности - в зависимости от размера причинения вреда и тяжести последствий;
2) компенсации за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пострадавшим лицам со стороны государства не произойдет;
3) компенсацию за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пострадавшим лицам должен будет обеспечить в полном объеме разработчик проектной документации, но, скорее всего, он будет не в состоянии такую компенсацию предоставить;
4) фактически государство участвует, но ни за что не отвечает, перелагая имущественную ответственность на других участников и не заботясь о пострадавших, в том числе и по его вине.
Очевидно, что такая схема сомнительна в этическом отношении и не может существовать в государстве, которое хочет, чтобы его граждане его уважали. Отныне такая схема благодаря ГрК РФ от 29.12.04 в России не будет применяться.
Схема 2: "с максимальной ответственностью" - государственная экспертиза проводится применительно к проектной документации всех без исключения объектов строительства. Целесообразность такой схемы должна быть оценена с двух позиций. Во-первых, государственная экспертиза - это "страховка разработчика" со стороны государства в форме проверки, которую разработчик уже провел сам или обеспечил (например, путем привлечения частного эксперта). То есть экспертиза - это всегда дублирование. Понятно, что такое дублирование нужно не всегда, в ряде случаев достаточно выполнить одно действие и не повторять его дважды. Во-вторых, если государственная экспертиза проводится применительно к проектной документации всех без исключения объектов строительства, то государство берет на себя обязательство своим бюджетом. При этом государство как бы говорит, что оно не доверяет проектировщикам и будет тотально контролировать всех, что бы они ни делали. Имея в виду первое и второе положения, можно с уверенностью сказать, что обсуждаемая схема несостоятельна по причине ее очевидной избыточности. Государство не должно претендовать на то, чтобы обеспечивать государственную экспертизу проектной документации всех без исключения объектов. Можно говорить лишь о некоторой части объектов, то есть возможна только схема "с частичной ответственностью".
Схема 3: "с частичной ответственностью" - ранее отсутствовала и была введена ГрК РФ от 29.12.04. Напомним, что согласно ч. ч. 2, 3 ст. 49 ГрК РФ от 29.12.04 не должна проводиться государственная экспертиза применительно к следующим семи видам объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более трех, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четырех, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более двух, общая площадь которых составляет не более 1500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более двух, общая площадь которых составляет не более 1500 кв. м, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или такое установление требуется в пределах границ земельных участков, где расположены такие объекты;
6) объекты капитального строительства, для строительства, реконструкции, капитального ремонта которых не требуется получать разрешение на строительство;
7) объекты капитального строительства, в отношении проектной документации которых имеется положительное заключение государственной экспертизы и данная проектная документация применяется повторно (типовая проектная документация) или модифицирована, но при этом не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Теперь, применительно к схеме "с частичной ответственностью", ныне зафиксированной ГрК РФ от 29.12.04, поговорим о том, где с точки зрения перспектив развития законодательства могла бы или должна проходить та граница, которая определит сферу деятельности органа государственной экспертизы проектной документации. Имеются два варианта.
Вариант 1: под государственную экспертизу подпадает проектная документация применительно к двум видам объектов - объектам особо опасным, технически сложным и уникальным и объектам, не являющимся особо опасными, технически сложными и уникальными, за исключением тех, что поименованы в ч. ч. 2, 3 ст. 49 ГрК РФ от 29.12.04. Это именно тот вариант, который определен ГрК РФ от 29.12.04.
Вариант 2: под государственную экспертизу подпадает проектная документация применительно только к одному виду объектов - объектам особо опасным, технически сложным и уникальным.
Второй вариант был предложен в проекте ГрК РФ от 29.12.04, но не принят федеральным законодателем. Между тем в нем отражен простой и ясный принцип участия государства в проведении государственной экспертизы проектной документации. Суть его в том, что государство должно "помогать" частным лицам в проверке подготовленной ими проектной документации посредством государственной экспертизы только в особых случаях, а именно когда речь идет о строительстве особых объектов, то есть особо опасных, технически сложных и уникальных, притом что государство будет нести субсидиарную ответственность за результаты проверки проектной документации.
На текущий момент в ГрК РФ от 29.12.04 внесены изменения, инициированные Федеральными законами от 31 декабря 2005 года N 210-ФЗ и от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ и свидетельствующие о постепенном движении в сторону второго варианта. Российская Федерация оставила за собой проведение государственной экспертизы проектной документации особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а проведение экспертизы по другим объектам делегировала субъектам РФ.
На повестке дня остается вопрос о полном переходе ко второму варианту организации государственной экспертизы проектной документации, а также не решенная еще задача введения механизмов саморегулирования и страхования имущественной ответственности в проектировании и строительстве.