229 А. Г. Шляпникову

Для Александра

23. V. 1916.

Дорогой друг! Сейчас только получил от Григория Ваше письмо к нему от 19. V.

Вы пишете, что «ужасно надоела переписка и переговоры с «Коммунистом»». Я Вас вполне понимаю, но имейте же терпение! Нельзя же, в самом деле, раз Вы взялись за переговоры, нервничать и приходить в отчаяние! Это не по-пролетарски, ей-ей.

Вы ставите два вопроса: (1) кооптировать в редакцию еще двоих (сторонников ЦО); (2) поставить «Дискуссионный отдел» при «Коммунисте».

По первому пункту Вы пишете: «Из бесед с ними я уяснил, что против этого они ни­чего не имеют, ну, конечно, с некоторой болью в сердце».

Я стал думать о Вашем плане. Брать нелитераторов я считаю (особенно после всех печальных опытов) прямо развратом и неоправдываемым перед партией делом. Лите­ратора одного, пожалуй, удалось бы найти (я имею одного на примете; надо разузнать и подумать еще и еще, чтобы сказать да или нет). Насчет второго — труднее.

Нельзя ли Вам видоизменить Ваш план, в целях практической осуществимости, та­ким образом: либо

*— привет!Ред.

234 В. И. ЛЕНИН

редакция ЦО кооптирует (тогда будет 7) двоих партийных литераторов, если находит таковых; либо, если она находит только одного, издатели (он и она Киевские) делеги­руют в редакцию одного из своей среды? (тогда будет 5: Бухарин + издатель + 3 здесь).

(Последнее мне лично особенно бы нравилось, ибо (а) устраняло бы выдумывание редакторов; (б) не умаляло бы «прав» издателей, ибо все равно, один против одного, или два против двух; (в) создавало бы редакцию из литераторов, что крайне важно в партийном смысле, для борьбы с заграничным стремлением в редактора.)

Подумайте об этом и ответьте (если не неудобно, позондируйте почву у издателей).

Насчет «Дискуссионного отдела» Ваш план дискутабелен, если его поставить прак­тично и устранить одну вещичку, которую Вы не могли иметь в виду.

Практично, это значит установить точно, кто имеет право на помещение дискусси­онной статьи? Все члены редакторской коллегии. Это бесспорно. Довольно ли этого? Думаю, что да. В редакции будет 5—7 человек.

«Вещичка» — вот в чем. Дискуссия внутри партии. Бесспорно. Ну, а разжигание разногласий или открывание дверей для заграничных групп, не входящих в партию?? В этом гвоздь. Издатели сделали «Коммунист» невозможным, ибо они не дискутировать хотели, они не писали и не готовили ничегошеньки для дискуссии, — а играть на стремлении Радека пролезть в щели нашей партии со стороны. И Радек, и «нашеслов-цы», и многие другие из заграничных групп из кожи лезут, чтобы под видом дискуссии создавать у нас деления, вздувать недовольства, тормозить работу (старая игра загра­ничников !).

Вы, наверное, не знаете, что Радек нас выпер из редакции «Vorbote»? Сначала было условлено, что редакция совместная из двух групп: (1) голландцы (может быть + Троц­кий) и (2) мы (т. е. Радек, Гр. и я). Это условие давало нам равенство в редакции.

Радек интриговал месяцы и добился от «хозяйки» (Роланд-Гольст) отмены этого плана. Нас перевели на положение сотрудников. Факт!

А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. 23 МАЯ 1916 г. 235

Целесообразно ли в награду за сей подвиг дать Радеку право «дискуссии», а издате­лям право прятаться за Радека? Это будет не дискуссия, а склока и интрига, (1) «Газета Роботнича» (П. 1916), в которой участвует Радек, поместила чисто склочные выходки против нас и резолюцию «нашесловского» характера³⁰². (2) Теперь в вопросе об оценке ирландского восстания (важнейший вопрос, не правда ли? не голая «теория»!) и Радек и Кулишер (кадет в «Речи»)³⁰³ сошлись, тупоумно обозвав его «путчем».

Невероятно, но факт!

Если издатели хотят под видом «дискуссии» давать трибуну всем заграничным группам, желающим бороться с нашей партией, не входя в нее, это не дискуссия, это — игра.

Если не хотят, почему бы не постановить точно, например, что право на дискус-сию ограничивается (1) членами редакции; (2) организациями в России; (3) КЗО как ^х организацией партии за границей?

«Коммунист» был союзом с голландцами и Радеком. Союз этот изменен тем, что нас из голландско-радековского журнала выперли из редакторов в сотрудники. Не де­лайте же себе вредных иллюзий, что союз остался по-старому!! Вредные иллюзии!! Нам надо самим идти вперед, не давая связать себе руки. Никоим образом.

Практический вывод: обдумайте (и я обдумаю и спишусь с Гр.) следующие §§:

1. изменяется состав редакции: 5 или 7 (см. выше);

2. берется иная фирма («Сборник» и т. п.);

χ

3) точная конституция о дискуссии (напр., в духе

X"

4. место издания Швейцария (Вы об этом пункте что-то молчите. В чем дело?);

5. доходы делятся так-то. Согласятся ли издатели давать V2 на транспорт и на со­ держание организатора связей и проч., т. е. Вас?

Отвечайте!

Ваш 5. Ульянов

236 В. И. ЛЕНИН

Тысяча лучших пожеланий и не нервничайте. Начальство не имеет права нервни­чать! !

Послано из Цюриха в Христианию (Осло)

Впервые напечатано в 1929 г. Печатается по рукописи

в журнале «Пролетарская Революция» № 7