Пролетарии всех стран, соединяйтесь

_ЛЕНИН

ПОЛНОЕ

СОБРАНИЕ

СОЧИНЕНИЙ

45

ПЕЧАТАЕТСЯ

ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ

ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

СОВЕТСКОГО СОЮЗА

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

_{В. И. ЛЕНИН}

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА· 1970

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

_{В. И. ЛЕНИН}

ТОМ

45

Март 1922 ~ март 1923

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА· 1970

3K2

1-1-2 70

VII

ПРЕДИСЛОВИЕ

Сорок пятый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина включает произведе­ния, написанные с 6 марта 1922 по 2 марта 1923 года. В них Ленин продолжает разра­батывать важнейшие проблемы строительства социализма, внешней политики Совет­ского государства, мирового рабочего и коммунистического движения.

Итоги первого года новой экономической политики полностью подтвердили ее пра­вильность: были достигнуты первые успехи в восстановлении народного хозяйства, уп­рочился союз рабочего класса и крестьянства, укрепилось международное положение Республики Советов. На их основе Ленин сделал важные выводы для дальнейшей по­литики Коммунистической партии.

Том открывается речью «О международном и внутреннем положении Советской республики» на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда метал­листов 6 марта 1922 года, в которой Ленин выдвинул задачу — приостановить времен­ное экономическое отступление и перейти к подготовке решительного наступления на капиталистические элементы, перестроив соответственно партийную, советскую и хо­зяйственную работу.

Новые задачи партии Ленин всесторонне изложил и обосновал на XI съезде РКП(б), состоявшемся 27 марта — 2 апреля 1922 года. В том входит ряд материалов, связанных с работой съезда.

VIII ПРЕДИСЛОВИЕ

В политическом отчете Центрального Комитета и других выступлениях на XI съезде РКП(б), в докладе «Пять лет российской революции и перспективы мировой револю­ции» на IV конгрессе Коминтерна, в речи на пленуме Московского Совета 20 ноября 1922 года, а также в интервью корреспонденту «Манчестер Гардиан» А. Рансому и в письме «Русской колонии в Северной Америке», впервые публикуемом в Сочинениях, Ленин раскрывает сущность, значение и методы проведения новой экономической по­литики.

Между социализмом и капитализмом, указывал Ленин, идет жестокая борьба, в ко­торой решается вопрос «кто — кого». Развернулось соревнование между государствен­ными и капиталистическими предприятиями — торговыми и промышленными, рус­скими и заграничными, — и задача заключается в том, чтобы победить капитализм в этом соревновании.

Экономически и политически нэп вполне обеспечивает возможность постройки фундамента социалистической экономики, подчеркивал Ленин. Рабочий класс обладает всей полнотой политической власти. «Экономической силы в руках пролетарского го­сударства России совершенно достаточно для того, чтобы обеспечить переход к ком­мунизму» (стр. 95). Генеральная линия партии правильна. Что же необходимо? Нужно как следует управлять, уметь практически организовать дело, научиться хорошо хозяй­ничать. Центр тяжести в работе Ленин предлагал сосредоточить на правильном подбо­ре кадров и проверке исполнения постановлений и директив партии и правительства. «Проверять людей и проверять фактическое исполнение дела — в этом, еще раз в этом, только в этом теперь гвоздь всей работы, всей политики» (стр. 16).

Определяя направление деятельности по улучшению государственного аппарата, Ленин в письме президиуму V Всероссийского съезда профессионального союза совет­ских работников писал: «Главнейшей очередной задачей настоящего времени, и на ближайшие годы — важнейшей, является систематическое уменьшение и

ПРЕДИСЛОВИЕ IX

удешевление советского аппарата путем сокращения его, более совершенной организа­ции, уничтожения волокиты, бюрократизма и уменьшения непроизводительных расхо­дов» (стр. 310).

В обстановке нэпа, когда на почве некоторого роста капиталистических элементов и усиления мелкобуржуазной стихии оживились враждебные марксизму идеи, особенно важное значение приобретала идейно-воспитательная работа в массах, борьба против буржуазной идеологии. В том входит известная статья Ленина «О значении воинст­вующего материализма», в которой он определил важнейшие направления работы Коммунистической партии на философском фронте, охарактеризовал ее цели, наметил практические меры, а также определил задачи и методы атеистической пропаганды. Вся статья пронизана мыслью о величайшем значении диалектического и историческо­го материализма для преобразования природы, общественной жизни и сознания людей. Развивая идеи, содержащиеся в его труде «Материализм и эмпириокритицизм», а также в «Философских тетрадях», Ленин подчеркнул необходимость неразрывной связи мар­ксистской философии с естествознанием, всесторонней разработки диалектики на ос­нове обобщения явлений и процессов общественной жизни и достижений естественных наук.

Коммунисты, писал Ленин, должны последовательно отстаивать философию мар­ксизма, вести систематическую и непримиримую борьбу со всякого рода идеалистиче­скими течениями, вскрывая под мишурой «последнего слова» буржуазной науки реак­ционность модных философских учений. Важнейшие принципиальные положения этой статьи сохраняют и в наши дни свое программное значение.

Большое место в произведениях, входящих в настоящий том, занимают проблемы советской внешней политики, и прежде всего вопросы, связанные с Генуэзской конфе­ренцией — первой международной экономической конференцией, в которой приняло участие Советское государство.

Χ ПРЕДИСЛОВИЕ

В письме Г. В. Чичерину от 14 марта 1922 года, в поправках и замечаниях к проекту заявления советской делегации на Генуэзской конференции, в речи «О международном и внутреннем положении Советской республики» на заседании комфракции Всерос­сийского съезда металлистов и в политическом отчете Центрального Комитета РКП(б) на XI съезде партии Ленин сформулировал задачи и определил тактику советской деле­гации.

Программа, с которой выступила на конференции советская делегация, исходила из ленинского принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем и предусматривала невмешательство во внутренние дела, ненападение, полное равноправие и взаимную выгоду, сотрудничество в экономической, политической и культурной областях, признание за всеми колониальными народами права на самооп­ределение, оказание помощи слаборазвитым странам, отмену всех военных долгов и пересмотр всех военных договоров, разрешение всех конфликтов мирными средствами и предотвращение войны, всеобщее сокращение вооружений и запрещение оружия массового уничтожения.

Ленин считал необходимым поддержать те круги и элементы в капиталистических странах, которые хотят сохранения мира и установления экономических отношений с Советской Россией. «... Нам не безразлично, — говорил он, — имеем ли мы дело с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к военному решению вопроса, или с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к пацифизму, будь он хотя самый плохенький и, с точки зрения коммунизма, не выдерживающий и тени критики» (стр. 70).

В целях мирного сосуществования, укрепления позиций социализма, учил Ленин, социалистическое государство может и должно, если это необходимо, идти на компро­миссы с капиталистическими странами. На Генуэзской конференции Советское госу­дарство выступило с рядом конкретных предложений, которые могли бы послужить основой для переговоров. Советское

ПРЕДИСЛОВИЕ XI

правительство не отказывалось при условии соблюдения принципа взаимности идти на уступки. «Однако, — подчеркивал Ленин в интервью корреспонденту газеты «Нью-Йорк Геральд», — глубоко ошибаются те, которые собираются предложить русской делегации в Генуе унизительные условия. Россия не позволит обращаться с собой, как с побежденной страной. Если буржуазные правительства попытаются взять такой тон по отношению к России, то они совершат величайшую глупость» (стр. 160).

Следуя директивам Центрального Комитета партии, указаниям Ленина, советская делегация дала решительный отпор посягательствам империалистических держав на суверенитет Советского государства, отвергла их наглые требования, направленные к экономическому и политическому закабалению Советской республики, ликвидации Советской власти, к превращению России в полуколониальный придаток мирового ка­питализма. Твердая и в то же время гибкая ленинская политика позволила советской делегации использовать противоречия в лагере империалистов и не допустить образо­вания направленного против Республики Советов единого фронта капиталистических государств.

Одним из важнейших факторов, способствующих мирному сосуществованию двух систем, Ленин считал экономические связи, развертывание торговли. Включенные в том материалы — «Председателю концессионного комитета при Госплане», «Письмо в Политбюро ЦК РКП(б) о договоре с консорциумом германских фирм», ряд документов относительно предоставления концессии Л. Уркарту — показывают, как настойчиво Ленин добивался заключений экономических соглашений с капиталистическими стра­нами и отдельными компаниями, решительно отвергая в то же время невыгодные для Советской страны условия этих соглашений.

Огромное значение для успешного решения задач социалистического строительства Ленин придавал монополии внешней торговли. Он рассматривал ее как одну из глав­ных командных высот социалистического

XII ПРЕДИСЛОВИЕ

государства в экономической области и указывал, что только на основе монополии внешней торговли, планового регулирования государством ввоза и вывоза товаров можно было оградить слабую в то время советскую экономику от вторжения иностран­ного капитала, обеспечить восстановление и дальнейшее развитие отечественной про­мышленности, получение прибыли и увеличение золотого фонда, необходимых для ин­дустриализации страны. Ленин особенно подчеркивал важность монополии внешней торговли в связи с расширением экономических связей с буржуазными государствами и ввиду ожесточенных нападок на советскую монополию внешней торговли со стороны иностранных империалистов и капиталистических элементов внутри страны. Вопрос этот приобрел тем большую остроту, что некоторые руководящие партийные и совет­ские работники выступили за отмену монополии внешней торговли (Г. Я. Сокольников, Н. И. Бухарин, Г. Л. Пятаков) или за ослабление ее (И. В. Сталин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев).

В том включена записка И. В. Сталину от 15 мая 1922 года с проектом постановле­ния Политбюро Τ TTC РКП(б) о подтверждении монополии внешней торговли; этот про­ект был принят Политбюро. Позднее, 6 октября 1922 года, пленум Τ TTC в отсутствие Ле­нина принял по докладу Сокольникова постановление об ослаблении монополии внеш­ней торговли. Ленин в письме в Центральный Комитет от 13 октября (см. стр. 220— 223) выразил несогласие с решением пленума, подверг критике позицию Сокольникова и, указав, что он «вынужден ходатайствовать теперь о некотором исключении из нормы», внес предложение отсрочить решение этого вопроса на два месяца, до следующего пленума Τ TTC что и было принято Центральным Комитетом. 13 декабря Ленин продиктовал письмо для пленума Τ TTC в котором подробно рассмотрел и опроверг доводы Бухарина против монополии внешней торговли. Ленин категорически возражал против какой-либо оттяжки в решении вопроса о монополии внешней торговли пленумом ЦК. «Дальнейшие колебания по этому важнейшему вопро-

ПРЕДИСЛОВИЕ ХШ

су, — писал он, — абсолютно недопустимы и будут срывать всякую работу» (стр. 339).

Состоявшийся 18 декабря 1922 года пленум Τ TTC в соответствии с предложением Ле­нина единогласно принял решение, которым подтвердил безусловную необходимость сохранения и укрепления монополии внешней торговли. Позднее XII съезд партии так­же подтвердил незыблемость монополии внешней торговли.

Особое значение Ленин придавал установлению и укреплению дружественных от­ношений Советского государства со странами Востока. В интервью корреспонденту «Обсервер» и «Манчестер Гардиан» М. Фарбману он изложил позицию Советского правительства на предстоящей Лозаннской международной конференции по ближнево­сточным вопросам. Подчеркивая необходимость удовлетворения прогрессивных на­циональных стремлений ближневосточных стран, Ленин говорил: «Наш опыт создал в нас непреклонное убеждение, что только громадная внимательность к интересам раз­личных наций устраняет почву для конфликтов, устраняет взаимное недоверие, устра­няет опасение каких-нибудь интриг, создает то доверие, в особенности рабочих и кре­стьян, говорящих на разных языках, без которого ни мирные отношения между наро­дами, ни сколько-нибудь успешное развитие всего того, что есть ценного в современ­ной цивилизации, абсолютно невозможны» (стр. 240).

Советское правительство во главе с Лениным неуклонно проводило миролюбивую внешнюю политику. Ленин указывал на необходимость последовательной борьбы про­тив империалистических войн, подчеркивал, что нужно как можно больше «решений и мер, которые бы действительно вели к миру, если уже не говорить о полном устране­нии опасностей войны» (стр. 241). Ленин предлагал «безусловно исключить» из проек­та заявления советской делегации на Генуэзской конференции слова, что «наша исто­рическая концепция» «предполагает неизбежность новых мировых войн» (стр. 63). Предотвращение новой мировой войны Ленин считал важнейшей проблемой. В при­ветствии группе

XIV ПРЕДИСЛОВИЕ

«Clarté» и в «Заметках по вопросу о задачах нашей делегации в Гааге» Ленин писал, что нужно разбивать все те доводы, софизмы, которыми идеологи империалистической буржуазии оправдывают войну, разоблачать подготовку ее империалистами и разъяс­нять действенные меры борьбы против новой войны.

Выдвинув на Генуэзской конференции идею разоружения как практическую задачу, как реальный путь к обеспечению прочного мира, Советское правительство на деле до­казывало искренность своей позиции. Ленин предложил включить в повестку дня III сессии ВЦИК IX созыва вопрос о сокращении Красной Армии, «объявив сокращение на одну четверть и мотивируя это тем, что хотя и небольшой и не особенно надежный, но все же некоторый реальный шаг к перемирию достигнут в Генуе» (стр. 202).

В то же время Советское государство заявляло, что условием его мероприятий по сокращению вооружений является полная и безоговорочная взаимность, то есть такие же шаги со стороны империалистических стран, и создание для Советской страны не­обходимых гарантий от каких бы то ни было нападений и вмешательства в ее внутрен­ние дела. Указывая, что существует угроза нападения империалистов на Республику Советов, что в капиталистических странах есть влиятельные партии, политические дея­тели и финансовые воротилы, которые желают войны, Ленин призывал партию, всех советских людей всемерно укреплять оборонную мощь Советского государства, быть начеку.

С победой социалистических революций в ряде стран Европы и Азии, созданием и укреплением мировой системы социализма, крахом колониализма, стремлением наро­дов к мирному сосуществованию и ростом движения сторонников мира возникла впол­не реальная возможность предотвратить мировую войну, исключить мировые войны из жизни общества. Исходя из указаний Ленина, КПСС и Советское правительство счита­ют, что наиболее действенным путем обеспечения прочного мира является всеобщее и полное разоружение при строгом международном контроле.

ПРЕДИСЛОВИЕ XV

Ленинская линия на мирное сосуществование государств с различным обществен­ным строем отнюдь не означает примирения с капитализмом, отказа коммунистов от их конечной цели — победы социализма во всем мире. Мирное сосуществование, в ленин­ском понимании, предполагает неослабную идеологическую, политическую, экономи­ческую борьбу между двумя системами — социалистической и капиталистической. Бо­лее того, именно сохранение мира создает наиболее благоприятные условия для победы социализма в экономическом соревновании с капитализмом, для развертывания клас­совой борьбы внутри капиталистических стран, для развития национально-освободительного движения угнетенных народов против империализма. Успехи социа­листической системы и последовательная борьба за мир, за предотвращение новой ми­ровой войны сплачивают широчайшие народные массы вокруг коммунистов, вдохнов­ляют трудящихся в их революционной борьбе против эксплуататоров, против империа­лизма.

Ряд произведений и документов, вошедших в том, посвящен вопросам международ­ного рабочего и коммунистического движения: «Письмо членам Политбюро Τ TTC РКП(б) с предложениями к проекту директив ИККИ делегации Коминтерна на конфе­ренции трех Интернационалов», предложение к проекту резолюции XI съезда партии по отчету делегации РКП(б) в Коминтерне, статья «Мы заплатили слишком дорого», «Замечания и предложения к проекту решения Исполкома Коминтерна в связи с окон­чанием конференции трех Интернационалов», доклад на IV конгрессе Коминтерна и др.

Главная задача коммунистических партий, указывал Ленин, состоит в завоевании на свою сторону большинства рабочих, большинства трудящихся. Важным средством в борьбе за массы является тактика единого фронта. В целях достижения соглашения коммунисты могут и должны идти на определенные уступки, не поступаясь своими ос­новными принципами, получая равноценные уступки с другой стороны. Разоблачая

XVI ПРЕДИСЛОВИЕ

неправильную политическую линию правых социалистов, указывал Ленин, необходимо терпеливо и обстоятельно, не отпугивая рабочих-социалистов, разъяснять им ошибоч­ность реформистской идеологии и политики. Ленин обращал внимание братских пар­тий на необходимость творческого восприятия опыта большевистской партии, уроков революции в России. Он подчеркивал, что коммунистам необходимо быть гибкими в своей тактике, владеть всеми формами и средствами борьбы.

Сорок пятый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина включает последние письма и статьи Владимира Ильича, продиктованные им во время болезни с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923 года: «Письмо к съезду», «О придании законодательных функций Госплану», «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», «Стра­нички из дневника», «О кооперации», «О нашей революции (По поводу записок Н. Су­ханова)», «Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду партии)», «Луч­ше меньше, да лучше».

Значение последних статей и писем Ленина неоценимо. Органически связанные ме­жду собой, они представляют, по сути дела, единый труд, в котором Ленин, развивая выводы и положения, содержащиеся в его предшествующих произведениях и выступ­лениях, завершил разработку великого плана строительства социализма в СССР и из­ложил в обобщенном виде программу социалистического преобразования России в све­те общих перспектив мирового освободительного движения.

Ленин подверг сокрушительной критике утверждения западноевропейских рефор­мистов и меньшевиков о невозможности победы социализма в России в силу ее отста­лости в экономическом и культурном отношениях. Вместе с тем эта критика была на­правлена против оппортунистов и капитулянтов внутри партии, против Троцкого, ко­торый заявлял, что создание социалистического хозяйства в России станет-де возмож­ным только после победы пролетариата в важнейших странах

ПРЕДИСЛОВИЕ XVII

Европы. Подчеркнув историческую закономерность Октябрьской социалистической революции, Ленин указал, что в России есть «все необходимое и достаточное» для по­строения полного социалистического общества (см. стр. 370). Это гениальное положе­ние имело огромное, поистине историческое значение: оно открыло перед партией и всеми трудящимися Советской страны широкие горизонты, укрепило их уверенность в успешности строительства социализма, дало партии острое оружие в борьбе с оппорту­нистами.

Ленин отмечал исключительные трудности построения социализма в СССР. Импе­риалистические державы, организовав интервенцию и блокаду Республики Советов, сделали все для возможно большего разорения страны. В то же время стало совершен­но очевидным, что советскому народу еще длительное время придется строить социа­лизм в условиях враждебного капиталистического окружения. Империалисты не хотели предоставить займы или кредиты Советской стране; не пошли иностранные капитали­сты и на концессии. Ленин выражал твердую уверенность, что советский народ под ру­ководством партии коммунистов преодолеет все трудности, что «из России нэповской будет Россия социалистическая» (стр. 309).

Ленин глубоко осветил вопросы создания материально-технической базы социализ­ма. Одно из последних писем он специально посвятил планированию народного хозяй­ства. Ленин указывал, что без создания прочного экономического фундамента нельзя построить новое общество.

В своих последних выступлениях и статьях Ленин вновь подчеркнул, что решающее значение в строительстве социализма имеет индустриализация страны, преимущест­венное развитие производства средств производства. «Ведь именно эта промышлен­ность, так называемая «тяжелая индустрия», — писал Ленин, — есть основная база со­циализма». Вместе с тем тяжелая промышленность является основой обороноспособ­ности страны — без тяжелой индустрии «мы не сможем построить никакой промыш­ленности, а без нее мы вообще

XVIII ПРЕДИСЛОВИЕ

погибнем как самостоятельная страна». Вот почему Ленин предлагал сделать все «для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации». Ленин наметил пути индустриализации страны, указав, что источниками средств для нее должны являться доходы от внешней и внутренней торговли, прибыль от предприятий легкой промышленности, налоги и прежде всего обложение нэпманов, удешевление государственного аппарата, строжайший режим экономии. Рабочий класс, подчеркнул Ленин, должен создавать крупную промышленность не путем «колонизации» и разоре­ния мелких товаропроизводителей, как предлагали троцкисты, а на основе прочного союза с крестьянством, неуклонного повышения благосостояния трудящихся города и деревни (см. стр. 209, 287, 405).

Важнейшей составной частью ленинского плана построения нового общества яви­лась программа социалистического преобразования сельского хозяйства. Великая за­слуга Ленина состоит в том, что он определил конкретный путь решения самой труд­ной после завоевания рабочим классом политической власти задачи пролетарской ре­волюции — вовлечения миллионов крестьян, являющихся одновременно и мелкими собственниками и тружениками, в социалистическое строительство, их перехода от единоличных хозяйств к крупному коллективному производству. Он указал, что таким путем является кооперирование крестьянских хозяйств. В своей замечательной статье «О кооперации», обобщив опыт развития кооперации и создания первых коллективных крестьянских хозяйств в Советской России, Ленин разработал гениальный кооператив­ный план переустройства жизни крестьян на социалистических началах. Создание не­обходимой технической базы, повышение культурного уровня крестьянства, постепен­ное приобщение крестьян к коллективным формам хозяйства путем развития различ­ных форм кооперации, строгое соблюдение принципа добровольности при объедине­нии крестьян в коллективные хозяйства, направляющее воздействие и всемерная по­мощь коопера-

ПРЕДИСЛОВИЕ XIX

ции со стороны государства, самое широкое привлечение рабочего класса к активному и непосредственному участию в социалистическом преобразовании деревни — таковы основные положения ленинского кооперативного плана.

В последних статьях Ленина со всей силой подчеркнута необходимость осуществле­ния культурной революции, являющейся одной из основных задач строительства со­циализма, необходимость достижения всеобщей грамотности населения, создания кад­ров народной интеллигенции, развития науки.

Ленин указывал, что социальный строй в нашей Советской республике основан на сотрудничестве рабочего класса и крестьянства. «Союз рабочих и крестьян, — писал он в приветствии «К четырехлетнему юбилею «Бедноты»», — вот что дала нам Советская власть. Вот в чем ее сила. Вот в чем залог наших успехов и нашей окончательной побе­ды» (стр. 58). В своих последних статьях Ленин подчеркнул, что важнейшая задача партии — сохранить руководящую роль рабочего класса по отношению к крестьянству, доверие крестьян к рабочим.

Громадное значение Ленин придавал установлению правильных взаимоотношений между народами Советской страны. Он указывал, что интересы социалистического строительства и обороны страны требуют более тесного сплочения советских респуб­лик, объединения их в единый государственный союз.

В письме членам Политбюро ЦК РКП(б) «Об образовании СССР» и в письме «К во­просу о национальностях или об «автономизации»», которые входят в настоящий том, Ленин подверг резкой критике предложение Сталина об объединении советских рес­публик путем вступления Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении в Российскую Федерацию и превращения их в автономные республики. Ленин расценил идею «автономизации» самостоятельных национальных республик как отступление от принципов пролетарского интернационализма, не отвечающее задачам дальнейшего укрепления дружбы советских народов, их сплочения

XX ПРЕДИСЛОВИЕ

и сотрудничества в строительстве социализма. Подчеркнув, что «вся эта затея «автоно-мизации» в корне была неверна и несвоевременна», Ленин писал: «Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма»» (стр. 356, 357).

Ленин указал принципиально иной путь объединения советских республик. На осно­ве разработанных им ранее принципов советского федерализма, обобщая опыт нацио­нального строительства в нашей стране, Ленин определил конкретную форму союзного государства, выдвинув гениальную идею создания Союза Советских Социалистических Республик на базе добровольного объединения равноправных самостоятельных совет­ских республик. Он указывал на недопустимость бюрократического извращения идеи объединения советских республик, предупреждал против чрезмерного централизма, подчеркивал необходимость укрепления суверенитета каждой республики как обяза­тельного условия сплочения народов. Полное равноправие, искренность, взаимное уважение, дружба, братское сотрудничество и взаимопомощь — вот на чем должны быть основаны отношения между нациями.

В деле укрепления Советского государства, совершенствования аппарата важную роль Ленин отводил государственному, партийному и общественному контролю. Он внимательно следил за деятельностью Народного комиссариата Рабоче-Крестьянской инспекции, настойчиво добивался улучшения его работы. В «Письме И. В. Сталину о работе замов (заместителей председателя СНК и СТО)» и «Ответе на замечания, ка­сающиеся работы замов (заместителей председателя СНК)» Ленин подчеркивал необ­ходимость улучшения системы контроля, привлечения к участию в нем широких масс трудящихся. Критикуя недостатки в постановке работы РКП, Ленин в то же время вы­ражал решительное несогласие с Троцким, который предлагал вообще ликвидировать Рабкрин.

ПРЕДИСЛОВИЕ XXI

В своих последних статьях «Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду РКП)» и «Лучше меньше, да лучше» Ленин разработал план коренной пере­стройки организации контроля на основе соединения партийного и государственного контроля и образования единого органа ЦКК — РКП. Ленин подчеркнул, что создание стройной системы единого, всеохватывающего, постоянно действующего партийно-государственного контроля будет иметь огромное значение для успешного решения всех задач социалистического строительства.

Последние статьи и письма Ленина проникнуты великой заботой об укреплении идейного и организационного единства партии. Важнейшим условием такого единства Ленин считал сплоченность и устойчивость ее руководящего органа — Центрального Комитета. В качестве одной из мер, устраняющих опасность раскола из-за расхождений между руководящими деятелями партии, Ленин в «Письме к съезду» предлагал увели­чить число членов Центрального Комитета до нескольких десятков и даже до сотни че­ловек. Вместе с тем эта мера, указывал Владимир Ильич, поднимет авторитет и роль Τ TTC как коллективного органа руководства партией и страной, даст возможность обу­чить большее количество кадров партии цекистской работе и будет способствовать улучшению партийного аппарата.

В «Письме к съезду» Ленин рассмотрел вопрос об устойчивости Центрального Ко­митета и с точки зрения личных качеств ряда членов ЦК партии. Ленин выразил, по су­ти дела, политическое недоверие Троцкому, указав на его небольшевизм и на борьбу против ЦК по одному из важных вопросов. Владимир Ильич предупреждал и об идей­ной неустойчивости Зиновьева и Каменева. Он указывал, что их штрейкбрехерство в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции не явля­лось случайным. Характеризуя Бухарина и Пятакова, Ленин отмечал, что Бухарин «ни­когда не понимал вполне диалектики», а Пятаков слишком увлекается администратор­ством.

XXII ПРЕДИСЛОВИЕ

В «Письме к съезду» дана также характеристика Сталина. Ленин отмечал, что «Сталин слишком груб, и этот недостаток... становится нетерпимым в должности генсека». Он указывал на опасность того, что Сталин, сосредоточив в своих руках большую власть, не сумеет правильно пользоваться ею. Советуя заменить Сталина на посту генерально­го секретаря Центрального Комитета партии, Ленин считал, что на этот пост должен быть поставлен такой деятель, «который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д.» (стр. 346).

В соответствии с предложениями Ленина XII и XIII съезды РКП(б) увеличили число членов ЦК партии. Расширение состава Центрального Комитета имело огромное прин­ципиальное значение. Это повысило роль ЦК и способствовало разгрому антипартий­ных группировок. Записи Ленина от 24—25 декабря 1922 года и 4 января 1923 года, со­держащие характеристики членов ЦК, согласно воле Владимира Ильича довести их до сведения очередного партийного съезда после его смерти, были оглашены по делегаци­ям на XIII съезде РКП(б). Обсудив ленинское «Письмо к съезду», делегации высказа­лись за оставление Сталина на посту генерального секретаря Τ TTC учитывая его важную роль в отражении троцкистских атак на ленинизм, его авторитет в партии и надеясь, что он учтет критические замечания Ленина.

Огромное историческое значение последних работ Ленина состоит в том, что он, обосновав генеральную линию Коммунистической партии на построение в СССР пол­ного социалистического общества, дал в них глубокий анализ соотношения классовых сил на международной арене, рассмотрев вопрос о путях дальнейшего развития миро­вого освободительного движения.

В своих последних статьях Ленин высказал твердое убеждение, что победа социали­стической революции в России, вовлечение гигантского большинства населе-

ПРЕДИСЛОВИЕ XXIII

ния земли в борьбу против империализма определяют неизбежность победы социализ­ма в международном масштабе.

Ленин раскрыл великую роль национально-освободительной борьбы народов Азии, Африки, Латинской Америки в мировом революционном процессе, подрывающем и разрушающем капитализм. Вместе с тем он предупреждал против умозаключения, что «будто этим расчетом исключается из революционных сил пролетариат Европы и Аме­рики» (стр. 175—176). Ленин не раз указывал, что в развитых капиталистических стра­нах в силу ряда обстоятельств будет труднее начать социалистические революции. Но он был уверен в их неизбежности. Ленин постоянно подчеркивал, что только при усло­вии совместной борьбы народных масс Запада и Востока против общего врага — импе­риализма, только при условии единства действий коммунистических партий всех стран социализм победит во всем мире.

Решающая роль в союзе антиимпериалистических революционных сил, учил Ленин, принадлежит Республике Советов. Свое главное воздействие на развитие мировой со­циалистической революции Советская страна оказывает силой примера и прежде всего своими хозяйственными достижениями. Вот почему Ленин придавал такое значение тому, чтобы советский народ получил возможность с громадной быстротой развить производительные силы и «доказать всякому и каждому наглядно, воочию, что социа­лизм таит в себе гигантские силы и что человечество перешло теперь к новой, несущей необыкновенно блестящие возможности стадии развития» (стр. 402). Ленин выражал твердую уверенность, что Советская страна в короткие исторические сроки догонит и перегонит развитые капиталистические страны.

Таково основное содержание последних выступлений, статей и писем Ленина. По богатству мыслей и важности выдвинутых в них теоретических положений они зани­мают выдающееся место в ленинском идейном наследии.

XXIV ПРЕДИСЛОВИЕ

* * *

В настоящий том включены 37 работ и документов, ранее опубликованных в раз­личных изданиях, но не вошедших в Сочинения В. И. Ленина. Среди них большая группа документов, связанных с внешней политикой Советского государства: «Письмо Г. В. Чичерину», «Интервью корреспонденту газеты «Нью-Йорк Геральд»», «Записка И. В. Сталину, Л. Б. Каменеву и Л. Д. Троцкому с проектом телеграммы в Геную», «Письмо И. В. Сталину для членов Политбюро ЦК РКП(б) с проектом телеграммы Г. В. Чичерину», «Председателю концессионного комитета при Госплане», «Письмо И. В. Сталину для Политбюро ЦК РКП(б) по поводу концессии Л. Уркарту» и др. Ряд доку­ментов посвящен вопросам хозяйственного, национального, культурного строительства и перестройке аппарата Совнаркома: «Записка Н. П. Горбунову и предложения по во­просу о кооперации», «Письмо Г. Я. Сокольникову по вопросам финансовой полити­ки», «Об образовании СССР. Письмо Л. Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б)», «Предложения о распределении работы между заместителями председателя СНК и СТО», «Предложения о порядке работы заместителей и председателя СНК» и др. Несколько документов связано с XI съездом РКП(б), с вопросами партийного строительства: «Письмо И. В. Сталину и Л. Б. Каменеву», «Предложение к проекту ре­золюции по отчету делегации РКП(б) в Коминтерне», «Проект постановления пленума ЦК РКП(б) об организации работы секретариата» и др. Ряд документов освещает во­просы международного коммунистического и рабочего движения: «Письмо членам По­литбюро Τ TTC РКП(б) с предложениями к проекту директив ИККИ делегации Коминтер­на на конференции трех Интернационалов», «Замечания и предложения к проекту ре­шения Исполкома Коминтерна в связи с окончанием конференции трех Интернациона­лов», «Председателю Пермского губисполкома», «В Президиум ВЦИК» и др.

ПРЕДИСЛОВИЕ XXV

18 документов, включенных в настоящий том, публикуются впервые: «Поправки и замечания к проекту заявления советской делегации на Генуэзской конференции», «Предложение в Политбюро ЦК РКП(б)», три телеграммы Г. В. Чичерину, «Записки в Политбюро ЦК РКП(б) с проектом телеграммы Г. В. Чичерину», «Проект телеграммы Г. В. Чичерину», «Телеграмма М. М. Литвинову», «Письмо Г. В. Чичерину и членам Политбюро Τ TTC РКП(б) о ноте державам Антанты относительно Лозаннской конферен­ции», «Письмо в Политбюро Τ TTC РКП(б) о договоре с консорциумом германских фирм», «Проект постановления Политбюро Τ TTC РКП(б) о представлении в Τ TTC сводки данных о натуральном налоге», «Тезисы о кооперативном банке», «Предложение в По­литбюро ЦК РКП(б) о сокращении армии», записка по вопросу об условиях приема но­вых членов в партию, «Письмо в Политбюро ЦК РКП(б) с проектом директивы това­рищам, едущим за границу», «Постановление Политбюро ЦК РКП(б) об издании сочи­нений Г. В. Плеханова», записки в Политбюро ЦК РКП(б) с проектами постановлений по вопросам, связанным с окончанием конференции трех Интернационалов.

Раздел «Подготовительные материалы» включает материалы к XI съезду РКП(б) и к «Постановлению о работе замов (заместителей председателя СНК и СТО)» (документ «Основные разделы постановления» публикуется впервые), «Тезисы письма «О «двой­ном» подчинении и законности»», «Заметки о стабилизации рубля», «Планы доклада «Пять лет российской революции и перспективы мировой революции» на IV конгрессе Коминтерна», «Конспект речи на X Всероссийском съезде Советов», материалы к ста­тье «Как нам реорганизовать Раб крин».

В «Приложения» вошли «Заявление о передаче Г. В. Чичерину полномочий предсе­дателя советской делегации на конференции в Генуе», «Личная анкета для делегатов XI съезда РКП (большевиков)», «Дневник дежурных секретарей В. И. Ленина». Вместе с другими материалами, относящимися к этому времени,

XXVI ПРЕДИСЛОВИЕ

«Дневник» имеет огромное значение для правильного освещения последнего периода жизни Владимира Ильича. День за днем он показывает, как Ленин, мужественно пре­одолевая тяжелую, все обостряющуюся болезнь, сохраняя необычайную силу воли, от­давал все силы делу партии, делу рабочего класса. Он до последних дней был преис­полнен заботы о судьбах и путях строительства социализма в России, о партии и мерах ее укрепления, о мировом революционном движении.

Сорок пятым томом завершается публикация основных произведений В. И. Ленина, включенных в Полное собрание сочинений. В последующие тома войдет переписка В. И. Ленина.

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН

О МЕЖДУНАРОДНОМ И ВНУТРЕННЕМ ПОЛОЖЕНИИ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФРАКЦИИ

ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА МЕТАЛЛИСТОВ

6 Марта 1922 г.1

(Бурные аплодисмент ы.) Товарищи! Позвольте мне несколько нару­шить ваш обычный порядок и коснуться сегодня не тех тем, которые стоят в порядке дня вашего заседания и вашего съезда, для того чтобы поделиться своими выводами и соображениями по вопросу о главных задачах политики. У нас уже неоднократно было принято обращаться к тем, кто, не являясь официальным представителем тех или иных государственных учреждений, фактически несет на себе громадную долю государст­венной работы. И вы все знаете, что настоящая деловая работа в большинстве наших государственных учреждений ведется теми или иными представителями рабочего клас­са и в том числе, конечно, в одном из первых рядов металлистами.

Вот почему я думаю, что в данном случае отнюдь не будет неуместно нарушить ваш обычный порядок занятий и говорить не столько о профессиональных и партийных во­просах, сколько о вопросах политических, о нашем международном и внутреннем по­ложении. Ибо есть, по моему убеждению, нечто такое и в нашем международном, и в нашем внутреннем положении, что походит на некоторый перелом в политике и что требует со стороны всякого партийного человека и, разумеется, со стороны всякого сознательного рабочего особенного внимания для того, чтобы этот перелом в политике вполне понять, правильно усвоить и в свою работу —

В. И. ЛЕНИН

и советскую, и партийную, и профессиональную, и всякую иную — претворить.

Вы, конечно, все знаете, товарищи, что во главе вопросов международной политики у нас продолжает стоять Генуя². Я не так чтобы очень твердо был уверен, что она про­должает стоять законно, ибо когда мы говорим «Генуя», то предполагаем всем давно известную конференцию, назначенную было в Италии, в Генуе, почти совсем подго­товленную, а в настоящее время, к сожалению, находящуюся в таком неопределенном состоянии, что никто не знает (я очень опасаюсь, что сами инициаторы и устроители Генуи не знают), имеет ли она много шансов состояться или этих шансов она почти не имеет. Во всяком случае, мы должны сказать себе и всем тем, кто имеет какой-либо ин­терес к судьбам рабоче-крестьянской республики, что наша позиция в этом отношении, т. е. в вопросе о конференции в Генуе, с самого начала была совершенно твердой и та­кой же твердой осталась. И не наша вина, если не только твердости, но даже и самой элементарной решительности, самой элементарной способности выполнять свои же намерения не хватает у кого-то другого. Мы с самого начала заявляли, что Геную при­ветствуем и на нее идем; мы прекрасно понимали и нисколько не скрывали, что идем на нее как купцы, потому что нам торговля с капиталистическими странами (пока они еще не совсем развалились) безусловно необходима, и что мы идем туда для того, что­бы наиболее правильно и наиболее выгодно обсудить политически подходящие усло­вия этой торговли, и только. Это, конечно, нисколько не секрет для тех капиталистиче­ских государств, правительства которых составляли первый план Генуэзской конфе­ренции и двигали ее в ход. Эти государства превосходно знают, что ряд торговых дого­воров, связывающих нас с различными капиталистическими странами, становится все длиннее, число практических торговых сделок растет, число детальнейшим образом обсуждаемых торговых предприятий, совместно русских и иностранных, в самых раз­нообразных комбинациях различных иностранных госу-

О МЕЖДУНАРОДНОМ И ВНУТРЕННЕМ ПОЛОЖЕНИИ

дарств и различных отраслей нашей промышленности, — в настоящее время громадно. Поэтому практическая основа того, о чем в Генуе, главным образом, будет идти речь, капиталистическим государствам великолепно известна. И если в дополнение к этой основе является надстройкой куча всяческих политических разговоров, предположе­ний, прожектов, то надо понимать, что это — только надстроечка, очень часто искусст­венно построенная, выдуманная и осуществляемая теми, кто в этом заинтересован.

Более чем за четыре года существования Советской власти мы, разумеется, доста­точно приобрели практического опыта (помимо того, что мы об этом достаточно знали и теоретически), чтобы уметь оценивать надлежащим образом эту дипломатическую игру, которую развернули по всем правилам устарелого буржуазного дипломатическо­го искусства господа представители буржуазных государств. Мы прекрасно понимаем, что лежит в основе этой игры: мы знаем, что суть ее составляет торговля. Буржуазным странам надо торговать с Россией: они знают, что без тех или иных форм экономиче­ских взаимоотношений развал у них будет идти дальше, как он шел до сих пор; несмот­ря на все их великолепнейшие победы, несмотря на все то бесконечное хвастовство, которым они наполняют газеты и телеграммы всего мира, экономика их все же распол­зается, и с самой простой задачей — не то, чтобы новенькое строить, а чтобы старое лишь восстановить, — они вот уже четвертый год, после их величайших побед, спра­виться не могут и все еще вертятся вокруг того, как бы втроем, вчетвером, впятером собраться (число, как видите, необыкновенно большое, страшно затрудняющее воз­можность соглашения) и составить такую комбинацию, чтобы можно было торговать.

Я понимаю, что коммунистам, чтобы научиться торговать, действительно надо вре­мя и что всякий, кто хочет этому научиться, сначала несколько лет будет делать гру­бейшие ошибки, и история ему простит, потому что это дело новое. Тут нужно и мозги сделать более гибкими, и скинуть всякую коммунистическую

В. И. ЛЕНИН

или, вернее, русскую обломовщину, и многое другое. Но чтобы представителям буржу­азных государств приходилось заново учиться делу торговли, которую они ведут сотни лет и на которой построен весь их общественный быт, — это странно. Для нас, впро­чем, это не так странно: мы давно говорили и знали, что они империалистическую вой­ну оценили менее правильно, чем мы. Они оценивали ее с точки зрения того, что лежит у них под носом, а через три года после их гигантских побед не могут найти выхода из положения.

Мы, коммунисты, говорили, что мы войну оцениваем глубже и правильнее, что про­тиворечия и бедствия ее действуют неизмеримо шире, чем предполагают капиталисти­ческие государства. И, глядя со стороны на буржуазные страны-победительницы, мы говорили: помянут они наши предсказания и нашу оценку войны и ее последствий еще не раз. Нас не удивляет то обстоятельство, что они запутались, пожалуй, меньше, чем в четырех соснах. Но в то же время мы говорим: для нас необходима торговля с капита­листическими государствами, пока они существуют как таковые. На переговоры с ними мы идем как торговцы, а что мы можем это осуществить, это доказывается числом тор­говых договоров с капиталистическими державами, которое растет, доказывается чис­лом сделок. Мы не можем их опубликовать, пока они не заключены. Когда к нам явля­ется торговец-капиталист и говорит: «Пока мы не дошли до конца разговоров, это должно остаться между нами», — конечно, с торговой точки зрения в этом отказать нельзя. Но мы-то знаем, сколько договоров находится в подготовке, — один список их занимает несколько страниц, в числе их находятся десятки обсужденных конкретно практических предложений с солидными финансовыми группами. Конечно, господа представители буржуазных держав, собирающиеся в Генуе, знают это не хуже нас: на­счет чего иного, а связь этих правительств с их капиталистическими фирмами, конечно, осталась. Даже у них все еще не настолько велика расхлябанность, чтобы они этого не знали.

О МЕЖДУНАРОДНОМ И ВНУТРЕННЕМ ПОЛОЖЕНИИ

И поэтому, если мы в телеграммах из-за границы встречаем постоянные известия о том, как будто они не представляют себе точно, что будет происходить в Генуе, как будто они выдумывают что-то новое, как будто они мир хотят удивить тем, что предъя­вят России новые условия, то позвольте им сказать (я надеюсь, что мне удастся лично это сказать Ллойд Джорджу в Генуе): вы этим никого не удивите, господа. Вы — люди торговые и торгуете прекрасно. Мы торговле еще только учимся и торгуем очень пло­хо. Но у нас есть десятки и сотни договоров и проектов договоров, из которых видно, как мы торгуем, какие и на каких условиях мы сделки заключаем или будем заключать. А если мы встречаем в газетах всякие известия, рассчитанные на то, чтобы кое-кого за­пугать, о том, что нам навяжут какое-то испытание, то мы на этот счет довольно спо­койно улыбаемся. Угроз мы видали достаточно, и притом более серьезных, чем угрозы торговца, который собирается хлопнуть дверью, предлагая свою самую что ни на есть последнюю цену. Мы видели угрозы пушками со стороны союзных держав, в руках ко­торых находится почти весь мир. Угроз этих мы не испугались. Об этом, господа евро­пейские дипломаты, пожалуйста, не забывайте.

Мы вовсе не гонимся за тем, чтобы поддержать свой собственный дипломатический престиж, свое реноме, как это чрезвычайно важно для буржуазных государств. Мы официально даже вовсе говорить об этом не будем. Но мы этого не забыли. У нас ни один рабочий, ни один крестьянин не забыл, забыть не может и никогда не забудет, что он воевал, отстаивая рабоче-крестьянскую власть против союза всех самых могущест­венных держав, которые поддерживали интервенцию. У нас есть целая коллекция дого­воров, которые эти государства в течение ряда лет заключали с Колчаками и Деники­ными. Они опубликованы, мы их знаем, весь мир знает их. Зачем же играть в прятки и изображать дело так, как будто мы все стали Иванами Непомнящими? Каждый кресть­янин и каждый рабочий знает, что он воевал с этими державами и что они его не побе­дили.

В. И. ЛЕНИН

И если вам угодно, господа представители буржуазных государств, забавляться и тра­тить вашу бумагу (у вас ее очень много, больше, чем нужно), ваши чернила, обреме­нять ваши провода и ваши радиостанции на то, чтобы оповещать весь мир: «Мы Рос­сию поставим в положение испытуемой», то мы еще посмотрим, кто кого. Мы уже ис-пытывались, и испытывались не словами, не торговлей, не рублем, а дубьем. И мы уже заслужили тяжелыми, кровавыми и мучительными ранами то, что про нас не мы сами, а противники должны сказать: «За битого двух небитых дают».

Мы заслужили это в области военной. Вот по части торговой жаль, что мало нас, коммунистов, бьют, но я надеюсь, что в ближайшем будущем этот недостаток будет восполнен и с таким же успехом.

Я сказал, что рассчитываю лично поговорить с Ллойд Джорджем в Генуе на эти те­мы и сказать ему, что пугать нас пустячками не следует, ибо от этого только потеряют престиж те, кто пугает. Я надеюсь, что этому не помешает моя болезнь, которая не­сколько месяцев не дает мне возможности непосредственно участвовать в политиче­ских делах и вовсе не позволяет мне исполнять советскую должность, на которую я по­ставлен. Я имею основание рассчитывать, что через несколько недель я смогу вернуть­ся к своей непосредственной работе. Но сумеют ли они через несколько недель сгово­риться втроем или вчетвером насчет того, о чем они весь мир оповестили, что они сговорились, — в этом я не уверен. Я даже решаюсь утверждать, что никто в мире в этом не уверен, и даже больше, что они сами этого не знают, потому что, когда побе­дившие державы, имеющие в своих руках власть над всем миром, собрались в Каннах, после того как они уже много раз собирались, — число их конференций бесконечно, и европейская буржуазная пресса даже сама смеется над этим, — они все же не смогли сказать как следует, чего они хотят .

Правильнее всего поэтому, с точки зрения практических задач, а не с точки зрения дипломатической чехарды, определил положение т. Троцкий. На другой

О МЕЖДУНАРОДНОМ И ВНУТРЕННЕМ ПОЛОЖЕНИИ

день после известия о том, что Генуя совсем налажена, совсем сговорена, что насчет Генуи полное согласие, но что только неустойчивость одного из буржуазных прави­тельств (они стали как-то подозрительно неустойчивы) вынудила временную отсроч­ку⁴, он опубликовал приказ: «Пусть каждый красноармеец усвоит себе международное положение; мы знаем твердо, что у них есть устойчивая группа, которая желает попро­бовать интервенцию; мы будем начеку, и пусть каждый красноармеец знает, что такое дипломатическая игра и что такое сила оружия, которая до сих пор решала все классо­вые конфликты».

Пусть каждый красноармеец знает, что такое эта игра, что такое сила оружия, и тогда мы посмотрим. Как ни развалился капитализм во всех капиталистических стра­нах, но эту штуку попробовать могут многие не невлиятельные партии. А если прави­тельства неустойчивы настолько, что не могут созвать вовремя собрания, то кто знает, в чьих руках окажутся эти правительства. Мы знаем, что у них есть влиятельные, же­лающие войны партии, и влиятельные лица, и экономические воротилы, мы это пре­красно знаем, и о настоящей сути, которая лежит в основе экономических договоров, мы осведомлены достаточно. Мы тяжелого вынесли необыкновенно много и знаем, ка­кие бедствия и мучения новая попытка войны может причинить нам, и мы говорим, что мы это еще раз вынесем, попробуйте только это попробовать. Вывод, который сде­лал т. Троцкий, опубликовавший, вместо соображений дипломатической чехарды, свой твердый приказ, состоит в том, чтобы каждому красноармейцу разъяснили междуна­родное положение заново, что отсрочка Генуэзской конференции по случаю неустой­чивости итальянского кабинета — это есть опасность войны. Мы добьемся, что у нас каждый красноармеец это будет знать. Нам тем легче этого добиться, что редко можно найти такую семью, такого красноармейца в России, которые этого не знали бы, и не только из газет, циркуляров или приказов, а из своей деревни, где он видел калек, видел семьи, которые эту войну выдержали, где он видит неурожай, голод

В. И. ЛЕНИН

мучительный и разорение, дьявольскую нужду и знает, чем они вызваны, хотя он не читает парижских изданий меньшевиков и эсеров, чтобы объяснить это злокачествен­ными свойствами большевиков. У него едва ли есть теперь более прочное настроение во всем его существе, чем настроение отпора (скажу хоть так), отпора тем, кто навязал нам и поддержал против нас войну Колчака и Деникина. На этот счет нам не нужно создавать новых комиссий агитации и пропаганды.

По вопросу о Генуэзской конференции нужно строго отличать суть дела от тех га­зетных уток, которые буржуазия пускает; ей они кажутся страшными бомбами, но нас они не пугают, так как мы их много видели и они не всегда заслуживают, чтобы на них отвечать даже улыбкой. Всякие попытки навязать нам условия, как побежденным, есть пустой вздор, на который не стоит отвечать. Мы, как купцы, завязываем отноше­ния и знаем, что ты должен нам и что мы тебе и какая может быть твоя законная и даже повышенная прибыль. Мы видим много предложений, число договоров у нас рас­тет и будет расти, как бы фигура трех-четырех держав-победительниц ни складывалась; этой отсрочкой конференции вы потеряете, потому что вы своим собственным людям докажете, что вы сами не знаете, чего хотите, и что вы больны так называемой болез­нью воли. Эта болезнь заключается в непонимании той экономики и политики, которую мы оценили глубже вас. Скоро десять лет пройдет, как мы оценили это, а вся эта после­дующая разруха и развал все еще не ясны для буржуазных государств.

Мы уже видим ясно то положение, которое у нас создалось, и можем сказать с пол­ной твердостью, что отступление, которое мы начали, мы уже можем приостановить и приостанавливаем. Достаточно. Мы совершенно ясно видим и не скрываем, что но­вая экономическая политика есть отступление, мы зашли дальше, чем могли удержать, но такова уже логика борьбы. Если кто помнит, что было в октябре 1917 года, или если кто тогда был политически незрелым и ознакомился потом с положением, которое бы­ло в 1917 году, то он

О МЕЖДУНАРОДНОМ И ВНУТРЕННЕМ ПОЛОЖЕНИИ

знает, какую массу компромиссных предложений делали тогда большевики по отноше­нию к буржуазии. Они говорили: «Господа, у вас дело разваливается, а мы у власти бу­дем и ее удержим. Не угодно ли вам обдумать, как бы вам, выражаясь по-мужицки, без скандала это уладить». Мы знаем, что были не только скандалы, но и попытки восста­ний, которые поднимали и поддерживали меньшевики и эсеры. Они говорили раньше: «Мы хоть сейчас отдадим власть Советам». На днях мне пришлось прочесть статью Керенского против Чернова в парижском журнале (там этого добра очень много) ; Ке­ренский говорит: разве мы держались за власть, я еще во время Демократического со­вещания заявлял, что если окажутся лица, которые возьмут на себя образование одно­родного правительства, то власть будет передана новому правительству без всяких по­трясений.

Мы не отказывались взять власть одни. Мы заявляли это еще в июне 1917 года . В октябре 1917 года на съезде Советов это осуществили. Съезд Советов получил больше­вистское большинство. Тогда Керенский обратился к юнкерам, поскакал к Краснову, хотел собрать армию и идти на Петроград. Мы их немножко помяли, и теперь они в обиде и говорят: «Какие обидчики, захватчики, какие палачи!». Мы отвечаем: «Пеняйте на себя, друзья! Не думайте, что русские крестьяне и рабочие забыли ваши действия! Вы вызвали нас на борьбу в самой отчаянной форме в октябре, в ответ на это мы вы­двинули террор и тройной террор, а если еще потребуется, выдвинем и еще, если вы попробуете еще раз». Ни один рабочий, ни один крестьянин не сомневается в том, что он необходим; кроме интеллигентских кликуш, никто в этом не сомневается.

В условиях неслыханных экономических трудностей нам пришлось проделать войну с неприятелем, превышающим наши силы в сто раз; понятно, что пришлось при этом идти далеко в области экстренных коммунистических мер, дальше, чем нужно; нас к этому

См. Сочинения, 5 изд., том 32, стр. 267. Ред.

10 В. И. ЛЕНИН

заставляли. Наши противники думали, что они покончат с нами, они думали не на сло­вах, а на деле заставить нас подчиниться. Они говорили: «Ни на какие уступки не пой­дем». Мы ответили: «Если вы думаете, что мы на крайние коммунистические меры не решимся, то ошибаетесь». И мы решились, мы это сделали, и мы победили. Сейчас мы говорим, что этих позиций нам не удержать, мы отступаем, потому что у нас достаточ­но завоевано, чтобы удержать за собой нужные позиции. Вся белогвардейщина во главе с меньшевиками и эсерами ликует и говорит: «Ага! вы отступаете!» — Ликуйте, этим вы ублажаете себя, — говорим мы. Нам это выгодно, если наш неприятель, вместо де­ловой работы, занимается самоублажением. Торжествуйте, вы ставите нас в еще более выгодное положение тем, что иллюзиями ублажаете себя. Мы завоевали громадные по­зиции, и если бы, начиная с 1917 по 1921 год, мы не завоевали себе этих позиций, у нас не было бы пространства для отступления — ив смысле географии, и в смысле эконо­мическом и политическом. Мы сохраняем власть в союзе с крестьянами, а если вы не хотите соглашаться на условия, которые вам предлагались до войны, то после войны получите худшие условия. Это точно запечатлено в истории дипломатической, эконо­мической и политической с 1917 по 1921 год, так что это нисколько не хвастовство. Это просто констатирование, просто напоминание. Если бы господа капиталисты в октябре 1917 года приняли наши предложения, они имели бы в пять раз больше, чем сейчас. Вы воевали три года. Что получили? Еще хотите воевать? Мы хорошо знаем, что желают воевать среди вас далеко не все. Мы знаем, с другой стороны, что при отчаянном голо­де, при том состоянии промышленности, какое есть, всех позиций, полученных с 1917 по 1921 год, нам не удержать. Мы целый ряд их сдали. Но мы можем теперь сказать, что это отступление в смысле того, какие уступки мы капиталистам делаем, закон­чено. Мы свои силы и силы капиталистов взвесили. Мы целый ряд примерных разве­дочных движений в смысле заключения договоров с капиталистами русскими и иност-

О МЕЖДУНАРОДНОМ И ВНУТРЕННЕМ ПОЛОЖЕНИИ Π

ранными имеем и говорим, и я надеюсь и уверен, что и съезд партии скажет это офици­ально от имени руководящей партии России: наше экономическое отступление мы те­перь можем остановить. Достаточно. Дальше назад мы не пойдем, а займемся тем, чтобы правильно развернуть и группировать силы.

Когда я говорю, что мы свое экономическое отступление приостанавливаем, это не значит, чтобы я сколько-нибудь забывал те дьявольские трудности, в которых мы нахо­димся, и чтобы я хотел вас на этот счет успокоить и утешить. Вопрос о границах отсту­пления и о том, приостанавливаем мы его или нет, — это вопрос не о том, какие труд­ности перед нами стоят. Мы знаем, какие трудности стоят перед нами. Мы знаем, что такое голод в крестьянской стране, как Россия. Мы знаем, что поправить бедствия, вы­званные голодом, нам еще не удалось. Мы знаем, что значит финансовый кризис в стране, которая вынуждена торговать и в которой выпущено такое обилие бумажных денег, какого свет не видал⁶. Мы знаем эти трудности, мы знаем, что они громадны. Я не боюсь сказать, что они необъятны. Нас это нисколько не пугает. Напротив, мы по­черпаем свою силу из того, что говорим открыто рабочим и крестьянам: «Вот какие трудности перед вами стоят, вот какая опасность нам угрожает со стороны западных держав. Давайте работать и смотреть трезво на наши задачи». Если мы останавливаем наше отступление, то это не значит, что мы не знаем этих опасностей. Мы на них смот­рим прямо. Мы говорим: «Вот где главная опасность; бедствия, вызванные голодом, надо залечить. Мы их еще не залечили. Мы еще отнюдь не преодолели финансового кризиса». Так что отнюдь не в том смысле надо понимать слова о приостановке отступ­ления, что мы уже считаем, что нами фундамент (новой экономики) создан и что мы можем идти спокойно. Нет, фундамент еще не создан. Спокойно смотреть на будущее мы еще не можем. Опасностями мы окружены и военными, о которых я говорил доста­точно, и еще большими опасностями мы окружены внутри, где существуют опасности экономические, состоящие

12 В. И. ЛЕНИН

в страшном разорении крестьянства, состоящие в голоде, состоящие в финансовом не­устройстве. Они чрезвычайно велики. От нас требуется громадное напряжение сил. Но если нам навяжут войну, мы воевать сумеем. Но повести войну им тоже не так легко. В 1918 году им было легко начать войну и продолжать ее в 1919 году точно так же. Но до 1922 года утекло много и воды, и крови, и всего иного. Западные рабочие и крестьяне совсем не те, что были в 1919 году. И надуть их, говоря им, что мы воюем против нем­цев, а большевики так себе, посланцы немцев, и больше ничего, — нельзя. Мы в панику не впадаем от нашего экономического положения. Мы в настоящее время имеем десят­ки договоров, заключенных с русскими и с иностранными капиталистами. Мы знаем, какие трудности перед нами были и есть. Мы знаем, почему русские капиталисты на эти договоры пошли. Мы знаем, на каких условиях эти договоры заключены. Большин­ство этих капиталистов идут на эти договоры как практики, как купцы. И мы идем как купцы. Но всякий купец в известной степени учитывает политику. Если это купец не совсем дикой страны, он не заключит сделки с правительством, которое не представля­ет больших видимостей прочности, большой надежности. Тот купец, который сделает это, — это уже не купец, а дурак. А их бывает среди купцов не подавляющее большин­ство, потому что вся логика купеческой борьбы убирает их с купеческого поля. Если прежде у нас была оценка: побил тебя Деникин, докажи, что ты можешь его побить, то сейчас оценка другая: побил тебя купец, докажи, что ты можешь заставить его пойти на сделку. Мы это доказали. Мы имеем уже ряд договоров с крупнейшими капиталистиче­скими фирмами России и Западной Европы. Мы знаем, на что они идут. Они знают, на что мы идем.

Теперь задача работы у нас несколько изменяется. Вот я об этом и хотел сказать еще несколько слов в дополнение к моему и так несколько затянувшемуся докладу.

В связи с тем положением, когда Генуя показывает колебания, которым, кажется, не предвидится и конца,

О МЕЖДУНАРОДНОМ И ВНУТРЕННЕМ ПОЛОЖЕНИИ 13

и когда мы в своей внутренней политике сделали столько уступок, теперь мы должны сказать: «Довольно, больше никаких уступок!». Если господа капиталисты думают, что можно еще тянуть и чем дальше, тем будет больше уступок, повторяю, им нужно ска­зать: «Довольно, завтра вы не получите ничего!». Если история Советской власти и ее побед их ничему не научила, тогда — как им угодно. Мы с своей стороны все сделали, и мы заявили об этом перед всем миром. Я надеюсь, что съезд также подтвердит, что дальше мы не отступаем. Отступление кончилось, а в связи с этим и изменяется наша работа.

Нужно отметить, что у нас до сих пор замечается большая нервность, почти болез­ненность, при обсуждении этого вопроса; составляются всяческие планы и выносятся всякие решения. По этому поводу мне хочется привести следующее. Вчера я случайно прочитал в «Известиях» стихотворение Маяковского на политическую тему⁷. Я не при­надлежу к поклонникам его поэтического таланта, хотя вполне признаю свою некомпе­тентность в этой области. Но давно я не испытывал такого удовольствия, с точки зре­ния политической и административной. В своем стихотворении он вдрызг высмеивает заседания и издевается над коммунистами, что они все заседают и перезаседают. Не знаю, как насчет поэзии, а насчет политики ручаюсь, что это совершенно правильно. Мы, действительно, находимся в положении людей, и надо сказать, что положение это очень глупое, которые все заседают, составляют комиссии, составляют планы — до бесконечности. Был такой тип русской жизни — Обломов. Он все лежал на кровати и составлял планы. С тех пор прошло много времени. Россия проделала три революции, а все же Обломовы остались, так как Обломов был не только помещик, а и крестьянин, и не только крестьянин, а и интеллигент, и не только интеллигент, а и рабочий и комму­нист. Достаточно посмотреть на нас, как мы заседаем, как мы работаем в комиссиях, чтобы сказать, что старый Обломов остался и надо его долго мыть, чистить, тре­пать и драть, чтобы какой-нибудь толк вышел. На этот счет

14 В. И. ЛЕНИН

мы должны смотреть на свое положение без всяких иллюзий. Мы не подражали никому из тех, кто слово «революция» пишет с большой буквы, как это делают эсеры. Но мы можем повторить слова Маркса, что во время революции делается не меньше глупо­стей, а иногда и больше⁸. Нужно смотреть на эти глупости трезво и безбоязненно — этому мы, революционеры, должны научиться.

Мы сделали в эту революцию так много неотъемлемого, что уже окончательно побе­дило и о чем уже знает весь мир, что нам смущаться и нервничать ни в каком случае не надо. Сейчас положение такое, что мы, опираясь на произведенную разведку, делаем проверку того, что нами сделано, — эта проверка имеет очень важное значение, от нее мы должны направляться дальше. И когда нам предстоит выдержать борьбу с капита­листами, нам нужно решительно проводить наш новый путь. Нам нужно построить всю нашу организацию так, чтобы во главе коммерческих предприятий у нас не оказа­лись люди, не имеющие опыта в этой области. У нас сплошь и рядом во главе учреж­дения ставится коммунист — человек заведомо добросовестный, испытанный в борьбе за коммунизм, человек, прошедший тюрьму, но такой, который торговать не умеет, и по этому случаю он поставлен во главе гостреста. И вот он имеет все неоспоримые дос­тоинства, как коммунист, а купец-то его все-таки вздует — и отлично сделает, ибо на­прасно самых достойных, великолепнейших коммунистов, в преданности которых ни один человек, кроме сумасшедшего, не усомнится, посадили туда, куда надо ставить расторопного, добросовестно относящегося к делу приказчика, который гораздо лучше справится со своей работой, чем самый преданный коммунист. Вот здесь-то и сказыва­ется наша обломовщина.

Мы на практическую работу для исполнения насадили коммунистов со всеми их прекрасными качествами, но для этой работы совершенно непригодных. Сколько у нас коммунистов сидит в государственных учреждениях? У нас имеются громадные мате­риалы, солидные труды, которые бы привели в восторг самого пунктуального

О МЕЖДУНАРОДНОМ И ВНУТРЕННЕМ ПОЛОЖЕНИИ 15

ученого немца, у нас имеются горы бумаг, и нужно 50 лет работы Истпарта , умножен­ных на 50, чтобы во всем этом разобраться, а практически в гостресте вы ничего не добьетесь и не узнаете, кто за что отвечает. Практическое исполнение декретов, кото­рых у нас больше чем достаточно и которые мы печем с той торопливостью, которую изобразил Маяковский, не находит себе проверки. Исполняются ли у нас постановле­ния коммунистических ответственных работников? Умеют ли они это дело поставить? Нет, этого нет, и вот почему изменяется и гвоздь нашей внутренней политики. Что та­кое наши заседания и комиссии? Это очень часто игра. После того как мы начали чист­ку партии и сказали себе: «Шкурников, примазавшихся к партии, воров — долой», ста­ло у нас лучше¹⁰. Сотню тысяч, примерно, мы выкинули, и это прекрасно, но это только начало. На съезде партии мы этот вопрос обсудим как следует. И тогда, я думаю, те де­сятки тысяч, которые теперь устраивают только комиссии и никакой практической ра­боты не ведут и не умеют вести, подвергнутся той же участи. Вот когда мы таким обра­зом почистимся, наша партия будет заниматься фактической работой и будет понимать ее так же, как она понимала это в области военной. Конечно, это работа не только не­скольких месяцев, но и не одного года. Мы должны отличаться твердокаменностью в этом вопросе. Мы не боимся сказать, что характер нашей работы изменился. Самый худший у нас внутренний враг — бюрократ, это коммунист, который сидит на ответст­венном (а затем и на неответственном) советском посту и который пользуется всеоб­щим уважением, как человек добросовестный. Он немножко дерет, но зато в рот хмельного не берет. Он не научился бороться с волокитой, он не умеет бороться с ней, он ее прикрывает. От этого врага мы должны очиститься и через всех сознательных рабочих и крестьян мы до него доберемся. Против этого врага и против этой бестол­ковщины и обломовщины вся беспартийная рабоче-крестьянская масса пойдет пого­ловно за передовым отрядом коммунистической партии. На этот счет никаких коле­баний быть не может.

16 В. И. ЛЕНИН

Заканчивая свою речь, я подведу краткий итог. Игра в Геную, игра в чехарду, кото­рая около нее происходит, нимало нас не заставит колебаться. Теперь уже нас не пой­мают. Мы идем к купцам и будем идти на сделки, продолжая свою политику уступок, но границы их уже определены. То, что мы до сих пор дали купцам в наших договорах, мы сделали в смысле шага назад в нашем законодательстве, и дальше мы не пойдем.

В связи с этим изменяются наши главные задачи во внутренней, особенно экономи­ческой, политике. Нам нужны не новые декреты, не новые учреждения, не новые спо­собы борьбы. Нам нужна проверка пригодности людей, проверка фактического испол­нения. Следующая чистка пойдет на коммунистов, мнящих себя администраторами. Пробирайтесь лучше в область пропагандистской и агитаторской и всякой иной полез­ной работы все те, кто все эти комиссии, совещания и разговоры ведут, а простого дела не делают. Сочиняют что-нибудь особенное и мудреное и оправдываются тем, что но­вая экономическая политика и надо что-нибудь выдумать новое. А то дело, которое им поручено, не делается. Не заботятся о том, чтобы сберечь копейку, которая им дана, и не стараются превратить ее в 2 копейки, а составляют планы на миллиарды и даже триллионы советские. Вот против этого зла мы поведем нашу борьбу. Проверять людей и проверять фактическое исполнение дела — в этом, еще раз в этом, только в этом те­перь гвоздь всей работы, всей политики. Это дело не нескольких месяцев, не одного года, а дело нескольких лет. Мы официально должны сказать от имени партии, в чем теперь гвоздь работы, и соответственно перестроить ряды. Тогда мы в этой новой об­ласти окажемся такими же победителями, какими до сих пор оказывались во всех об­ластях работы, за которые большевистская пролетарская власть, поддержанная кресть­янской массой, принималась. (Аплодисмент ы.)

«Правда» № 54, 8 марта 1922 г. Печатается по тексту

газеты «Правда»

17

ОБ УСЛОВИЯХ ПРИЕМА НОВЫХ ЧЛЕНОВ В ПАРТИЮ

ПИСЬМА В. М. МОЛОТОВУ¹¹

1

12

т. Молотову

13

Я не возражаю^Li.

Многое неясно ввиду ссылок на неприведенные документы". Следует, по-моему, для рабочих требовать 3-х лет стажа, для крестьян и красноармейцев — 4-х лет, осталь­ным 5 лет.

Понятие стажа («примыкающие»?) определить точнее.

Детали поручить разработать Центральному Комитету.9ЯП. Ленин

Написано 9 марта 1922 г.

Печатается впервые, по рукописи

Товарищу Молотову

Прошу внести в пленум ЦК следующее мое предложение:

Я считаю крайне важным удлинить стаж для приема новых членов в партию. У Зи­новьева стаж определен в ¹/₂ года для рабочих и год для остальных¹⁴. Предлагаю оста­вить полгода только для тех рабочих, которые не меньше 10 лет пробыли фактически рабочими в

18 В. И. ЛЕНИН

крупных промышленных предприятиях. Для остальных рабочих назначить 1 /г; 2 года назначить для крестьян и красноармейцев и 3 года для всех остальных. Особое изъятие допускается с совместного разрешения ЦК и ЦКК¹⁵.

Я считаю крайне опасным оставить без изменения предлагаемые Зиновьевым крат­кие сроки. Несомненно, что у нас постоянно считаются за рабочих такие лица, которые ни малейшей серьезной школы, в смысле крупной промышленности, не прошли. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, ко­торые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих. Все умные бело­гвардейцы вполне определенно учитывают то обстоятельство, что якобы пролетарский характер нашей партии на самом деле нисколько не гарантирует ее от возможного пе­ревеса, и притом в самый короткий срок, элементов мелкохозяйских. При господ­ствующей у нас неаккуратности, несистематичности работы короткие сроки стажа бу­дут означать на деле полнейшее отсутствие всякой серьезной проверки того, являются ли кандидаты действительно сколько-нибудь испытанными коммунистами. Если у нас имеется в партии 300—400 тысяч членов, то и это количество чрезмерно, ибо реши­тельно все данные указывают на недостаточно подготовленный уровень теперешних членов партии. Поэтому я усиленно настаиваю на необходимости удлинить сроки ста­жа и затем дать поручение Оргбюро выработать и строго применять правила, которые бы действительно делали стаж серьезнейшим испытанием, а не пустой формальностью.

Я думаю, вопрос этот надо особо тщательно обсудить на съезде.

Ленин

Продиктовано по телефону 24 марта 1922 г.

Впервые напечатано Печатается по записи секретаря

23 декабря 1925 г. в газете (машинописный экземпляр)

«Вечерняя Москва» № 293

ОБ УСЛОВИЯХ ПРИЕМА НОВЫХ ЧЛЕНОВ В ПАРТИЮ 19

Товарищу Молотову

с просьбой передать на прочтение всем членам Τ TTC до постановки на съезде вопроса об условиях приема новых членов в партию

Прочитав решение пленума от 25ЯП. по вопросу о сроках кандидатского стажа для вступления в партию новых членов, я бы хотел оспорить это решение на съезде¹⁶. Но, опасаясь, что выступить на съезде не смогу, прошу прочесть следующие мои сообра­жения.

Нет сомнения, что наша партия теперь по большинству своего состава недостаточно пролетарская. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка со статисти­кой подтвердит это положение. Со времени войны фабрично-заводские рабочие в Рос­сии стали гораздо менее пролетарскими по составу, чем прежде, ибо во время войны поступали на заводы те, кто хотел уклониться от военной службы. Это — факт общеиз­вестный. С другой стороны, так же несомненно, что партия наша теперь является менее политически воспитанной в общем и среднем (если взять уровень громадного боль­шинства ее членов), чем необходимо для действительно пролетарского руководства в такой трудный момент, особенно при громадном преобладании крестьянства, которое быстро просыпается к самостоятельной классовой политике. Далее, надо принять во внимание, что соблазн вступления в правительственную партию в настоящее время ги­гантский. Достаточно вспомнить все литературные произведения сменовеховцев , что­бы убедиться, какая далекая от всего пролетарского публика увлечена теперь полити­ческими успехами большевиков. Если Генуэзская конференция даст нам новый поли­тический успех, то напор в партию элементов мелкобуржуазных и прямо враждебных всему пролетарскому возрастет в гигантских размерах. Полугодовой стаж для рабочих ни в коем случае не в состоянии остановить этот напор, ибо нет ничего легче, как под­строить такой короткий стаж искусственно, тем более что для весьма многих интелли-

20 В. И. ЛЕНИН

гентских и полу интеллигентских элементов поступление в рабочие при наших услови­ях ровно никаких трудностей не представит. Из всего этого я делаю вывод, подкреп­ленный в моих глазах еще тем, что белогвардейцы вполне сознательно учитывают не­пролетарский состав нашей партии, — вывод, что мы должны значительно увеличить сроки кандидатского стажа, и если оставлять 6 месяцев для рабочих, то безусловно не­обходимо, чтобы не обманывать себя и других, определить понятие «рабочий» таким образом, чтобы под это понятие подходили только те, кто на самом деле по своему жизненному положению должен был усвоить пролетарскую психологию. А это невоз­можно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей, а по об­щим условиям экономического и социального быта.

Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, без­раздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой пар­тийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение бу­дет уже зависеть не от него.

Поэтому необходимо: 1) увеличить все кандидатские стажи; 2) определить с особо детальными подробностями, в чем должно состоять действительное прохождение кан­дидатского стажа, каковы должны быть конкретные и практические условия проверки того, что кандидатский стаж действительно проходится, а не остается пустой формаль­ностью; 3) необходимо создать квалифицированное большинство в тех учреждениях, которые решают вопрос о приеме новых членов в партию; 4) необходимо обусловли­вать этот прием решениями не только губкомов, но и контрольных комиссий; 5) надо выработать еще какие-либо меры для того, чтобы облегчить освобождение партии от тех ее членов, которые совсем не являются коммунистами, проводящими вполне созна­тельно пролетарскую политику. Я не предлагаю новой генеральной чистки партии, ибо

ОБ УСЛОВИЯХ ПРИЕМА НОВЫХ ЧЛЕНОВ В ПАРТИЮ 21

думаю, что это сейчас практически неосуществимо, но найти какие-либо средства фак­тической чистки партии, т. е. к уменьшению ее состава, необходимо, и если над этим подумать, то я уверен, что ряд подходящих мер может быть изыскан.

Если возможно, я бы просил читающих это обращение членов ЦК ответить мне хотя бы короткой телефонограммой на имя одной из секретарш СНК.

Ленин 261111—1922 г.

Впервые напечатано Печатается по машинописной

23 декабря 1925 г. в газете копии

«Вечерняя Москва» № 293

22

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ КОНЦЕССИОННОГО КОМИТЕТА

ПРИ ГОСПЛАНЕ¹⁸

11/Ш. 1922 г.

Тов. Кржижановскому Копия — тов. Смольянинову

На Концессионный комитет Госплана возлагается обязанность подбирать и сосредо­точивать у себя подробные материалы о всех концессионных переговорах и концесси­онных делах РСФСР с иностранными капиталистами, ведущихся как в России, так и за границей. Подбор материалов необходимо произвести и за прошлое время.

Этим материалам Концессионный комитет должен вести точный регистрационный список со следующими подразделениями:

а) заключенные договоры;

б) серьезные переговоры, по которым договоры могут быть заключены в ближайшеевремя;

в) прерванные переговоры (указывать причину);

г) все прочие переговоры.

В списке должны быть краткие указания на содержание дела (примерно: положение переговоров, объект концессии, наименование соискателей концессии, приблизитель­ный или точный размер капитала, номер, под которым дело хранится).

Копию этого списка надлежит направить в управделами СТО и ежемесячно попол­нять его новыми сведениями.

Концессионный комитет должен назначить ответственное за подбор материала и со­ставление списка лицо (управделами, секретарь), фамилия которого должна быть сроч­но сообщена в управделами СТО.

Председатель Совета Труда и Обороны

В. Ульянов (Ленин)

Впервые напечатано в 1945 г. Печатается по машинописному

в Ленинском сборнике XXXV экземпляру, подписанному

В. И. Лениным

23

О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА²⁰

Об общих задачах журнала «Под Знаменем Марксизма» тов. Троцкий в № 1—2 ска­зал уже все существенное и сказал прекрасно. Мне хотелось бы остановиться на неко­торых вопросах, ближе определяющих содержание и программу той работы, которая провозглашена редакцией журнала во вступительном заявлении к № 1—2.

В этом заявлении говорится, что не все объединившиеся вокруг журнала «Под Зна­менем Марксизма» — коммунисты, но все последовательные материалисты. Я думаю, что этот союз коммунистов с некоммунистами является безусловно необходимым и правильно определяет задачи журнала. Одной из самых больших и опасных ошибок коммунистов (как и вообще революционеров, успешно проделавших начало великой революции) является представление, будто бы революцию можно совершить руками одних революционеров. Напротив, для успеха всякой серьезной революционной работы необходимо понять и суметь претворить в жизнь, что революционеры способны сыг­рать роль лишь как авангард действительно жизнеспособного и передового класса. Авангард лишь тогда выполняет задачи авангарда, когда он умеет не отрываться от ру­ководимой им массы, а действительно вести вперед всю массу. Без союза с некоммуни­стами в самых различных областях деятельности ни о каком успешном коммунистиче­ском строительстве не может быть и речи.

24 В. И. ЛЕНИН

Это относится и к той работе защиты материализма и марксизма, за которую взялся журнал «Под Знаменем Марксизма». У главных направлений передовой общественной мысли России имеется, к счастью, солидная материалистическая традиция. Не говоря уже о Г. В. Плеханове, достаточно назвать Чернышевского, от которого современные народники (народные социалисты, эсеры и т. п.) отступали назад нередко в погоне за модными реакционными философскими учениями, поддаваясь мишуре якобы «послед­него слова» европейской науки и не умея разобрать под этой мишурой той или иной разновидности прислужничества буржуазии, ее предрассудкам и буржуазной реакци­онности.

Во всяком случае, у нас в России есть еще — и довольно долго, несомненно, будут — материалисты из лагеря некоммунистов, и наш безусловный долг привлекать к со­вместной работе всех сторонников последовательного и воинствующего материализма в борьбе с философской реакцией и с философскими предрассудками так называемого «образованного общества». Дицген-отец, которого не надо смешивать с его столь же претенциозным, сколь неудачным литератором-сынком, выразил правильно, метко и ясно основную точку зрения марксизма на господствующие в буржуазных странах и пользующиеся среди их ученых и публицистов вниманием философские направления, сказавши, что профессора философии в современном обществе представляют из себя в большинстве случаев на деле не что иное, как «дипломированных лакеев поповщи­ны»²¹.

Наши российские интеллигенты, любящие считать себя передовыми, как, впрочем, и их собратья во всех остальных странах, очень не любят перенесения вопроса в плос­кость той оценки, которая дана словами Дицгена. Но не любят они этого потому, что правда колет им глаза. Достаточно сколько-нибудь вдуматься в государственную, затем общеэкономическую, затем бытовую и всяческую иную зависимость современных об­разованных людей от господствующей буржуазии, чтобы понять абсолютную правиль­ность резкой характери-

О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮПЩГО МАТЕРИАЛИЗМА 25

стики Дицгена. Достаточно вспомнить громадное большинство модных философских направлений, которые так часто возникают в европейских странах, начиная хотя бы с тех, которые были связаны с открытием радия, и кончая теми, которые теперь стремят­ся уцепиться за Эйнштейна, — чтобы представить себе связь между классовыми инте­ресами и классовой позицией буржуазии, поддержкой ею всяческих форм религий и идейным содержанием модных философских направлений.

Из указанного видно, что журнал, который хочет быть органом воинствующего ма­териализма, должен быть боевым органом, во-первых, в смысле неуклонного разобла­чения и преследования всех современных «дипломированных лакеев поповщины», все равно, выступают ли они в качестве представителей официальной науки или в качестве вольных стрелков, называющих себя «демократическими левыми или идейно-социалистическими» публицистами.

Такой журнал должен быть, во-вторых, органом воинствующего атеизма. У нас есть ведомства или, по крайней мере, государственные учреждения, которые этой работой ведают. Но ведется эта работа крайне вяло, крайне неудовлетворительно, испытывая, видимо, на себе гнет общих условий нашего истинно русского (хотя и советского) бю­рократизма. Чрезвычайно существенно поэтому, чтобы в дополнение к работе соответ­ствующих государственных учреждений, в исправление ее и в оживление ее, журнал, посвящающий себя задаче — стать органом воинствующего материализма, вел неуто­мимую атеистическую пропаганду и борьбу. Надо внимательно следить за всей соот­ветствующей литературой на всех языках, переводя или, по крайней мере, реферируя все сколько-нибудь ценное в этой области.

Энгельс давно советовал руководителям современного пролетариата переводить для массового распространения в народе боевую атеистическую литературу конца XVIII века . К стыду нашему, мы до сих пор этого не сделали (одно из многочисленных до­казательств

26 В. И. ЛЕНИН

того, что завоевать власть в революционную эпоху гораздо легче, чем суметь правиль­но этою властью пользоваться). Иногда оправдывают эту нашу вялость, бездеятель­ность и неумелость всяческими «выспренними» соображениями: например, дескать, старая атеистическая литература XVIII века устарела, ненаучна, наивна и т. п. Нет ни­чего хуже подобных, якобы ученых, софизмов, прикрывающих либо педантство, либо полное непонимание марксизма. Конечно, и ненаучного, и наивного найдется не мало в атеистических произведениях революционеров XVIII века. Но никто не мешает издате­лям этих сочинений сократить их и снабдить короткими послесловиями с указанием на прогресс научной критики религий, проделанный человечеством с конца XVIII века, с указанием на соответствующие новейшие сочинения и т. д. Было бы величайшей ошибкой и худшей ошибкой, которую может сделать марксист, думать, что многомил­лионные народные (особенно крестьянские и ремесленные) массы, осужденные всем современным обществом на темноту, невежество и предрассудки, могут выбраться из этой темноты только по прямой линии чисто марксистского просвещения. Этим массам необходимо дать самый разнообразный материал по атеистической пропаганде, знако­мить их с фактами из самых различных областей жизни, подойти к ним и так и эдак для того, чтобы их заинтересовать, пробудить их от религиозного сна, встряхнуть их с са­мых различных сторон, самыми различными способами и т. п.

Бойкая, живая, талантливая, остроумно и открыто нападающая на господствующую поповщину публицистика старых атеистов XVIII века сплошь и рядом окажется в ты­сячу раз более подходящей для того, чтобы пробудить людей от религиозного сна, чем скучные, сухие, не иллюстрированные почти никакими умело подобранными фактами пересказы марксизма, которые преобладают в нашей литературе и которые (нечего гре­ха таить) часто марксизм искажают. Все сколько-нибудь крупные произведения Маркса и Энгельса у нас переведены. Опасаться, что старый атеизм

О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮПЩГО МАТЕРИАЛИЗМА 27

и старый материализм останутся у нас недополненными теми исправлениями, которые внесли Маркс и Энгельс, нет решительно никаких оснований. Самое важное — чаще всего именно это забывают наши якобы марксистские, а на самом деле уродующие марксизм коммунисты — это суметь заинтересовать совсем еще неразвитые массы соз­нательным отношением к религиозным вопросам и сознательной критикой религий.

С другой стороны, взгляните на представителей современной научной критики рели­гий. Почти всегда эти представители образованной буржуазии «дополняют» свое же собственное опровержение религиозных предрассудков такими рассуждениями, кото­рые сразу разоблачают их как идейных рабов буржуазии, как «дипломированных лаке­ев поповщины».

Два примера. Проф. Р. Ю. Виппер издал в 1918 году книжечку «Возникновение хри­стианства» (изд. «Фарос». Москва). Пересказывая главные результаты современной науки, автор не только не воюет с предрассудками и с обманом, которые составляют оружие церкви как политической организации, не только обходит эти вопросы, но за­являет прямо смешную и реакционнейшую претензию подняться выше обеих «крайно­стей»: и идеалистической и материалистической. Это — прислужничество господ­ствующей буржуазии, которая во всем мире сотни миллионов рублей из выжимаемой ею с трудящихся прибыли употребляет на поддержку религии.

Известный немецкий ученый, Артур Древе, опровергая в своей книге «Миф о Хри­сте» религиозные предрассудки и сказки, доказывая, что никакого Христа не было, в конце книги высказывается за религию, только подновленную, подчищенную, ухищ­ренную, способную противостоять «ежедневно все более и более усиливающемуся на­туралистическому потоку» (стр. 238 4-го немецкого издания, 1910 года). Это — реак­ционер прямой, сознательный, открыто помогающий эксплуататорам заменять старые и прогнившие религиозные предрассудки новенькими, еще более гаденькими и подлыми предрассудками.

28 В. И. ЛЕНИН

Это не значит, чтобы не надо было переводить Древса. Это значит, что коммунисты и все последовательные материалисты должны, осуществляя в известной мере свой со­юз с прогрессивной частью буржуазии, неуклонно разоблачать ее, когда она впадает в реакционность. Это значит, что чураться союза с представителями буржуазии XVIII века, т. е. той эпохи, когда она была революционной, значило бы изменять марксизму и материализму, ибо «союз» с Древсами в той или иной форме, в той или иной степени для нас обязателен в борьбе с господствующими религиозными мракобесами.

Журнал «Под Знаменем Марксизма», который хочет быть органом воинствующего материализма, должен уделять много места атеистической пропаганде, обзору соответ­ствующей литературы и исправлению громадных недочетов нашей государственной работы в этой области. Особенно важно использование тех книг и брошюр, которые содержат много конкретных фактов и сопоставлений, показывающих связь классовых интересов и классовых организаций современной буржуазии с организациями религи-

„23

озных учреждении и религиозной пропаганды .

Чрезвычайно важны все материалы, относящиеся к Соединенным Штатам Северной Америки, в которых меньше проявляется официальная, казенная, государственная связь религии и капитала. Но зато нам яснее становится, что так называемая «современная демократия» (перед которой так неразумно разбивают свой лоб меньшевики, эсеры и отчасти анархисты и т. п.) представляет из себя не что иное, как свободу проповедовать то, что буржуазии выгодно проповедовать, а выгодно ей проповедовать самые реакци­онные идеи, религию, мракобесие, защиту эксплуататоров и т. п.

Хотелось бы надеяться, что журнал, который хочет быть органом воинствующего материализма, даст нашей читающей публике обзоры атеистической литературы с ха­рактеристикой, для какого круга читателей и в каком отношении могли бы быть подхо­дящими те или иные произведения, и с указанием того, что появилось

О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮТТТЕГО МАТЕРИАЛИЗМА 29

у нас (появившимся надо считать только сносные переводы, а их не так много) и что должно быть еще издано.

Кроме союза с последовательными материалистами, которые не принадлежат к пар­тии коммунистов, не менее, если не более важен для той работы, которую воинствую­щий материализм должен проделать, союз с представителями современного естество­знания, которые склоняются к материализму и не боятся отстаивать и проповедовать его против господствующих в так называемом «образованном обществе» модных фи­лософских шатаний в сторону идеализма и скептицизма.

Помещенная в 1—2 номере журнала «Под Знаменем Марксизма» статья А. Тимиря­зева о теории относительности Эйнштейна позволяет надеяться, что журналу удастся осуществить и этот второй союз. Надо обратить на него побольше внимания. Надо помнить, что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествозна­ние, родятся сплошь да рядом реакционные философские школы и школки, направле­ния и направленьица. Поэтому следить за вопросами, которые выдвигает новейшая ре­волюция в области естествознания, и привлекать к этой работе в философском журнале естествоиспытателей — это задача, без решения которой воинствующий материализм не может быть ни в коем случае ни воинствующим, ни материализмом. Если Тимирязев в первом номере журнала должен был оговорить, что за теорию Эйнштейна, который сам, по словам Тимирязева, никакого активного похода против основ материализма не ведет, ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран, то это относится не к одному Эйнштейну, а к целому ряду, если не к боль­шинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века.

И для того чтобы не относиться к подобному явлению бессознательно, мы должны понять, что без солидного философского обоснования никакие естественные науки, ни­какой материализм не может выдержать борьбы

30 В. И. ЛЕНИН

против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Что­бы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник дол­жен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, сотрудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точ­ки зрения, т. е. той диалектики, которую Маркс практически применял и в своем «Ка­питале» и в своих исторических и политических работах и применял с таким успехом, что теперь каждый день пробуждения новых классов к жизни и к борьбе на Востоке (Япония, Индия, Китай), — т. е. тех сотен миллионов человечества, которые составля­ют большую часть населения земли и которые своей исторической бездеятельностью и своим историческим сном обусловливали до сих пор застой и гниение во многих пере­довых государствах Европы, — каждый день пробуждения к жизни новых народов и новых классов все больше и больше подтверждает марксизм. Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды гегелевской диалектики чрезвычай­но трудна, и, несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Ге­геля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диа­лектики у Маркса, а также теми образцами диалектики в области отношений экономи­ческих, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная им­периалистическая война и революция дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на мой взгляд, своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики».

О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮПЩГО МАТЕРИАЛИЗМА 31

Современные естествоиспытатели найдут (если сумеют искать и если мы научимся по­могать им) в материалистически истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы, которые ставятся революцией в естествознании и на которых «сбиваются» в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды.

Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, мате­риализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щед­ринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым. Без этого крупные естествоиспытатели так же часто, как до сих пор, будут беспомощны в своих философ­ских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, пережива­ет период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философ­ских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае.

В заключение приведу пример, не относящийся к области философии, но во всяком случае относящийся к области общественных вопросов, которым также хочет уделить внимание журнал «Под Знаменем Марксизма».

Это один из примеров того, как современная якобы наука на самом деле служит про­водником грубейших и гнуснейших реакционных взглядов.

Недавно мне прислали журнал «Экономист» № 1 (1922 г.), издаваемый XI отделом «Русского технического общества». Приславший мне этот журнал молодой коммунист (вероятно, не имевший времени ознакомиться с содержанием журнала) неосторожно отозвался о журнале чрезвычайно сочувственно. На самом деле журнал является, не знаю насколько сознательно, органом современных крепостников, прикрывающихся, конечно, мантией научности, демократизма и т. п.

Некий г. П. А. Сорокин помещает в этом журнале обширные якобы «социологиче­ские» исследования «О влиянии войны». Ученая статья пестрит учеными ссылками на «социологические» труды автора и его многочисленных заграничных учителей и сото­варищей. Вот какова его ученость:

32 В. И. ЛЕНИН

На странице 83-й читаю:

«На 10 000 браков в Петрограде теперь приходится 92,2 развода — цифра фантастическая, причем из 100 расторгнутых браков 51,1 были продолжительностью менее одного года, 11% — менее одного меся­ца, 22% — менее двух месяцев, 41% — менее 3—6 месяцев и лишь 26% — свыше 6 месяцев. Эти цифры говорят, что современный легальный брак — форма, скрывающая по существу внебрачные половые от­ношения и дающая возможность любителям «клубники» «законно» удовлетворять свои аппетиты» («Экономист» № 1, стр. 83-я).

Нет сомнения, что и этот господин, и то русское техническое общество, которое из­дает журнал и помещает в нем подобные рассуждения, причисляют себя к сторонникам демократии и сочтут за величайшее оскорбление, когда их назовут тем, что они есть на самом деле, т. е. крепостниками, реакционерами, «дипломированными лакеями попов­щины».

Самое небольшое знакомство с законодательством буржуазных стран о браке, разво­де и внебрачных детях, а равно с фактическим положением дела в этом отношении по­кажет любому интересующемуся вопросом человеку, что современная буржуазная де­мократия, даже во всех наиболее демократических буржуазных республиках, проявляет себя в указанном отношении именно крепостнически по отношению к женщине и по отношению к внебрачным детям.

Это не мешает, конечно, меньшевикам, эсерам и части анархистов и всем соответст­вующим партиям на Западе продолжать кричать о демократии и о ее нарушении боль­шевиками. На самом деле, именно большевистская революция является единственной последовательно демократической революцией в отношении к таким вопросам, как брак, развод и положение внебрачных детей. А это вопрос, затрагивающий самым не­посредственным образом интересы большей половины населения в любой стране. Только большевистская революция впервые, несмотря на громадное число предшест­вовавших ей и называющих себя демократическими буржуазных революций, провела решительную борьбу в указанном отношении, как против реакционности

О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮПЩГО МАТЕРИАЛИЗМА 33

и крепостничества, так и против обычного лицемерия правящих и имущих классов.

Если г. Сорокину 92 развода на 10 000 браков кажется цифрой фантастической, то остается предположить, что либо автор жил и воспитывался в каком-нибудь настолько загороженном от жизни монастыре, что в существование подобного монастыря едва кто-нибудь поверит, либо что этот автор искажает правду в угоду реакции и буржуазии. Всякий сколько-нибудь знакомый с общественными условиями в буржуазных странах человек знает, что фактическое число фактических разводов (конечно, не санкциониро­ванных церковью и законом) повсюду неизмеримо больше. Россия в этом отношении отличается от других стран только тем, что ее законы не освящают лицемерия и бес­правного положения женщины и ее ребенка, а открыто и от имени государственной власти объявляют систематическую войну против всякого лицемерия и всякого беспра­вия.

Марксистскому журналу придется вести войну и против подобных современных «образованных» крепостников. Вероятно, не малая их часть получает у нас даже госу­дарственные деньги и состоит на государственной службе для просвещения юношест­ва, хотя для этой цели они годятся не больше, чем заведомые растлители годились бы для роли надзирателей в учебных заведениях для младшего возраста.

Рабочий класс в России сумел завоевать власть, но пользоваться ею еще не научился, ибо, в противном случае, он бы подобных преподавателей и членов ученых обществ давно бы вежливенько препроводил в страны буржуазной «демократии». Там подоб­ным крепостникам самое настоящее место.

Научится, была бы охота учиться.

12. III. 1922.

«Под Знаменем Марксизма» № 3, Печатается по тексту журнала

март 1922 г. «Под Знаменем Марксизма»

Подпись:Η. Ленин

34

ПИСЬМО Г. В. ЧИЧЕРИНУ

14. III. 1922.

тов. Чичерин! Прочел Ваше письмо от 10/Ш. Мне кажется, пацифистскую програм­му Вы сами в этом письме изложили прекрасно .

Все искусство в том, чтобы и ее и наши купцовские предложения сказать ясно и громко д о разгона (если «они» поведут к быстрому разгону).

Это искусство у Вас и нашей делегации найдется.

По-моему, у Вас вышло уже около 13-ти пунктов (посылаю отметки на Вашем пись­ме), превосходных.

Всех заинтригуем, сказав: «мы имеем широчайшую и полную программу!». Если не дадут огласить, напечатаем с протестом.

Везде «маленькая» оговорка: мы-де, коммунисты, имеем свою коммунистическую программу (III Интернационал), но считаем все же своим долгом как купцы под­держать (пусть Vioooo шанса) пацифистов в другом, т.е. буржуазном лагере (считая в нем II и II /г Интернационалы ).

Будет и ядовито и «по-доброму» и поможет разложению врага.

При такой тактике мы выиграем и при неудаче Генуи. На сделку, невыгодную нам, не пойдем.

С коммунистическим приветом Ваш Ленин 14/Ш.

P. S. т. Чичерин! Почему нам не съядовитничать (и «по-доброму») еще дополни­тельно:

ПИСЬМО Г. В. ЧИЧЕРИНУ 35

мы предлагаем (§ 14) отмену всех военных долгов и (§ 15) пересмотр (на осно-ве наших 13-ти §§) Версальского и всех военных договоров ,

но не на основе майоризации меньшинства большинством, а на основе соглашения, ибо мы, выступая здесь как купцы, никакого иного принципа з д е с ь, кроме купцовско­го, не можем выдвинуть? Мы не хотим майоризировать Соединенные Штаты; мы купцы; мы хотим уговорит ъ их!! Опрос всех государств и попытка уговорить несогласных из них. И добро и неприемлемо для буржуев. Осрамим и оплюем их «по-доброму».

Вариант: подчинение меньшинства стран (по количеству населения) большинству можно предложить отдельно внутри каждого из двух лагерей: буржуазного и советско­го (признающего частную собственность и но признающего таковой).

Двинуть и проект и вариант.

Les rieurs seront avec nous!

ч**

χ) дополнение: изъятие для мелких держателей, поскольку удастся доказать точно, что это не фиктивно, а действительно мелкие, трудовые держатели.

ПОМЕТКИ НА ПИСЬМЕ Г. В. ЧИЧЕРИНА ТОВ. ЛЕНИНУ

10 марта 1922 г. Многоуважаемый Владимир Ильич,

Убедительно прошу Вас прочесть нижеследующие предложения и дать Ваши указа­ния. Мы должны выступить с «пацифистской широчайшей программой», это один из главнейших элементов предстоящего выступления, однако ее у нас нет. Есть только от­дельные отрывочные моменты в первых директивах ЦК. Я тут впервые пытаюсь подсту­питься к этой задаче.

Главная трудность в том, что международные политические и экономические формы в настоящее время служат постоянными фиговыми листками для хищничества империа­листов и, в частности, орудием против нас.

— Насмешники будут на нашей стороне ! Ред. Соответствующего знака в тексте письма нет. Ред.

36

В. И. ЛЕНИН

Лига наций есть просто орудие Антанты, которая уже использовала ее против нас. Вы сами указывали, что арбитраж невозможен между буржуазными и советскими го­сударствами, однако арбитраж есть необходимая часть пацифистского арсенала. Ин­тернационализация Восточно-Китайской железной дороги есть эвфемизм для отня­тия ее у нас и у Китая и для ее захвата Антантою. Иностранный эмиссионный банк у нас и введение у нас доллара, как и вообще повсеместное введение единой золотой единицы, — это было бы самым действительным орудием полного экономического закабаления Америкой.

Мы должны ввести в привычные современные международные формы что-то но­вое, чтобы помешать превращению этих форм в орудие империализма. Это новое да­ется как нашим опытом и творчеством, так и творчеством самой жизни в процессерастущей разрухи и ломки империалистического мира. В результате мировой войныусилилось освободительное движение всех угнетенных и колониальных народов.Мировые государства начинают трещать по швам. Наша международная программадолжна вводить в международную схему все угнетенные колониальные народы. Завсеми народами должно признаваться право на отделение или на гомрули. Африкан­ская конференция 1885 года имела результатом ужасы Бельгийского Конго, потомучто на этой конференции европейские державы занимались филантропией по отно­шению к неграм, и эта филантропия оказалась фиговым листком для самой варвар­ской эксплуатации. Новизна нашей международной схемы должна заключаться втом, чтобы негритянские, как и другие колониальные народы, участвовали на равнойноге с европейскими народами в конференциях и комиссиях и имели право не допус-верно. кать вмешательства в свою внутреннюю жизнь. Другое новшество должно заклю-2) чаться в обязательном участии рабочих организаций. Во время мировой войны в анг-

лийской рабочей литературе было весьма популярным требование привлечения тред-юнионов к участию в будущем европейском конгрессе. Мы это фактически осущест­вили введением трех членов ВЦСПС в нашу делегацию. Надо установить, что треть голосов в международной организации, которую мы будем предлагать, должна при­надлежать в каждой делегации рабочим организациям. Эти два новшества, однако, недостаточны для ограждения угнетенных народов и гонимых стран от засилья им­периализма, ибо верхушки колониальных народов легко

ПИСЬМО Г. В. ЧИЧЕРИНУ

37

могут оказаться марионетками, точно так же как предательские рабочие лидеры. При­влечение тех и других открывает поле для будущей борьбы. Перед рабочими органи­зациями будет ставиться задача борьбы за освобождение колониальных народов, запомощь Советской власти и против империалистического хищничества. Но лидерыбудут пытаться предавать. Итак, надо еще установить принцип невмешательства меж­дународных конференций или конгрессов во внутренние дела отдельных народов. 3)Должно быть применяемо добровольное сотрудничество и содействие слабым со сто­роны сильных без подчинения первых воле вторых.

В результате у нас получится очень смелое и совсем новое предложение: ВСЕ­МИРНЫЙ КОНГРЕСС с участием всех народов земного шара на почве полного ра­венства, на основе провозглашения права самоопределения, права на полное отделе­ние или на гомрули за всеми угнетенными народами, а также с привлечением к уча­стию, в размере одной трети всего конгресса, рабочих организаций. Конгресс будет иметь целью не принуждение меньшинства, а полное соглашение. Он будет действо­вать моральным авторитетом. Практически он выделит технические комиссии для |\ ч)

^ ]} именно проведения нашей широчайшей экономической программы мирового восстановления. JJ

Во всех проектах Лиги наций или Общества наций имелось только два типа пред­ложений относительно способа принуждения к выполнению решений Общества на­ций: или составление сборных армий из контингентов всех держав, или возложение карательного мандата на определенную державу или на несколько определенных дер­жав. В первом случае получается нечто недееспособное, ибо сборная армия из контин­гентов многочисленных держав никуда не годится. Во втором случае Лига наций или

но!

Общество наций есть лишь предлог для оправдания новых захватов наиболее влия­тельными державами. Итак, необходимо совершенно устранить элемент принуждения или карательных экспедиций и оставить за всемирным конгрессом только моральный авторитет, предоставляя ему быть ареной для выступлений с целью соглашения. Пре­дотвращение войны есть задача арбитража. Имеются два типа арбитража: или добро­вольное обращение обеих сторон к арбитру, например к Гаагскому трибуналу, причем в таких случаях решение арбитра является обязатель-

38 В. И. ЛЕНИН

ным, или другой метод, примером которого служит статья об арбитраже в договоре между Англией и Соединенными Штатами, в силу которой в случае опасности войны создаются особые согласительные комиссии, к которым обратиться для обеих сторон обязательно, но решение которых является лишь факультативным, хотя в течение оп­ределенного, например годового, срока процедура арбитража продолжается; этот вто­рой метод имеет целью отсрочку начала военных действий с тем, чтобы дать возмож­ность в узаконенный промежуток успокоиться страстям обеих сторон и ослабить кон­фликты. При первом методе обращение к арбитражу не обязательно, но его решение обязательно. При втором методе обращение к арбитражу обязательно, но его решение не обязательно, и стороны остаются связанными лишь в течение узаконенного срока. Из этой альтернативы в настоящее время выйти нельзя. Предлагаемый всемирный конгресс мог бы перенять Гаагский трибунал с его факультативным арбитражем и с его другими службами. Мы же будем считать допустимым между капиталистическим государством и Советским государством только такой третей-

⁵) (5)

ский суд, в котором будет равное число членов, назначенных с обеих сторон, так что

половина членов будут империалисты и половина коммунисты. Одновременно

6) (6)

мы предложим всеобщее сокращение вооружений,

исходя из тех тезисов, которые у нас установлены с PB СР; развивая дальше традицию 7) Гаагских и Женевских конвенций, мы предложим дополнение правил войны разными запрещениями: упразднением подводных лодок, химических газов, минометов, пламе-неметов и воздушной вооруженной борьбы.

g\ Выделяемые всемирным конгрессом технические комиссии будут руководить про-

ведением широчайшей программы мирового восстановления. Эта программа не будет навязываться насильно. Это будет добровольное предложение, апеллирующее к выго-9) де каждого участника. Слабым будет оказываться помощь. Таким путем нужно будет наметить мировые железнодорожные, речные и морские пути. Интернационализация этих путей будет делом постепенного развития, ибо метод принуждения сопротив­ляющихся не будет допускаем. Международные технические комиссии должны будут

ПИСЬМО Г. В. ЧИЧЕРИНУ 39

предлагать отдельным странам экономическое и техническое содействие для созда­ния сверхмагистралей, для урегулирования сообщений по международным рекам, для пользования международными гаванями и для технического улучшения мировых морских путей. Мы предложим капиталу передовых стран построить сверхмагист-

10)

раль Лондон — Москва — Владивосток (Пекин), и мы объясним, что этим откроютсядля всеобщего пользования неисчислимые богатства Сибири. Вообще помощь сла­бым со стороны сильных будет основным принципом мирового восстановления, ко­торое должно будет основываться на экономической географии и на планомерномраспределении ресурсов. Всемирная золотая единица может явиться лишь в результа­те поднятия экономически слабых стран при помощи сильных, причем это поднятиеявляется всеобщим интересом, ибо мировая разруха бьет и по сильным странам, вы­зывая даже в Америке неслыханную безработицу. Сильные, помогая слабым, откры­вают себе рынки и источники сырья. Исходя из этих соображений, мы предложимраспределить планомерно золото, лежащее в настоящее время втуне, в кладовых аме- \\Л

риканских банков. Это планомерное распределение золота по всем странам должносочетаться с планомерным распределением заказов, торговли, снабжения недостаю­щими материалами, вообще со всестороннею экономическою помощью разореннымстранам. Эта помощь может иметь характер ссуды, ибо при планомерном хозяйстве '

она через несколько лет уже начнет выплачиваться. Сюда же относится и план Бар­тер-Института (Кейнс), или Централыптелле, или национальных центров товарооб­мена. Если Германия противопоставит нам вместо отдельных купцов единую Цен­тралыптелле, нам будет плохо, ибо это будет способом навязывать нам плохие това­ры за дорогую цену. Но, если эти Централыптелле будут орудиями планомерного ми­рового распределения нужных товаров и способом содействия слабым странам со стороны сильных, они будут необходимым звеном широчайшей программы восста­новления хозяйства. Хлеб, посылаемый нам Америкой, есть уже первое начало меж­дународного распределения продовольствия. Во время войны в пределах Антанты уже происходило отчасти планомерное распределение топлива; одним из главных элементов широчайшей программы должно

40 В. И. ЛЕНИН

быть систематическое распределение нефти и угля, но и в данном случае должен быть устранен элемент принуждения и репрессий. В самом общем виде международные тех­нические комиссии должны будут разрабатывать планы планомерного распределения тепловой и силовой энергии. Все это вместе взятое даст картину того, что теоретически возможно при буржуазном строе, но что в исторической действительности будет натал­киваться на национальные эгоизмы и на хищничество капиталистических олигархий.

С коммунистическим приветом Георгий Чичерин

Написано 14 марта 1922 г.

Впервые напечатано не полностью Печатается по рукописям

в 1945 г. в книге «История дипломатии», том 3, Москва — Ленинград

Полностью напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI

41

ПИСЬМО ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ К ПРОЕКТУ ДИРЕКТИВ

ИККИ ДЕЛЕГАЦИИ КОМИНТЕРНА НА КОНФЕРЕНЦИИ ТРЕХ ИНТЕРНАЦИОНАЛОВ²⁸

Зиновьеву

Сталину

Каменеву и др. членам Политбюро:

Предлагаю

с. 11 (2-я часть) (об изменении отношения к меньшевикам) выкинуть.

Нельзя этого даже условно говорить сейчас.

По-моему, надо директиву изменить так:

АА) Если хотите ставить наиболее спорные вопросы, т. е. вызывающие наибольшую враждебность III Интернационала к II и II /г, то мы согласны при условии

(а) соглашения с нами о списке вопросов

(б) ... и о детальнейших правилах обсуждения права III Интернационала; охра­на его прав архидетальная и пр. и пр.

ББ) Мы же предлагаем ставить лишь наименее спорные, считая целью попытку час­тичных, но совместных действий рабочих масс.

Если примут АА, то мы вставим: общая оценка нами II и IIV2 Интернационалов, сумма наших обвинений против них, и т. д. и т. д.

Далее: 25/Ш, т. е. на предварительном совещании, нашим делегатам быть архисдер­жанными, пока не потеряна надежда достигнуть цели, т. е. заманить все

42 В. И. ЛЕНИН

3 Интернационала ((и II и IIV2)) на всеобщую конференцию.

Из-за состава ее не рвать сразу; вообще не рвать, не запросив Москвы, если не будет сверхподлости, абсолютно нетерпимой.

Ленин

Написано 14 или 15 марта 1922 г.

Впервые напечатано не полностью Печатается по рукописи

в 1958 г. в книге «О деятельности В. И. Ленина в 1917—1922 годы», Москва

Полностью напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI

43

ПИСЬМО В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) О ТЕЗИСАХ Е. А. ПРЕОБРАЖЕНСКОГО «ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИКИ РКП В СОВРЕМЕННОЙ ДЕРЕВНЕ»²⁹