354 И. Ф. Арманд

Дорогой друг!

Насчет Энгельса. Если Вам попался № «Neue Zeit» с рассказом Каутского (и письма­ми Энгельса) о том, как исказили предисловие Энгельса к «Klassenkämpfe», то хорошо бы было, если бы Вы выписали это в особую тетрадку поподробнее. Если нельзя, то пришлите мне точный № «Neue Zeit», год, том, страницу⁴³².

Ваши нападки на Энгельса, по моему убеждению, верх неосновательности. Извините за откровенность:

И. Ф. АРМАНД. 19 ЯНВАРЯ 1917 г. 369

надо много посерьезнее подготовиться, прежде чем так писать! Иначе осрамиться легко — предупреждаю entre nous , по-дружески, с глазу на глаз, на случай, что Вы когда-либо в печати или на собрании так заговорите.

Бельгийская стачка? Во-1-х, возможно, что по этому вопросу факта, частному во­просу, Энгельс ошибался. Конечно, это возможно. Надо собрать все, что он писал об этом. Во-2-х, насчет всеобщей стачки вообще события последнего времени, 1905 г. окончательно, дали новое, чего не знал Энгельс. Энгельс привык десятки лет слышать о «всеобщей стачке» только пустые фразы анархистов, коих он законно ненавидел и презирал. А события потом показали новый тип «массовой стачки», политический, т. е. сугубо неанархистский. Этого нового Энгельс еще ne знал и не мог знать.

Нельзя забывать этого.

Не была ли бельгийская стачка переходом от старого к новому? Мог ли Энгельс то­гда же (1891—1892 годы?? ему было уже 71—72 года; умирающий) увидеть, что это не старая бельгийская (бельгийцы долго были прудонистами) отрыжка, а переход к ново­му? Это надо обдумать.

Насчет «защиты отечества» Вы, по-моему, впадаете в абстрактность и неисторич­ность. Повторяю то, что сказал в статье против Юрия: защита отечества = оправдание участия в войне. Ничего больше. Обобщать это, делать «общим принципом» смешно, верх ненаучности. (Пришлю Вам американскую программу S. L. Р. с этим смешным обобщением.) Войны вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шаблоном подходить нельзя.

(I) Три главных типа: отношение угнетенной нации к угнетающей (всякая война есть продолжение политики; политика есть отношение между нациями, классами и пр.). По общему правилу, война законна со стороны

—между нами.Ред. " — Socialist Labour Party — Социалистическая рабочая партия. Ред.

370 В. И. ЛЕНИН

угнетенной (все равно, оборонительная или наступательная в военном смысле).

(II) Отношение между 2-мя угнетающими нациями. Борьба за колонии, за рынки и т. п. (Рим и Карфаген; Англия и Германия 1914—1917). По общему правилу, война та­ кого рода с обеих сторон есть грабеж; и отношение демократии (и социализма) к ней подпадает под правило: «2 вора дерутся, пусть оба гибнут»...

(III) Третий тип. Система равноправных наций. Вопрос куда сложнее!!!! Осо­ бенно если рядом с цивилизованными, сравнительно демократическими нациями стоит царизм. Так было (приблизительно) в Европе с 1815 до 1905 года.

1891-ый год. Колониальная политика Франции и Германии ничтожна. У Италии, Японии, С. Штатов вовсе нет колоний (теперь есть). В Западной Европе сложилась система (это NB! ! подумайте об этом! ! не забывайте этого! ! мы живем не только в от­дельных государствах, но и в известной системе государств; анархистам позволитель­но игнорировать это; мы не анархисты), система государств, в общем конституцион­ных, национальных. Рядом с ними могучий, непоколебленный, дореволюционный ца­ризм, грабящий и угнетающий всех сотни лет, подавивший революции 1849, 1863 го­дов.

Германия (1891 года) страна передового социализма. И этой стране грозит царизм в союзе с буланжизмом!

Ситуация совсем, совсем не та, что в 1914—1917 гг., когда царизм подорван 1905-ым годом, а Германия ведет войну ради господства над миром. Иной коленкор! !

Отождествить, даже уподобить международные ситуации 1891 и 1914 годов — верх неисторичности.

Дурачок Радек написал в польском воззвании недавно («Befreiung Polens»): «Staatenbau» не цель борьбы с.-д. Это архиглупо! Это полуанархизм, полуидиотизм! Нет, нет, мы вовсе не равнодушны к Staatenbau, к системе государств, к их взаимоот­ношениям.

—(«Освобождение Польши»): «государственное строительство».Ред.

В. А. КАРПИНСКОМУ. 19 ЯНВАРЯ 1917 г. 371

Энгельс был отцом «пассивного радикализма»?? Неверно! Ничего подобного. Нико­гда Вы этого не докажете. (Богданов и К⁰ пробовали, только осрамились.)

В империалистской войне 1914—1917 гг., между 2-м я империалистскими коали­циями, мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистская война есть война воров за добычу; (3) в обеих коали­циях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Тол ъко поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!!

Лучшие приветы и пожелания! Ваш Ленин

Адреса организаций молодежи заказал. Мне обещали.

Итак, насчет плана издательства: двигайте дело вперед. А реферат о паци­физме?⁴³³

P. S. Ваши 2 последних письма получил оба сразу, но явно лишь по моей вине.

Написано 19 января 1917 г.

Послано из Цюриха в Кларан (Швейцария)

Впервые напечатано в 1949 г. Печатается по рукописи

в журнале «Большевик» № 1