228 Г. Е. Зиновьеву

21. V. 1916.

Дорогой Григорий!

Превращать нашу переписку в пикировку я не желаю. Вопрос стоит серьезный, и, хотя я не раз уже говорил о нем, повторю в силу необходимости.

После более чем полугодовой работы с «издателями» (Киевскими) и нескольких ме­сяцев всестороннего обдумывания этого опыта, редакция ЦО написала им зимой 1915 г. письмо, которое и Вы подписали. В этом письме редакция ЦО заявила, что от­казывается от участия в «Коммунисте» в силу целого ряда чрезвычайно обстоятельно изложенных соображений, которые заняли в нашем письме очень много места и своди­лись к тому, что брать на себя партийную ответственность мы за таких соредакторов не можем, что отношение их к делу непартийное, что временную пробу спеться приходит­ся счесть неудавшейся.

Мы решили выпустить «Сборник «Социал-Демократа»».

Затем у Вас явились колебания, приведшие к последней нашей беседе в Кинтале. Я сделал Вам уступку, согласившись на попытку восстановления отношений на условиях (1) договора редакции ЦО с издателями от книжки к книжке; (2) отказа их от груп­повой позиции «империалистически-экономического» характера и от ихней «игры» на разногласиях с Радеком и пр.

Условия эти записаны не были, и Вы оспариваете теперь их. Но спор этот стал нева­жен после того, как Вы сами письменно изложили, в проекте письма к Α., Ваши ус­ловия, и издатели даже этих условий не приняли! (а Вы уверяли меня, что дело тут решенное, что они на равноправии настаивать не будут!).

Факт, следовательно, тот, что если даже после нашего свидания в Кинтале принять Ваше «толкование», т. е. что я ставил условия большие, чем Вы, то ж Ваши, меньшие, условия издателями отвергнуты.

230 В. И. ЛЕНИН

Само собою разумеется, что Ваш прямой и безусловный долг был после этого всеми силами напасть на издателей, порвать с ними окончательно и употребить всяческие усилия, чтобы доказать Александру невозможность иметь дело с этими гг., как редак­торами руководящего журнала.

Вместо этого Вы предлагаете сдаться им, отказаться от всяких условий, взять назад Вами же подписанное письмо от редакции ЦО! И это — под предлогом, что «их не сто­ит брать всерьез»: на деле Вы предлагаете, чтобы Вашу политику не брали всерьез, Вы сводите письмо редакции черт знает к чему, отрекаетесь от себя и даете право изда­телям сделать вывод, что редакция ЦО самодурствовала!

Это уже не только колебания, это такие колебания в кубе, которые превращаются в нечто гораздо худшее.

Мне остается только повторить последний раз, почему я не иду в «Коммунист», счи­таю это антипартийным и вредным, почему я остаюсь на позиции письма редакции ЦО о разрыве с издателями.

С издателями мы заключили временную «федерацию», так и назвав это «федераци­ей» и оговорив совершенно определенно ее временный характер, «в виде опыта». Когда мы заключали этот временный союз, издатели высказывались против шатаний Бухари­на (на конференции в Берне в марте 1915³⁰⁰), и ни единого факта, указывающего на сплочение этой группы троих (издателей + Бухарина) с особыми взглядами, не было.

После первой же книжки журнала такое сплочение у них произошло, и когда я, по­сле долгой предварительной переписки, назвал их направление «империалистическим экономизмом», Вы мне написали, что согласны. Это было в марте 1916 г. Этим было подтверждено еще раз обстоятельнейшее зимнее письмо редакции ЦО.

Партийное — и международное — положение теперь таково, что Τ TTC должен про­должать идти вперед самостоятельно, не связывая себе руки ни в русских, ни в между­народных делах. «Издатели», никуда не годные как литераторы и как политики (что вынуждена была

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. 21 МАЯ 1916 г. 231

признать редакция ЦО в зимнем письме), хотят связать нас договором о равноправии, т. е. мы должны согласиться дать равноправие даме, ни одной строчки не написавшей и ничегошеньки не понимающей, и «молодому человеку», всецело находящемуся под ее влиянием. А они используют это равноправие для игры на наших разногласиях с Раде-ком, с Бухариным и пр. !

Это просто безумие соглашаться при таких условиях на равноправие, это значит портить всю работу.

Неправда, что они хотят «только дискуссии». Для дискуссии они имеют все возмож­ности. У них есть деньги. Прошел почти год. Почему они не пишут и не издают дис­куссионные брошюры? Потому, что они не хотят нести ответственность сами! Это яс­но. И в этом-то и состоит издевательство над партийностью, ибо кто объявляет разно­гласия, тот должен обдумать дело, выступить открыто, нести ответственность, а не «играть» и не претендовать на «равноправие», когда партия даже не знает их позиции (и когда у них нет позиции).

Что Бухарин на каждом шагу спотыкается в те воззрения, которые он письменно из­ложил в марте 1915 (на конференции) и которые Вы тоже отвергли, это факт. Вы при­знали этот факт, согласившись в марте 1916 (через год) с моей оценкой «империали­стического экономизма».

Давая «равноправие», Вы даете перед партией равноправие шатаниям Бухарина! Вы связываете нам руки и поощряете эти шатания. Это безумная политика.

Вы знаете, что Радек, во-1-х, так «обиделся» (на то, что мы настояли на помещении наших тезисов в журнале Паннекука ), что, как Вы же писали мне в марте 1916 г., он «никакой коллегиальной работы» с Вами не ведет! А разногласия с ним не исчезли; на­против, Вы сами соглашались со мной, что оценка ирландского восстания у него есть пошлость. И Вы предлагаете дать «равноправие» издателям, которые прячутся за Раде-ка, играя (за 2000 frs! ) на наших разногласиях с ним! ! Это безумная политика.

*—francs! — франков! Ред.

232 В. И. ЛЕНИН

Во-2-х, Радек одно дело, а редакция его газеты («Газеты Роботничей») другое. Что эта газета тоже повела игру (на фракции Чхеидзе, Троцком и пр.), это Вы сами призна­ли. Вспомните, что газета эта вышла в феврале 1916 и что при Вашем участии выраба­тывалось письмо КЗО против нее. Что же, серьезная это политика, если мы теперь в нашем руководящем журнале дадим «равноправие» людям, желающим делать карьеру на «использовании» нашей борьбы с поляками, предавшими нас перед Вандервельдом и Каутским 3/16. VII. 1914 г.??

В-З-х, Вы знаете, что в Кинтале Радек хотел майоризировать нас среди левых, на со­вещании левых, пользуясь Фрёлихом, Робманшей и т. п., и что потребовался ультима­тум для того, чтобы заставить его признать самостоятельность нашего ЦК. Какую еще «игру» поведут на этом люди, когда встанет вопрос об отношении к Junius'y (вопрос этот уже встал) или о «механическом отделении» от каутскианцев и пр.! Вы ручаетесь, что никакой?? Если да, то это равнялось бы с Вашей стороны отречению от всей нашей политики. Если нет, то безумно связывать себе руки после этого в редак­ции нашего руководящего журнала.

Ни в коем случае я на эту безумную политику не иду. Это мое окончательное реше­ние. Я продолжаю думать, что издание «Сборника «Социал-Демократа»» одно распу­тывает дело (которое Вы хотите безнадежно запутать). «Сборник «Социал-Демократа»» группирует около нас ряд полезнейших работников (Варин, Сафаров, латыши и пр.), отрывает Бухарина от издателей к нам, дает нам возможность вести партию (и меж­дународную левую), а не идти в хвосте ... мадамы издательницы.

Напишите мне точно о Вашем решении. Формально дело стоит сейчас так, что ре­дакция ЦО порвала с «Коммунистом», и ее последняя попытка (даже Ваши меньшие условия) отвергнута. Значит, надо на-

*См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 275—278.Ред.

А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. 23 МАЯ 1916 г. 233

печатать о прекращении «Коммуниста» и о выходе «Сборника «Социал-Демократа»».

Жму руку и шлю salut!

В. У.

Послано из Цюриха в Берн

Впервые напечатано в 1934 г.

в журнале Печатается по рукописи

«Пролетарская Революция» № 4