_ 186. Залог сервитутов

Следует различать залог существующих уже сервитутов со стороны управомоченного лица и залог сервитутов, вновь устанавливаемых в этих видах со стороны собственника. I. Залог существующих сервитутов со стороны управомоченного лица допускается при узуфрукте, ибо хотя узуфрукт как таковой считается неотчуждаемым правом, но осуществление его может быть уступлено другому лицу. Вследствие этого стал возможен и залог его. Кредитор по такому залогу получает право осуществления узуфрукта; он приобретает плоды per perceptionem; извлекаемая им выгода идет на погашение процентов и капитала. По наступлении срока своему требованию, обеспеченному залогом узуфрукта, он может продать осуществление узуфрукта на тех же основаниях, как и всякий другой кредитор по залогу. II. Залог вновь установленных сервитутов со стороны собственника вещи; важнейший случай этого рода - установление узуфрукта в пользу кредитора, требование которого таким путем должно быть обеспечено. При этом, по мнению одних (Дернбург), кредитор сам становится узуфруктуарием; в качестве такового он имеет право пользования и извлечения плодов, причем в соответствующей мере погашается его требование, и, сверх того, по наступлении срока своему требованию может продать осуществление узуфрукта третьему лицу. По этой теории узуфрукт прекращается со смертью кредитора. Другие, напротив, утверждают, что сам кредитор не становится узуфруктуарием, хотя он фактически и пользуется правами такового, а узуфрукт возникает лишь в лице того, кому кредитор продает право узуфрукта. По этой теории узуфрукт прекращается, конечно, только со смертью покупщика. С течением времени стали допускать и залог вновь установленных дорожных и водных сервитутов. В случаях этого рода, дорожный или водный сервитут устанавливается в пользу соседнего имения кредитора и последний имеет право, по наступлении срока своему требованию, продать этот сервитут другому соседу.

_ 187. Залог emphyteusis и superficies

Emphyteuta и суперфициарий имеет право залога вещи, принадлежащей ему на эмфитевтическом или суперфицарном праве, на срок существования своего права. Но, сверх того, возможен и залог вновь установленного эмфитевзиса или superficies со стороны собственника вещи.

Обязательственное право

Общая часть обязательственного права

Глава I. Понятие и содержание обязательств

_ 188. Понятие обязательства

Savigny. D. Obligationenrecht, 2 т.; Unterholzner. Quellenmдssige Zusammenstellung der Lehre des R. R. von den Schuldverhдltnissen. 2 т.; Molitor. Les obligations en droit Romain, 3 т.

В источниках встречаются два определения обязательства: pr. J. de Oblig. 3. 13. Obligatio est juris vinculum, quo necessitate adstringimur alicujus rei solvendae secundum nostrae civitatis jura; 1.3. D. pr. de Obl. et A. 44. 7. Obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram faciat, sed ut alium nobis obtsringat ad dandum aliquid vel faciendum, vel praestandum.

В современной доктрине существует оживленный спор по вопросу о том, как определить обязательство (ср. Ryck. Die Obligation 1878 г., где помещен перечень определений со времен глоссы). Обыкновенно обязательство определяют как такое юридическое отношение, которое дает одному лицу (кредитору) право на действие определенного другого лица (должника), и притом на такое действие, которое имеет имущественную ценность. Иногда это выражают и так: обязательство есть юридическое отношение, которое дает кредитору право требовать от должника доставления какого-нибудь блага, имеющего имущественную ценность. С этой точки зрения, основное различие между вещными и обязательственными правами состоит в том, что обязательственное право никогда не подчиняет непосредственно данную вещь власти данного лица, а всегда только устанавливает отношение между двумя лицами, подчиняет только волю должника воле кредитора. Из других определений заслуживает внимание определение Бринца*(145): сущность обязательства, говорит он, заключается в том, что что-нибудь, лицо или вещь, предназначено служить удовлетворением для кредитора, отвечает перед ним. Обязательство есть ответственность (Haftung) лица или вещи пред кредитором. Соответственно с этим он различает: а) Personenhattung, obligatio personae; тут объектом удовлетворения служит должник в качестве имущественного субъекта, b) Sachenhattung - obligatio rei, тут объектом удовлетворения служит вещь. Это бывает при залоге. Итак, Бриц расширяет понятие обязательственного права, подводя под обязательство и право залога.

Особенность obligatio personae по сравнению с obligatio rei, независимо от различия в объекте удовлетворения, заключается, по его мнению, в том, что то, за что отвечает лицо, принципиально должно быть нечто, имущее быть доставленным самим этим лицом. Дальнейшим последствием того, что 1) отвечает лицо и что 2) оно отвечает только за то, что оно само должно доставить, есть "ein Mussen, долженствование. Этот момент долженствования отсутствует при obligatio rei.

Обращаясь к критической оценке приведенных определений, нельзя не заметить, что они страдают одним общим недостатком. Они выдвигают чисто формальный элемент, мало разъясняющий сущность дела. К тому же они имеют в виду только одну сторону обязательства: первое - активную (право кредитора), второе - пассивную (обязанность должника) и не дают представления об обязательстве как целом. Наконец, они либо прямо отрицают, либо игнорируют тот факт, что различие между вещными и обязательственными правами вообще не имеет абсолютный, а лишь относительный характер. В частности, это различие никоим образом не может быть сведено к различию в объектах тех и других прав.

Нетрудно убедиться, что одни и те же отношения подводятся то под понятие вещных, то под понятие обязательственных прав, в зависимости от того, в каких пределах, в каком объеме данная положительная система права признает данную категорию правоотношений заслуживающей самостоятельной судебной защиты. Так, напр., имущественный наем одними правовыми системами (напр. римским правом) рассматривается как чисто личное отношение, и наниматель не пользуется защитой против третьих лиц, а только против своего контрагента, отдавшего ему вещь внаем, а другие системы (напр. прусское право) придают этому отношению характер вещного права, так что наниматель на срок существования своего права пользуется защитой против всех и каждого, в том числе и против третьего приобретателя вещи, к которому она перешла от непосредственного контрагента на основании купли-продажи, дарения и т. п. Другой поучительный пример представляет история римской наследственной аренды: будучи сначала чисто обязательственным отношением, она засим приобретает, благодаря введению претором actio in rem vectigalis, характер вещного права.

Итак, различие между вещными и обязательственными правами сводится к различию в объеме самостоятельной судебной защиты тех и других.

Иначе говоря, обязательственными отношениями мы называем те частноправовые отношения, которые с точки зрения субъекта отношения пользуются защитой только против определенных категорий лиц, а не против всех и каждого. По содержанию своему эти отношения могут быть весьма разнообразные; предполагая наличность не менее двух субъектов, они могут иметь своим объектом как лиц, так, сверх того, и иные предметы внешнего мира.

Примечание. При изложении обязательственного права сначала описываются начала, общие всем или большинству обязательств (общая часть обязательственного права), а затем уже переходят к разбору важнейших отдельных типов обязательственных отношений (особенная часть обязательственного права). Эти общие начала, о которых теперь будет говорено, выработаны главным образом юриспруденцией императорского Рима. Они были ближе развиты и систематизированы позднейшей, в особенности современной доктриной.