_ 200. О неделимых обязательствах как особой форме солидарных обязательств

Если несколько лиц приобрели неделимое требование непосредственно или в качестве наследников первоначального кредитора, то каждый имеет право требовать исполнения всего требования. Но поскольку речь идет не об исполнении первоначального обязательства, а о возмещении убытка, причиненного неисполнением или просрочкой и т. д., каждый кредитор может требовать только возмещения прораторной части всего убытка. Сверх того, если исполнения неделимого требования требует только один кредитор, должник в известных случаях может потребовать от него представления обеспечения на случай повторительного требования об исполнении со стороны остальных кредиторов.

Если несколько лиц обязаны исполнить неделимое обязательство, (непосредственно или в качестве наследников первоначального должника), то каждый отвечает in solidum; сверх того, каждый отвечает и за весь убыток, если исполнение стало невозможным по вине одного из них, но имеет, по общему правилу, beneficium divisionis и право регресса против остальных. Если исполнение стало невозможным по вине наследодателя, то каждый отвечает только за прораторную часть убытка.

Глава III. Натуральные обязательства

_ 201. Понятие их*(151)

Для того, чтобы обязательство имело полную силу, оно должно быть связано с правом иска. Однако существуют и такие обязательства, которые, не будучи облечены правом иска, тем не менее не лишены всякого юридического значения. Они называются натуральными обязательствами. Дело в том, что возможность принудительного осуществления обязательства судебным порядком составляет только одну сторону всякого обязательственного отношения. Столь же возможно и добровольное исполнение обязательства. Далее, обязательство, при известных условиях, может послужить объектом зачета и т. д. И вот нередко закон, отказывая данному обязательственному требованию в прямой судебной защите, не лишает его юридического значения в других отношениях. Таким путем возникает особая категория неполных, или натуральных, обязательств.

В частности, в тех случаях, где признается существование натурального обязательства, добровольное исполнение обязательства со стороны должника рассматривается не как дарение, а как solutio debiti naturalis, а посему он ни в каком случае не может требовать возврата уплаченного под тем предлогом, что кредитор не имел права иска. Далее, в известных случаях допускается предъявление натурального обязательства к зачету. Затем, натуральное обязательство при известных условиях может послужить основанием для новации (т. е. для замены его другим обязательством) и для конститута (т. е. признания со стороны должника), благодаря чему кредитор приобретает право иска по новому обязательству, заменившему старое или ставшему наряду с ним. Наконец, исполнение натурального обязательства может быть обеспечено представлением поручителей или залогом. Впрочем, не всегда натуральное обязательство влечет за собою все эти последствия, в особенности предъявление такого обязательства к зачету не всегда допускается.

По вопросу о том, чем объяснить появление натуральных обязательств, существует спор. Обыкновенно корень их усматривается в справедливости (aequitas) или естественном чувстве (naturalis ratio). Это объяснение несколько туманно. Некоторые ученые приводят появление натуральных обязательств в связи с историческим различием между jus civile и jus gentium, утверждая, что натуральные обязательства суть обязательства juris gentium. Но против этого следует возразить, что большинство обязательств juris gentium пользуется правом иска. - Почему же для некоторых было допущено исключение? - И дальше, эта теория последовательно приводит к отрицанию всякого догматического значения этих обязательств, что, безусловно, неправильно.

Натуральные обязательства встречаются и в современном праве, как они встречались в римском. Появление их объясняется прежде всего следующим образом. Во всех случаях, в которых признается существование натурального обязательства, наблюдается одна общая черта, это все такие случаи, в которых кредитор не получил от должника полного материального удовлетворения. Вследствие этого он терпит, конечно, известный экономический убыток. Вполне отрицательное отношение закона к последнему обстоятельству настолько же предполагает наличность особых квалифицированных условий, как и признание за данным отношением полной силы. Раз нет ни тех, ни других, закон считает интересы должника достаточно огражденными, отказывая кредитору в прямой судебной защите; но если должник или третье лицо под влиянием сложившихся в общественном мнении взглядов или из опасения подорвать свой кредит и т. п. добровольно примет меры к исполнению или обеспечению такого отношения, закон в интересах кредитора не лишает этих актов юридической силы.