_ 275. Внедоговорная имущественная общность (communio incidens). Общие начала

Имущественная общность как таковая и, независимо от того, основана ли она на договоре или нет, порождает взаимные обязательственные отношения между заинтересованными лицами. Если имущественная общность существует между сонаследниками, она порождает actio familiae erciscundae, в других случаях общности права собственности или других вещных прав возникает actio communi dividundo. Путем этих исков участники могут требовать: а) раздела общего объекта или, иначе говоря, прекращения существующей общности; b) возмещения расходов, сделанных ими на общую вещь, и возмещения убытка, причиненного по вине других участников; участники, поскольку они заведуют общей вещью, отвечают друг перед другом за culpa in concreto, т. е. должны прилагать diligentiam, quam suis rebus adhibere solent; c) сверх того, пока длится общность, участники могут требовать предоставления им такого пользования общими вещами, на какое они имеют право в качестве соучастников или в силу особого соглашения, а равно воздержания остальных от таких действий, которые идут вразрез с правом данного соучастника или воспрещены соответствующим соглашением. Суд, в который предъявлен иск о разделе, обязан считаться с взаимными притязаниями сторон и применительно к ним произвести самый раздел. При этом ему предоставляется присудить одни вещи - одному, другие - другому участнику, или разделить вещь, или присудить ее целиком одному с установлением вещных или личных прав в пользу другого и т. д.

_ 276. Actio finium regundorum

На случай спорности и вытекающей отсюда неизвестности пограничной межи, разделяющей смежные сельские участки, заинтересованные лица могут предъявлять actio finium regundorum. Иск может быть предъявлен как собственником участка, так и другими лицами, имеющими вещное на него право. Ближайшая цель иска - выяснение настоящих границ. Если, однако, этим не может быть устранена неизвестность, то иск принимает характер иска о разделе; а именно, спорная пограничная полоса рассматривается как общая, и суд должен разделить эту общую полосу между заинтересованными лицами; в случае необходимости суд при этом может отодвинуть и настоящую границу. Он может также принять меры к охране неприкосновенности границы в будущем. Наконец, он может присудить, в случае предъявления заинтересованными лицами соответствующих требований, эквивалент как за извлеченные выгоды, так равно и за понесенные убытки или расходы.

Обязательства, вытекающие из правонарушений, и соприкасающиеся с ними отношения

Глава I. Общая характеристика _ 277. Чистое римское право

Частные штрафные иски появились у римлян очень рано. Целый ряд таких исков встречается еще в законодательстве XII таблиц. Основанием их служат определенные грубые правонарушения, которые могут быть подведены под три главные группы: furtum (кража), damnum injuria datum (повреждение чужих вещей) и injuria (оскорбления словом и действием). Казуистические постановления XII таблиц о damnum injuria datum впоследствии были заменены новыми, более общими, изложенными в lex Aquilia. Дальнейшее развитие штрафные иски получили в преторской практике. Преторы в своих эдиктах выставили целый ряд новых штрафных исков (actio vi bonorum raptorum, quod metus causa, actio servi corrupti и т. д.), штрафные или имели двоякую функцию. С одной стороны, они составляли особый вид частных прав, они предъявлялись в порядке гражданского процесса и находились в полном распоряжении кредитора, штраф шел в его пользу. С другой стороны, они имели и публичную функцию, служили формой наказания и в этом смысле восполняли пробелы публичного уголовного права римлян. (Дело в том, что многие преступления, так назыв. delicta privata, вовсе не карались уголовным законом, а только порождали штрафной иск в пользу потерпевшего лица.) Итак, штрафные иски должны были удовлетворять двойной цели: правонарушитель должен быть наказан, потерпевший должен получить вознаграждение.

С течением времени римляне должны были придти к убеждению, что вторая цель достигается штрафными исками далеко недостаточной степени. И вот наряду с чистыми штрафными исками начинают появляться иски смешанные (прототипом их является actio legis Aquiliae), при которых на первом плане стоит вознаграждение потерпевшего. Наконец, появились и такие иски ex delicto, которые исключительно только преследовали вознаграждение потерпевшего лица (как, напр., condictio furtiva). В связи с этим подверглось видоизменению и начало древнего права, которое гласило: in poenam heres non succedit.

Это начало возникло, несомненно, в такую эпоху, когда преобладающее значение имела функция наказания, когда, следовательно, существовали одни только чистые штрафные иски. Оно подверглось значительной модификации, как только стали выдвигать функции вознаграждения потерпевшего. Именно претор постановил, что наследники правонарушителя продолжают отвечать пред потерпевшим, in quantum locupletiores facti sunt, т. е. в размере своего обогащения. А классические юристы определили, что достаточно, если обогащение имеется налицо в момент приобретения наследства, не требуется, чтобы оно продолжало существовать до предъявления иска со стороны потерпевшего.

Ввиду вышеизложенного можно установить следующие общие начала для юстиниановского права. Существуют три категории исков ex delicto: иски штрафные, смешанные, и иски, направленные только на вознаграждение за убыток. Каждый из этих исков обнимает определенную группу случаев, имеет свои специальные субъективные и объективные предположения: напр., actio legis Aquiliae преследует только телесные повреждения и повреждение чужих вещей; требовать возмещения убытка за повреждение вещи посредством этого иска могут, кроме собственника, только лица, имеющие вещные права на нее, но не лица, имеющие только личные на нее права, и т. д. Субсидиарное значение по отношению к остальным искам ex delicto имеет actio doli: этот иск служит средством защиты против всякого умышленного нанесения вреда, поскольку неприменимы другие, более специальные иски. Наследники правонарушителя как по чисто штрафным, так и по смешанным искам отвечают только in quantum locupletiores facti sunt, причем обогащение должно быть налицо в момент приобретения наследства.