Тема 19. Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам

обстоятельствам и этим же определением за Серовой П.Ю. при-

знано право собственности на половину двигателя.

Были ли допущены судом ошибки при рассмотрении данного

дела?

№2

Решением суда от 15 декабря 2002 г. Бауэр Е.С. было отказано в

иске об установлении отцовства Воробьянинова И.М. в отношении

сына Бауэр Е.С. Сергея 3 января 2002 г. рождения.

В марте 2003 г. Бауэр Е.С. обратилась в суд с заявлением о

пересмотре решения суда от 15 декабря 2002 г. по вновь открыв-

шимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления она

указала, что после принятия решения суда Воробьянинов И.М.

стал приходить к ней домой, покупать сыну одежду, игрушки,

гулять с ним, ходить к соседям и говорить им, что Сергей — его

сын и похож на него, однако отцовство он признавать не хочет,

поскольку собирается жениться на своей сослуживице, но сыну

и Бауэр Е.С. помогать будет.

В заявлении указывалось, что все изложенные обстоятельства

могут быть подтверждены свидетельскими показаниями соседей,

подруги Е.С. Бауэр, сослуживца Воробьянинова И.М.

Районный суд, рассмотрев заявление по вновь открывшимся

обстоятельствам, отказал в пересмотре решения от 15 декабря

2002 г.

Правильно ли поступил суд? В каком процессуальном порядке

Бауэр Е.С. может защитить права своего сына?

№3

Решением суда был удовлетворен иск Потаповой В.С. к Гри-

цацуевой М.М. о признании недействительным брака с Бендеро-

вым О.И., отцом истицы.

В обоснование иска указывалось, что заявление о регистрации

брака было подано в то время, когда Грицацуевой М.М. уже стало

известно о неизлечимой болезни Бендерова О.И., который умер

через неделю после регистрации брака. Свидетели Краснова И.Т.

и Белова С.М. пояснили суду, что за Бендеровым О.И. ухаживали

его родственники, Грицацуеву М.М. они увидели только на похо-

ронах, ранее в доме Бендерова О.И. она не бывала, общего с ним

хозяйства не вела, в расходах на похороны не участвовала. Эти же

обстоятельства подтвердили в суде дочери Бендерова и его зять.

Необходимость регистрации брака истица объясняла желанием

201

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

Грицацуевой М.М. приобрести по праву наследования часть дома,

принадлежащего Бендерову О.И.

Впоследствии Краснова И.Т. и Белова С.М. признались Гри-

цацуевой М.М., что в судебном заседании они дали неправдивые

показания по просьбе Потаповой В.С., с которой вместе работают.

Потапова В.С. обещала Красновой И.Т. продать дом отца, когда

вступит в наследство, но свое обещание не выполнила и продала

дом другому лицу, поэтому они решили все рассказать.

В связи с обстоятельствами, которые стали известны Грица-

цуевой М.М., она обратилась в суд с заявлением о пересмотре

решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как должен поступить суд?

№4

Решением районного суда от 7 мая 2002 г. между Петровой А.П.,

Бобровой И.П. и Васильевой К.П. было разделено имущество,

которое осталось после смерти их отца Васильева П.А. 11 августа

2002 г. в районный суд поступило заявление от Васильевой К.П.

о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоя-

тельствам. В заявлении указывалось, что Васильевой К.П. стало

известно, что отец неоднократно высказывал желание завещать

все свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним

до самой его смерти, проживала с ним. В бумагах отца, после того

как было вынесено решение о разделе наследственного имущества

между всеми дочерьми, Васильевой К.П. было найдено надлежаще

удостоверенное завещание отца, в котором все свое имущество отец

завещал ей. В связи с этим Васильева К.П. и обратилась в суд.

Как должен поступить суд?

№5

Хоботова М.П. обратилась в Президиум Верховного Суда РФ с

заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

определения Президиума по делу о признании сделки купли-про-

дажи квартиры недействительной как вынесенного в результате

судебной ошибки.

Имеются ли основания для пересмотра по вновь открывшимся

или новым обстоятельствам?

№6

Москвин И.Т. обратился в районный суд с заявлением о пере-

смотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятель-

ствам. В заявлении Москвин И.Т. указал, что он обращался в Кон-

202