Тема 9. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский

суд и последствия таких действий.

Ряд процессуальных действий способствует решению не одной

конкретной задачи, а нескольких или даже всего комплекса задач

подготовки.

Например, судья разъясняет сторонам их процессуальные права

и обязанности; опрашивает истца или его представителя по суще-

ству заявленных требований и предлагает, если это необходимо,

представить дополнительные доказательства в определенный

срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет,

какие имеются возражения относительно иска и какими доказа-

тельствами эти возражения могут быть подтверждены; наконец,

в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о

проведении предварительного судебного заседания, его времени

и месте. Закон не требует, чтобы такое заседание проводилось по

каждому делу, оно проводится только в случае необходимости и

имеет своей целью:

• процессуальное закрепление распорядительных действий сто-

рон, совершенных при подготовке дела к судебному разбира-

тельству;

• определение обстоятельств, имеющих значение для правильного

рассмотрения и разрешения дела;

• определение достаточности доказательств по делу;

• исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков

исковой давности.

Следует, однако, признать, что некоторые процессуальные

действия, упомянутые в гл. 14 ГПК РФ, достаточно сложно от-

нести к сфере решения задач, закрепленных в ст. 148 ГПК РФ.

Например, судья извещает о времени и месте разбирательства

дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

принимает меры по обеспечению иска.

Правовые ситуации

№1

Гражданин Сколков В.А. подал в Московский городской суд

апелляционную жалобу на решение районного суда г. Москвы,

которым ему было отказано в удовлетворении его иска о защите

прав потребителя.

В жалобе он указал, что районный суд не разъяснил ему, какие

обстоятельства являются имеющими значение для дела, и что ему,

собственно, следует доказывать в процессе. Поэтому суд нарушил

95

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

ч. 2 ст. 56 и ст. 148 ГПК РФ. Кроме того, Сколков В.А. ожидал,

что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству будет

проведено предварительное судебное разбирательство, где ему в

соответствии с ч. 1 ст. 152 судья разъяснит предмет доказывания

по делу. Однако этого заседания не было.

Допустил ли, с Вашей точки зрения, районный суд существенные

нарушения процессуального права, которые в соответствии с ч. 3

ст. 330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения,

или эти нарушения (если они есть) не могут влиять на правильность

решения (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ)?

№2

Гражданин Ицхаков предъявил к АО «Продмаг 45» иск о восста-

новлении на работе. Истец был уволен в связи с несоответствием

своей должности вследствие недостаточной квалификации, под-

твержденной результатами аттестации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья

потребовал от сторон представить в суд следующие доказатель-

ства:

• справку с места жительства работника о составе его семьи;

• характеристику работника;

• Положение о порядке проведения аттестации в АО;

• Правила внутреннего трудового распорядка в АО;

• доказательства, которые бы подтвердили факт проведения ат-

тестации и результат аттестации.

Какие доказательства Вы, на месте судьи, предложили бы еще

представить сторонам, а какие доказательства Вам представля-

ются не относящимися к делу?

№3

В Верхотурский районный суд Свердловской области был

предъявлен иск о разделе домовладения и земельного участка в

д. Глазуновка.

Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству

вызвал стороны на собеседование и во время этого собеседования,

разъяснив сторонам право на участие в проведении экспертизы,

на представление вопросов, на отвод эксперту и иные права, пред-

усмотренные ГПК РФ, назначил по делу судебно-строительную

экспертизу.

Во время последующего судебного разбирательства по делу от-

ветчиком был поставлен вопрос о несоблюдении процессуального

96