Тема 15. Особое производство

категории дел (не указанные ни в ГПК РФ, ни в Федеральном

законе), которые могли бы рассматриваться по правилам особого

производства с точки зрения доктрины гражданского процессу-

ального права. Наглядными примерами могут служить категории

дел, закрепленные в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.

(«охранительное судопроизводство»), в ГПК РСФСР 1923 г., в

ГПК РФ иных союзных республик, а также в гражданском про-

цессуальном законодательстве зарубежных государств.

Несмотря на минимальное количество в ГПК РФ (ст. 262–263)

норм, устанавливающих общие правила рассмотрения всех дел

особого производства, таковые все же можно ясно обозначить.

Дела особого производства рассматриваются судами по общим пра-

вилам искового производства с особенностями, установленными

процессуальным законодательством. Здесь надлежит разобраться

в том, какие именно правила из разделов I и II ГПК РФ могут

быть применены, а какие находятся в противоречии с целями и

задачами судопроизводства по конкретной категории дел, либо их

применение невозможно по объективным причинам (например,

ввиду отсутствия противоположной стороны и др.).

Правило закона о том, что при выявлении спора о праве,

подведомственного суду, суд должен вынести определение об

оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю

и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в по-

рядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), работает не

всегда, и его значительно легче осмыслить на основе практических

навыков: при решении задач и разборе конкретных примеров из

судебной практики.

После изучения общих правил рассмотрения дел особого

производства необходимо также изучить особенности судебного

разбирательства отдельных категорий дел, связанных с подачей

заявления, действиями судьи после принятия заявления, составом

лиц, участвующих в деле, особенностями судебного доказывания,

вынесением судебного решения и его содержанием, реализацией

судебного решения.

Правовые ситуации

№1

Тарпаева К.С. обратилась в суд с заявлением об установлении

факта нахождения ее на иждивении Портнова И.Б. В заявлении она

указала, что более десяти лет состояла с Портновым И.Б. в фак-

тических брачных отношениях, не имела собственного заработка,

169

Часть вторая. Тематика и содержание практических (семинарских) занятий

размер получаемой пенсии не обеспечивает прожиточного миниму-

ма. Судья оставил заявление Тарпаевой К.С. без движения.

Определите подсудность данного дела. Имелись ли основания для

оставления заявления без движения? После принятия заявления под-

лежит ли оно удовлетворению?

№2

Копейкиным А.И., 1940 г. рождения, в Энский районный

суд подано заявление об установлении факта родственных от-

ношений между ним и умершей в 2011 г. Разиной М.А., 1968 г.

рождения, как между отцом и дочерью. В заявлении он указал,

что в действительности является отцом Разиной М.А., однако

в свидетельстве о рождении Разиной М.А. таковым не обозна-

чен, так как на момент рождения Разиной М.А. он не состоял в

браке с ее матерью — Разиной Е.П. В свидетельстве о рождении

Разиной М.А. отцом числится Разин А.И. При этом запись об

отце в 1968 г. была произведена со слов матери Разиной М.А. по

правилам, установленным ст. 17 Основ законодательства Союза

ССР и союзных республик о браке и семье, согласно которым при

рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется

совместного заявления родителей и решения суда об установле-

нии отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений

производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка

записываются по ее указанию. Разина Е.П. указала в качестве отца

ребенка Разина Алексея Игоревича. Документ, подтверждающий

родственные отношения, Копейкину А.И. необходим для оформ-

ления наследственных прав у нотариуса на квартиру, оставшуюся

после смерти его дочери Разиной М.А. Иная возможность получить

документ, подтверждающий родственные отношения, у Копейкина

отсутствует, так как районный отдел ЗАГС, куда он обращался с

письмом отказал в удостоверении факта родственных отношений в

связи с тем, что отцом Разиной М.А. числится Разин А.И., решения

суда об установлении отцовства не имеется. Районный суд своим

определением отказал Разину А.И. в приеме заявления в связи с

неподведомственностью дела. В определении суд также указал, что

обстоятельства, на которые ссылается Разин А.И. в своем заявле-

нии, относятся не к факту установления родственных отношений,

а к факту установления отцовства, а такой факт согласно ст. 48

СК РФ не может быть установлен в отношении граждан, достиг-

ших 18 лет, без их согласия. Копейкин А.И. обратился с жалобой

на указанное определение в Энский областной суд.

170